Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста, основанное на имеющейся информации, изложил С.Мылов

Конституционный суд России отказал в принятии к рассмотрению жалобы бывшего главы муниципального образования Василия Куркина. Истец оспаривал положения Кодекса административного судопроизводства России, а также федеральных законов о противодействии коррупции и организации местного самоуправления. Экс-чиновник утверждал, что нормы этих законов позволяют прекращать полномочия выборного должностного лица досрочно в связи с утратой доверия даже после его отставки, что нарушает его конституционные права.

Как следует из материалов дела, отправной точкой в деле бывшего чиновника стал конфликт интересов, выявленный прокурором. Куркин, по утверждению надзорного ведомства, не принял должных мер по его урегулированию. Представительный орган муниципального образования по представлению прокурора отказался принять решение о прекращении полномочий чиновника, после чего прокурор обратился с иском в суд. Несмотря на то, что к моменту рассмотрения иска Василий Куркин уже подал в отставку, прокуратура настаивала на признании утраты доверия как самостоятельного основания для прекращения его полномочий.

Суды всех инстанций, включая кассационную, встали на сторону прокуратуры. Экс-чиновник, в свою очередь, заявил в КС РФ, что оспариваемые нормы не определяют четких временных рамок и допускают вмешательство после истечения полномочий, что, по его мнению, нарушает конституционные права.

Конституционный суд указал, что досрочное прекращение полномочий за нарушение антикоррупционных ограничений является специальной мерой ответственности и отражает публично-правовой статус должностного лица. Гражданин, добровольно избирающийся на выборную должность, соглашается с установленными законом ограничениями и обязанностями. Право прокурора на обращение в суд с подобными исками прямо предусмотрено законом и не нарушает баланс публичных и частных интересов. Судебная защита гарантирована самим фактом рассмотрения иска в судебном порядке, что исключает произвольное вмешательство со стороны органов власти.

В связи с отсутствием оснований для признания норм неконституционными жалоба была признана недопустимой и возвращена без рассмотрения по существу.

Документ:
Определение КС РФ 1503-О от 29 мая 2025 года
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куркина
Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав
частью 1 статьи 39 и частью 4 статьи 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации,
частью 73 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 11 и частью 45 статьи 121 Федерального закона «О противодействии коррупции»

https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision843530.pdf

Правительство РФ приняло решение (Распоряжение от 1 августа 2025 года № 2079-р) о возмещении из Резервного фонда затрат на ликвидацию лесных пожаров в 2025 году. Республике Бурятия, Забайкальскому и Красноярскому краям, а также Амурской области будет выделено более 1,3 млрд рублей.

Всего только за весенний период в этих четырёх регионах возникло более тысячи возгораний, переросших в лесные пожары. Фактическая площадь лесов, пройденная огнём, составила более 2,6 млн га по официальным данным самих регионов и более 4 млн га по данным, полученным через космический мониторинг.

«Ситуации с возгораниями и их интенсивность сложно предсказать точно, однако прошу руководство регионов, где такие случаи не редкость, особое внимание уделять профилактическим мерам…», – отметил Мишустин, комментируя принятое решение на заседании Правительства. Совершенно справедливые слова Председателя Правительства! Ведь в весенней части лесопожарного сезона все 100% лесных пожаров возникают из-за человека. Большей частью огонь переходит в лес с земель других категорий, где люди по тем или иным причинам устраивают пал травы.

Однако, даже несмотря на очевидно взвешенное и логичное рассуждение Мишустина, необходимость смены парадигмы борьбы с лесными пожарами, перехода с модели «заливания пожаров деньгами», когда леса уже вовсю горят, на профилактическую модель никак не обсуждается в федеральных органах исполнительной власти, ответственных за лесное хозяйство в целом и противодействие лесным пожарам в частности.

А ведь разворот в сторону серьёзной профилактики пожаров сразу бы решил и многие другие проблемные вопросы лесного хозяйства: значительно урезанный состав лесничеств и лесной охраны, их позорно низкое жалование и слабое технико-технологическое оснащение, угробление (через слияние с непрофильными университетами) высшей школы лесного хозяйства, перевод лесничих из категории «хозяина в лесу», непосредственно занимающегося лесным хозяйством, в категорию контролёра лесопользователей, пишущего отчёты и работающего с «бумагой» больше, чем с лесом.
Не говоря уже о более высоком уровне анализа: неэффективность модели передачи ключевых полномочий из центра в регионы (раздробленность доступных сил и средств), ликвидация мощного резерва в виде Авиалесоохраны, а теперь медленное его восстановление «на минималках», возложение на частных лесопользователей мероприятий по охране, защите и восстановлению лесов (для них это издержки на пути к прибыли) и полном устранении самого государства – собственника лесов. Да и тотальная урбанизация и запрет сельского лесоводства, что приводит к вымиранию деревни, не способствуют решению кадрового вопроса, одного из основных при переходе на эффективную профилактику.

Было бы замечательно, если бы Мишустин провёл стратегическую сессию Правительства по лесному хозяйству и прямо спросил ответственных лиц: а что вы лично сделали для исполнения Указа Президента о сокращении площади лесов, пройденной пожарами, на 50% относительно тяжёлого 2021 года (более 10 млн га), что предложили Правительству, видя, что текущая модель не даёт результата? И самое главное – не принять ответа, что мы, мол, работаем, всё хорошо, дайте ещё время … и денег. Когда-то уже надо ответственно спросить с ответственных чиновников, вплоть до соответствующих управленческих кадровых решений.

Текст скопирован с ТГ-канала: Владимир Морозов

Не секрет, что в каждом ОМВД (при желании) придумывают свои правила. Особенно, если стоит задача не пустить адвоката в здание.

Очередной незаконный «лайфхак» придумали в Татышлинском ОМВД Башкортостана. Там от адвоката Роберта Шафикова потребовали сдать телефон при входе в ОМВД, на что, естественно, был дан отказ. Это стало основанием не пускать адвоката в здание ОМВД.

Адвокат обжаловал такие действия в суде, но все три инстанции, включая 6-й КСОЮ, признали действия сотрудников полиции законными.

Но Верховный Суд отменил это решение и указал на ряд нарушений.

1. Федеральное законодательство не содержит норм, устанавливающих запрет адвокату посещать здание полиции с целью участия в следственных действиях.

2. Конституционный Суд РФ в мае этого года установил, что запрет прохода адвокатов в административные здания МВД России с мобильными телефонами может быть основан исключительно на конкретных положениях федерального закона. А федеральное законодательство не содержит каких-либо норм, ограничивающих проход адвокатов в здания полиции со смартфонами.

3. На этом основании никакие инструкции о пропуском режиме на территории ОМВД не могут являться основанием для таких требований.

4. Действия сотрудников полиции в данном случае являются незаконными.

Таким образом ВС РФ отменил судебные решения и признал незаконными действия должностных лиц ОМВД.

Источник информации: dzen.ru