После длительных слушаний, где местные жители и экоактивисты стойко отстаивали свои права, суд частично удовлетворил их иск. Было признано незаконным положительное заключение государственной экологической экспертизы на возведение технологической дороги для самосвалов с углём и отменен приказ, его утвердивший.
К сожалению, эксперты и председатели секретариата комиссии остались безнаказанными. Но это не конец. Борьба продолжается!
Текст скопирован с ТГ-канала: ZAB.TV
На свой счет аудиторы записали возбуждение 11 уголовных дел, 10 обращений в генпрокуратуру, 3 – в ФСБ. В 2024 году выявлено более 400 нарушений бюджетного, земельного, градостроительного законодательства, а также в сфере закупок для государственных нужд на общую сумму 102 003,9 млн рублей. Далее подробнее о некоторых направлениях в природопользовании.
ВОДА
На Дальнем Востоке, например, проверка показала наличие нерешенных проблем, связанных с безопасностью гидротехнических сооружений и загрязнением водных объектов. Неудовлетворительный уровень безопасности имеют 429 гидротехнических сооружений, расположенных на территории ДФО, или 57,7 % от их общего количества, большая часть из которых эксплуатируется собственниками без деклараций безопасности и обязательного страхования гражданской ответственности. Также установлены факты выдачи органами власти Приморского и Хабаровского краев разрешений на строительство объектов, расположенных в границах зон затопления, подтопления и не обеспеченных инженерной защитой. Результаты аудита свидетельствуют об ухудшении качества воды в водных объектах Дальнего Востока. Это подтверждают результаты отбора проб, в том числе на трансграничных водных объектах. Одной из причин низкого санитарного качества поверхностных вод на Дальнем Востоке является увеличение на 21,6 % количества объектов, оказывающих негативное воздействие на водные объекты в бассейне реки Амур. Еще один источник загрязнений идет с территорий сопредельных государств. Как отмечают аудиторы, взаимодействие уполномоченных органов с сопредельными странами по вопросам совместного мониторинга, определения и возмещения вреда, причиненного трансграничным водам, а также предотвращения негативного воздействия вод на должном уровне не осуществляется. Общая сумма выявленных нарушений составила 1 402,6 млн рублей.
Приводятся примеры возбужденных уголовных дел по материалам Счетной палаты – это крупное мошенничество на работах по берегоукреплению реки Камы Куйбышевского водохранилища, а также неоказанные услуги на Волгоградском водохранилище.
ЛЕСА
В 2024 году был проведен аудит государственной инвентаризации лесов, благодаря которой мы теперь знаем, что лишь о 17% лесного фонда России есть актуальные сведения. Этот факт не позволяет эффективно управлять лесами, а самое главное отсутствие достоверных данных о лесах развязывает руки в том числе и недобросовестному бизнесу. Счетная палата рекомендует создать единую систему лесоучетных работ на основе государственной инвентаризации лесов и лесоустройства, конечно с применением дистанционного зондирования Земли и беспилотной авиации. Кстати, это предложение было поддержано Президентом России.
ВОЗДУХ
По итогу анализа федерального проекта «Чистый воздух» Счетная палата пришла к выводу, что показатель снижения объемов выбросов как минимум в 2 раза в крупных промышленных центрах в 12 городах может быть не выполнен к 2036 году. Принятая для расчета целевого показателя методика не объективна и не учитывает изменения в структуре объектов негативного воздействия, произошедшие с 2017 года. Достижение в отдельных городах целевого показателя (в Новокузнецке – на 32%, Челябинске – на 30%) не обеспечивает надлежащее качество атмосферного воздуха. На мероприятия по снижению выбросов в 12 городах в 2019–2024 годах израсходовано 676,2 млрд рублей, из которых 42,3 млрд рублей (6,3 %) – средства федерального бюджета. Однако то, что дает больший экологический эффект, как например, газификация частного жилого сектора, в установленный срок так и не выполнено.
По итогам проверки Счетная палата предлагает рассмотреть вопрос о продлении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ, установив сроки участия 12 городов до момента снижения риска для здоровья населения до приемлемого (допустимого) уровня по оценке Роспотребнадзора.
НА ПЕРСПЕКТИВУ
Счетная палата также приводит анализ финансирования с 2025 по 2027 годы на задачи в сфере природоохранного и агропромышленного комплексов. И уже отмечаются нарушения и недостатки, от необоснованности финансирования объемов до несоблюдения порядка в сфере закупок. В ходе анализа проектов паспортов государственных программ особое внимание было уделено расходам на реализацию национальных целей, определенных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 г. Так, в проектах паспортов семи госпрограмм только 23 показателя, или 54,8 % всех показателей госпрограмм, указаны как связанные с национальными целями. Аудиторы отмечают также, что нужно повысить долю показателей, которые отражают общественно значимые социально‑экономические эффекты.
Источник информации: ecologyofrussia.ru
В Улан-Удэ прошел круглый стол по закону об охране священного озера
Сегодня, 13 марта, в малом зале Народного Хурала Республики Бурятия состоялся круглый стол на тему «О мерах по сохранению и рациональному использованию человеком природных комплексов бассейна озера Байкал и вопросах правового регулирования его защиты».
Мероприятие собрало около 60 участников – научных, политических, общественных и экологических деятелей, неравнодушных к судьбе «славного моря». В формате онлайн и офлайн они высказались на волнующую тему, озвучили проблемы и предложили их решения. Самые яркие выступления – в нашем материале.
Депутат Народного Хурала Республики Бурятия Виктор Малышенко
Озеро Байкал имеет статус объекта Всемирного природного наследия ЮНЕСКО – получил его в 1996 году. А в 1999 году был принят федеральный закон «Об охране озера Байкал», который закрепил особенности его использования и сохранения в первозданном виде.
Этот документ разрешает строительство рекреационных объектов только в населенных пунктах в особых экономических зонах Байкальской природной территории. И устанавливает серьезные ограничения для экономической деятельности, в том числе – запрет на негативное воздействие на экологическую систему, возведение новых хозобъектов и добычу эндемичных видов – омуля и нерпы.
Депутат Государственной Думы от Республики Бурятия Вячеслав Мархаев
Данный закон – уникальный, поскольку посвящен он одному природному объекту и вошел в историю республиканского и российского парламентаризма. И предварялся большой работой – насчитывал около 15 вариантов и разрабатывался множеством людей. 16 ноября 1994 года в Улан-Удэ по поводу него состоялись выездные парламентские слушания, где обсуждалось, как учесть не только правовые нормы, но и интересы коренных жителей. В мероприятии участвовали шесть депутатов Государственной Думы, включая нашего земляка Николая Кондакова, три представителя правительства РФ, представители законодательных собраний Иркутской и Читинской областей, руководство Бурятского научного центра, Байкальского лимнологического института и свыше 100 делегатов от властных структур и общественных движений. Об этом событии вспоминали участники, писала пресса. А сейчас депутаты Госдумы увидели проект о внесении изменений в закон «Об охране озера Байкал» лишь перед его принятием в первом чтении и не смогли заручиться мнением экспертов. До сих пор мы не видели таблицу поправок.
Ученый, эколог, гидролог, экономист, член-корреспондент РАН Виктор Данилов-Данильян заявил: сторонники законопроекта не составляют подавляющую часть местного населения. Представители шаманизма и буддизма – руководство Буддийской традиционной Сангхи – выступают против изменений. Они еще не приняты, а натиск тех, кто желают развить бизнес на нашей сакральной территории, уже сдерживаются. Эти деятели взрывают скальные породы, вкручивают крепления в них, монтируют лестницы. По моему запросу прокуратура выявила такие нарушения на мысе Цаган-Хушуни – месте особого духовного значения для бурятского народа – и возбудила административное дело.
Как проводятся выездные парламентские слушания лоббистами законопроекта о сплошных рубках леса на священном озере Байкал? Они используются как инструмент для отстаивания интересов олигархов – эдаких элитарных бенефициаров – и реализации их коммерческих проектов! По данным соцопроса об отношении населения к заботе о водоеме на момент разработки проекта закона от 1994 года, из 761 жителя более чем 10 сел Кабанского и Прибайкальского района 80% не одобряло продажу земель в частную собственность, а 60% считали, что проблема «сибирской жемчужины» решается на словах, а не на делах. И спустя 30 лет чаяния поморов не удовлетворены. Руководство региона демонстрирует порывы к вырубке леса под предлогом «Людям нечем топить свои печи». Доколе мы будем ратовать за ведение хозяйства словно в каменном веке? И когда станем выступать за реализацию проектов газификации?
Предлагаемая инициатива и расширительная формулировка не совсем соответствуют поручению президента РФ. Любые поправки должны обеспечиваться гарантиями не ухудшения экологической ситуации. Нужно создавать систему мониторинга прибрежной зоны, выделить финансирование для проектирования, реконструкции и строительства очистных сооружений и канализования стоков на самом побережье и санаторно-курортных объектах. А, главное – обеспечить реализацию комплексной программы изменений в закон «Об охране озера Байкал» с участием научного сообщества и широкой общественности.
Директор ФГБУ науки «Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии», доктор геолого-минералогических наук, директор ЛИН СО РАН Андрей Федотов
Приводится постулат, что данный законопроект не затрагивает особо охраняемые природные территории. Однако санитарные рубки на 6 и 12 гектарах планируются в границах Гремячинского участкового лесничества – заказнике «Прибайкальский» и аж на 150 гектарах – в границах Сухинского. Всего по Иркутской области и Республике Бурятия запланированы рубки на 7 тыс. гектаров. Между тем, акты лесопатологического обследования не всегда подтверждают целесообразность таких мероприятий, которые, кстати, требуют строительство объездов и организацию лесосплава.
На заготовку древесины для собственных нужд предусмотрено 24 тысячи гектаров только в одном участковом лесничестве. Таковы данные бурятского Росстата. Согласно им же, за 2023 год приватизация жилой площади в Кабанском и Прибайкальском районах суммарно приближается к Улан-Удэ. Постановка на кадастровый учет тоже ведется. И ущемления местных жителей не наблюдается по сравнению с другими муниципалитетами.
Аналогичная ситуация – с прочими сооружениями. Распоряжение Росавтодора предполагало «обеспечить приведение земельных участков в состояние, пригодное для использования одного из мостов – через реку Переемная с выделением средств из резервного фонда. Нарушений законодательства в этом плане не наблюдалось. По крайней мере, я их не обнаружил.
Насчет захоронений. В многострадальном сельском поселении «Клюевское» предусматривалось 2, 9 га под кладбище в 2012 году. Местные депутаты одобрили идею и выделили землю. Но погост не обустроили до сих пор. Воз и ныне там 13 лет.
Наконец, самая главная проблема – сокращение водоохранной зоны. Любой гражданин может опротестовать данное решение от 2006 года. Цитата президента России Владимира Путина, которая прозвучала, когда рассматривался проект «Пять морей и озеро Байкал», гласит: «Мы бережно должны относиться к озеру Байкал – общемировому достоянию, чтобы не сделать неверных шагов и не пожалеть об этом».
Депутат Государственной Думы от Республики Бурятия, председатель подкомитета по охране озера Байкал Николай Будуев
В свое время закон об охране озера Байкала защитил его и побережье от массового расхищения. В противном случае сейчас там была бы такая же мусорная застройка, какая царит в пригороде Улан-Удэ. В прошлом году я принимал коллегу из Горного Алтая, который сказал: «Пожалуйста, не повторяйте наших ошибок». И пояснил: «Сейчас на реке Катун и Телецком озере приватизированы земли, стоят заборы, сидят собаки. Мы не можем подойти к местам, по которым гуляли в молодости: территория приватизирована, берега заняты».
Сегодня вышеназванный закон спасает озеро Байкал в первую очередь запретом на перевод земель лесного фонда в земли иных категорий – под частные владения, туристические базы и так далее. Предлагаемые же изменения призваны сломать данный механизм под разными предлогами – от помощи местному населению до строительства селезащитных сооружений. Хотя последнему действующее законодательство не мешает (в соседней Иркутской области по таким объектам получены три положительных заключения государственной экологической экспертизы). Мешает управленческая некомпетентность.
На самом деле сель сходит, и пожары происходят там, где вырубается тайга. В поселке Черемушки огонь пришел не из леса, а с болота, которое высохло, поскольку исчез лес.
Кладбища необходимы, конечно, но в каком объеме? Общая их емкость в одной из версий законопроекта превышает численность населения Улан-Удэ! Вопрос: что собираются делать с живущими у побережья?!
Перечисленные проблемы обусловлены не столько с законом об охране озера Байкала или высокими тарифами на электроэнергию, чем привыкли объяснять всё и вся, сколько обусловлены низким уровнем качества управления нашим регионом. Те, кто идут против интересов озера – пытаются сжечь отходы на его берегах, к примеру – обычно плохо заканчивают. И об этом необходимо помнить. Важно понимать, что активно и инициативно должно быть само общество. Но оно обязано действовать в рамках закона и учиться побеждать.
Общественный деятель из поселка городского типа Усть-Баргузин Республики Бурятия, бывший инспектор рыбоохраны Республики Бурятия Юрий Сикерин
Когда приезжал депутат Госдумы Вячеслав Фетисов, мы возили его в поселок Гремячинск Прибайкальского района, где многодетная мать получила земельный участок, но, поскольку он зарос лесом, не могла заняться строительством. Недавно заехал и я в этот населенный пункт и спросил у продавца одного из местных магазинов: «Можно ли купить землю не на берегу озера, а в черте поселка?». «Сколько угодно», – ответил он. Получается, история той женщины была «подготовлена» для лоббирования изменений в закон «Об охране озера Байкал». Сейчас 36 человек не могут получить земельные участки в селе Максимиха Баргузинского района. А ведь, судя по кадастровой карте, продается около 2 тысяч наделов.
Сегодня на побережье Байкала вырубаются леса, загоняются экскаваторы, и вырываются пни, чтобы не мог быть подсчитан ущерб. Это же происходит в поселке Усть-Баргузин. Застраивается правый берег реки Баргузин, возводятся гостиничные комплексы немалых размеров. Вместо старой прорублена новая дорога в 500 метров. Кроме того, вырублен лесопарк. Обращения в надзорные и правоохранительные органы не принесли ожидаемых результатов. Земли оказались в собственности, а лес – «бомжом».
Огромный урон наносят и жидкие бытовые отходы. Ни в Бурятии, ни в Приангарье, ни в Забайкалье нет сооружений, которые очищали бы воду до питьевой и соответствовали бы всем требованиям, что влияет на биологические ресурсы. Недавно общался с рыбаками – поинтересовался, как нерест прошел. Оказалось, никак: омуль просто-напросто не пошел на него. Все это направлено на продвижение сплошных рубок. Но неужели, чтобы спасти Байкал, нужно отрубить ему голову?
Экс-министр природных ресурсов Республики Бурятия Сергей Матвеев
Необходимо провести полноценный мониторинг Байкальской экосистемы, чтобы поставить диагноз и выбрать лечение, то есть системно подойти к данному вопросу. С 1996 года действует закон, который не допускает излишнего ущерба озеру Байкал. Центральная экологическая зона включает воду, острова, водоохранную зону и прилегающие особо охраняемые территории. Но сегодня она проходит за пределами этих четырех объектов. А потому требуется установить понятия корректно.
Допускаются пресловутые сплошные рубки погибших лесных насаждений. Благодаря космическому мониторингу можно увидеть участки с такими признаками. Они требуют внимания лесопатологов, но в нынешней редакции законопроекта упускаются из виду. Нужно указывать не ограниченным списком места с «больным лесом», а разработать некую систему для недопущения его деградации.
Положительное заключение государственной экологической экспертизы получил проект модернизации автомобильных дорог и мостов, в котором не сказано ни единого слова о сплошных рубках – только о выборочных. Это – отраслевые понятия, которым заниматься должны соответствующие специалисты.
Законодательство не мешает проложить автомобильные трассы и возвести инженерные сооружения в ЦЭЗ. Но Республиканское агентство лесного хозяйство не дает положительное заключение на проект освоения лесов Росавтодору для предотвращения экологической катастрофы: в любой момент может перевернуться какой-нибудь бензовоз, потому что его не выдержит мост.
Помимо того, у нас не решен вопрос с очистными сооружениями (каждую секунду в озеро Байкал попадают неочищенные стоки) и обращения с твердыми коммунальными отходами. Есть и некоторые объекты негативного воздействия – фенольное озеро, Джидинский вольфрамо-молибденовый комбинат, а также Байкальский целлюлозно-бумажный. Происходят выбросы в атмосферный воздух, хотя имеется возможность использования экологически чистого топлива. Не контролируется процесс лесовосставления, наблюдается деградация экологических систем.
В результате от этого страдает здоровье людей, развивается незаконное лесопользование, процветает неорганизованный туризм. Инфраструктура не создается, но туристы приглашаются. Не решив глобальные вопросы, мы отвлекаемся на законодательные инициативы. Безусловно, важно актуализировать качеств жизни на озеро Байкал, но при этом нельзя допускать очевидных огрехов.
Источник информации: gazetarb.ru
«Экспертный совет по заповедному делу»
Знаковое интервью размещено 5 марта на сайте благотворительного фонда «Возрождение природы»: https://nastroenie.tv/episode/273007
Президент фонда Наталья Торнквист задала три вопроса директору Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ Минприроды России Ирине Макановой и получила исчерпывающие ответы.
Итак, вопрос 1:
«Как сохранить биоразнообразие на особо охраняемых природных территориях?»
Казалось бы, вопрос более чем понятен: «как сохранить?», вопрос «кто сохраняет?» задан не был. Но вот весьма оригинальный ответ на вопрос «как сохранить»:
«Труд этот тяжелый. Сразу скажу, что им занимается порядка 11 тысяч сотрудников ООПТ федерального значения и достаточно большое количество работников в субъектах и органах местного самоуправления, которые также уделяют внимание региональным и местным ООПТ. Это и охотоведы, и лесники, и научные работники в области биологии, географии, экологии, это и специалисты по экологическому туризму – новое направление в развитии наших ООПТ. Ну и, конечно же, специалисты по экологическому просвещению…».
Почему в этом перечне не упомянуты государственные инспекторы – загадка, но в целом сойдёт и так: ответ на вопрос «как сохранить биоразнообразие на ООПТ?» несомненно дан!
Вопрос 2:
«Какие новшества в законодательстве приняты за последние годы и что нам ждать в ближайшем будущем?»
Ответ:
«Это федеральный закон о рекреации на ООПТ. Причём этот федеральный закон как установил общие принципы туризма на ООПТ, так и ужесточил режим, который должен на этих ООПТ соблюдаться. Так, например, этот федеральный закон запретил индивидуальное жилищное строительство на ООПТ, потому что они существуют и созданы, безусловно, не для этого. Параллельно этому создал механизмы и возможные альтернативы привлечения инвестиций в развитие материально-технической базы этих территорий, создание условий для регулируемого экологичного туризма на ООПТ».
В данном случае под законом «о рекреации на ООПТ» имеется в виду Федеральный закон от 23.03.2023 № 77-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», внесший изменения и в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Резонансный закон, рукотворное детище профильного «заповедного» департамента Минприроды России! Известен этот закон и тем, что при его подготовке данным департаментом были проигнорированы многочисленные замечания и предложения, подготовленные экспертным сообществом на площадке Общественной палаты РФ, в связи с чем Комиссия Общественной палаты РФ по экологии и устойчивому развитию была вынуждена обратиться (увы, безрезультатно) в Государственную Думу и Совет Федерации.
Пользуясь случаем, ещё раз выразим мнение многих наших коллег: упомянутый закон был принят в редакции, работающей на девальвацию самой идеи экотуризма, пренебрегающей конструктивным отечественным и международным опытом в этой сфере, создающей дополнительные благоприятные условия для коррупции, игнорирующей мнение значительной части специалистов в области заповедного дела и идущей в разрез с неоднократно выраженной публично позицией президента России по вопросу развития экологического туризма.
Но, ясное дело, директор «заповедного» департамента вправе иметь свой взгляд относительно эпохальной значимости принятого закона. Только вот относительно того, как сей закон «ужесточил режим» ООПТ, директор, видимо, заблуждается (и вводит в заблуждение других). Так, никаких ощутимых новых преград для индивидуального жилищного строительства на ООПТ этот закон всё же не создал (их изначально создал Федеральный закон «Об ООПТ» в редакции, принятой 30 лет назад). Хотя можно было бы привести куда более актуальный пример узаконенных новаций: именно закон № 77-ФЗ «оптимизировал» редакцию Федерального закона «Об ООПТ». Теперь в государственных природных заповедниках и особо охраняемых зонах национальных парков допускается не «познавательный туризм» (как было раньше), а просто «туризм». Туризм вообще! Ну, чем не «ужесточение режима»?
Да, заметим, что ответа на вопрос «и что же нам ждать в ближайшем будущем?» так и не последовало. Что лишний раз подтверждает мудрость В. Маяковского – «Будущее не придёт само, если не при́нять мер».
Вопрос 3:
«Что такое в вашем понимании экотуризм?»
Ответ (весьма расширенный):
«Конечно же, экологический туризм – он напрямую связан с природой, с природными комплексами, с природными экосистемами».
Массовый туризм на Ольхоне и материковом побережье Малого Моря (в Прибайкальском национальном парке), наносящий масштабный экологический ущерб, – он напрямую связан с природными экосистемами? Если да, то, стало быть, сей туризм есть экологический!
«Напрямую связан с предельной допустимой антропогенной нагрузкой на эту природную территорию».
В точку! Массовый туризм на Ольхоне и побережье Малого Моря с предельной допустимой антропогенной нагрузкой связан? Если да, то и по этому критерию сей туризм есть экологический!
«Конечно же, при осуществлении экологического туризма должны быть полностью учтены те зелёные технологии, которые уже в достаточном количестве применяются у нас на территории Российской Федерации. Это и «зелёное освещение» – мы же понимаем, как свет влияет на орнитологию, на этих птичек, которые летают мимо экологических троп, и экологичные санитарно-бытовые комплексы. Это, безусловно, экологичные материалы, из которых создаются те же настильные тропы, те же смотровые площадки, те же места размещения! Экологический туризм – это, безусловно, ответственное отношение федеральных органов власти, органов власти субъектов, органов местного самоуправления к той инфраструктуре, которая призвана обеспечивать этот экологический туризм. То есть это и тот транспорт, который везёт туристов, очистные сооружения, которые создаются. И вообще, наверное, мы очень скоро придём к тому, что экологический туризм будет стоять вровень с основными принципами устойчивого туризма в Российской Федерации. По крайней мере, это сейчас очень-очень востребовано».
К санитарно-бытовым комплексам горнолыжных курортов на территории Сочинского национального парка вопросы есть? Если нет, то налицо критерий экологического туризма!
И зря орнитологическое сообщество негодует в связи с планами строительства многоэтажной гостиницы в охранной зоне национального парка «Куршская коса», как раз на древнем миграционном пути птиц, которые будут о стёкла биться. Заверяют же их апологеты строительства: всё отрегулируем «зелёным» освещением, ведь понимаем, как свет влияет на орнитологию!
И нет никакой беды, что положение о Тебердинском национальном парке (утверждённое Минприроды России) содержит норму о возможности строительства 9-этажных зданий высотой в 40 метров. Если построят их из экологичных материалов, да ещё и с очистными сооружениями – там туризм будет самый что ни на есть экологический.
А иных критериев экологического туризма директор департамента не назвал.
Это какой-то позор…
Источник информации: telegra.ph
Роскачество: с 1 марта введен налог на здания с капитальным фундаментом
Земельный налог
Земельный налог обязаны платить собственники участков, лица с правом бессрочного пользования землей и наследники. Арендаторы и те, кто получил землю в безвозмездное пользование от местных властей, освобождаются от уплаты. Размер налога зависит от кадастровой стоимости участка, процентной ставки (от 0,3% до 1,5%) и наличия льгот. Для садовых участков ставка составляет 0,3%, но если земля используется не по назначению, ставка может быть повышена до 1,5%.
Имущественный налог
С 1 марта 2025 года в России вводится обязательный налог на отдельные капитальные строения, расположенные на дачных участках. Он взимается за капитальные постройки, зарегистрированные в ЕГРН, такие, как дома, бани и гаражи. Ставка для жилых домов и садовых построек составляет 0,1% от кадастровой стоимости, но регионы могут корректировать ее в пределах 0,3%. Легкие строения без фундамента, например, теплицы или навесы, налогом не облагаются.
Все капитальные строения должны быть зарегистрированы в Росреестре. Если объект не учтен, ФНС может самостоятельно оценить его стоимость и начислить налог, а также штраф. Регистрацию можно провести по упрощенной схеме.
Налог с продажи дачного участка
При продаже дачного участка с домом или без него владелец обязан уплатить налог на доход физических лиц (НДФЛ) в размере 13%. Налог рассчитывается от суммы дохода, полученного от продажи. Однако, если участок находился в собственности более 5 лет, налог платить не нужно.
Налог на подаренный участок
Если участок получен в дар, то нужно уплатить НДФЛ в размере 13% от его кадастровой стоимости. Исключение составляют случаи, когда дарение происходит между близкими родственниками (родители, дети, супруги, братья, сестры и др.). В таких ситуациях налог не взимается.
Налог на скважину
Дачники не обязаны платить налог за использование скважины, если вода добывается для личных нужд (питье, полив) и объем не превышает 100 кубометров метров в сутки. Также скважина должна быть расположена на первом водоносном горизонте, не используемом для централизованного водоснабжения. Если вода используется для коммерческой деятельности, требуется лицензия, и налог на добычу подземных вод становится обязательным.
Источник информации: m.ura.news
Россияне, у которых на дачных участках есть сооружения с капитальным фундаментом, обязаны платить на них налог, напомнила пресс-служба Роскачества.
Капитальным фундаментом считается основание строения, которое нельзя разобрать, не нанеся тем самым строению существенный урон, уточнили в Роскачестве. Под эту категорию не попадают строения без фундамента. Так, например, навесы, теплицы, уличные туалеты и другие подобные сооружения.
«Необходимо отметить, что это не новелла, которая стала актуальна только в этом году, — положения о взимании налога за капитальные строения применялись и до 2025 года», — говорится в сообщении Роскачества.
Кроме этого, эксперты предупредили, что объекты с капитальным фундаментом необходимо зарегистрировать в Росреестре. В противном случае Федеральная налоговая служба сама назначит налог и штраф за уклонение от декларирования.
Ставка варьируется от 0,1 до 0,3%, уточнили в Роскачестве. При этом владелец может освободить от налога на выбор одну хозпостройку площадью не более 50 кв. м. Также от налога могут быть освобождены ряд граждан в зависимости от региона проживания.
Ежегодно до 1 декабря россияне должны заплатить налог на имущество физлиц. Налог уплачивается за всю недвижимость, находящуюся в собственности: квартиры, дачи, гаражи и даже недостроенные объекты. При расчете налога базой для расчета служит кадастровая стоимость объекта.
Источник информации: rbc.ru
Одно из ключевых изменений касается требований к размещению некапитальных строений в границах зон с особыми условиями использования территорий. Теперь, помимо соблюдения положений статьи 65 Водного кодекса, необходимо учитывать требования статьи 49 федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Это уточнение направлено на усиление контроля за строительной деятельностью в водоохранных зонах и районах, имеющих значение для сохранения водных биоресурсов.
Кроме того, расширяется перечень объектов, разрешённых для размещения в эксплуатационных и резервных лесах. В него включены строения и сооружения, предусмотренные пунктом 1 перечня, что создаёт дополнительные возможности для развития инфраструктуры в данных категориях лесов.
Изменения также касаются перечня объектов капитального строительства. В частности, введены исключения, позволяющие осуществлять геологическое изучение, разведку и добычу нефти и природного газа в лесах при условии, что лицензии на пользование недрами были получены до 31 декабря 2010 года (а для добычи попутных вод и полезных компонентов — до 31 декабря 2030 года) и срок их действия не превышает установленных ограничений.
Кроме того, уточнены условия размещения капитальных объектов в лесах, расположенных в водоохранных зонах и вдоль водных объектов. В этих случаях допускается строительство при строгом соблюдении требований природоохранного законодательства, что направлено на минимизацию воздействия на окружающую среду.
В целом документ предусматривает определённое смягчение нормативных ограничений для хозяйственной деятельности в лесах, одновременно усиливая требования к охране окружающей среды в экологически чувствительных зонах.
Текст скопирован с ТГ-канала: «Зеленый» змий
Новая версия концепции миграционной политики России должна быть принята уже в 2025 году. На это указал президент Владимир Путин на коллегии МВД.
Он также призвал не снижать темп в борьбе с коррупцией и обратить дополнительное внимание на раскрываемость киберпреступлений, которая снизилась до 23%.
ТАСС собрал ключевые заявления главы государства.
Источник информации: tass.ru
В университете Стелленбоша (Stellenbosch), расположенном в ЮАР, на видном месте расположено изречение, актуальное сегодня как никогда:
«Уничтожение любой нации не требует атомных бомб или использования ракет дальнего радиуса действия. Требуется только снижение качества образования и разрешение обмана учащимися на экзаменах.
Пациенты умирают от рук таких врачей. Здания разрушаются от рук таких инженеров. Такие экономисты и бухгалтеры не приумножают, а теряют деньги. Справедливость утрачивается в руках таких юристов и судей.
Крах образования – это крах нации».
К слову, университет города Стелленбош — государственное (!) некоммерческое (!) учебное заведение с более чем 100-летней историей. Считается одним из ведущих во всём южном полушарии и входит в список 300 лучших вузов мира.
И поступают туда отнюдь не по ЕГЭ, конкурс очень высокий, на очных вступительных экзаменах серьёзно проверяется не набор компетенций, а глубина знаний абитуриентов. Берут на учёбу реально лучших, независимо от социального и имущественного положения. Студентов обеспечивают всем необходимым.
В университете нет никакой дистанционки, имеется громадная книжная библиотека. Цифровизация — только в рамках самоподготовки. Выпускники — нарасхват за год до окончания.
С чего бы это? А куда тогда нас ведут товарищи Голикова, Кравцов и Фальков? Ответ известен: пока что дорогой Шваба к тотальному квалифицированному потребителю и краху нации.
Текст скопирован с ТГ-канала: Владимир Морозов
