Председатель Совета судей и судья Верховного суда Виктор Момотов в научной статье разъяснил, что следует понимать под судебной ошибкой и в каких случаях она может стать основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Как ожидается, в ближайшее время судьи предложат закрепить такое определение в действующем законодательстве. Сейчас понятие дисциплинарного проступка слишком размыто, поэтому даже простое расхождение с позицией вышестоящей инстанции может поставить крест на карьере судьи, объясняет господин Момотов. Но судей нельзя наказывать за то, что они истолковали закон способом, с которым не согласился вышестоящий суд,— это вредит правосудию, настаивает председатель Совета судей.

Фото: Иван Водопьянов / Коммерсантъ📷Председатель Совета судей России Виктор Момотов

О том, что Совет судей готовит законопроект, который позволит провести более четкую границу между простой судебной ошибкой и дисциплинарным проступком судьи, Виктор Момотов объявил еще минувшей весной на семинаре-совещании председателей региональных судов. Такое нововведение позволит дифференцировать ответственность судей и обеспечит дополнительные гарантии их независимости, обещал он. Смысл поправок сводится к тому, чтобы не наказывать судью за то, что он честно пытался рассудить какой-то сложный вопрос и его мнение не совпало с правовыми подходами, позднее сформулированными вышестоящими инстанциями, объяснял в кулуарах председатель Совета судей.

В статье «Судейское усмотрение, судебные ошибки и дисциплинарная ответственность судей: актуальные проблемы», которая опубликована в пятом номере журнала «Российское правосудие» (.pdf), Виктор Момотов приводит сформулированное совместными усилиями определение судебной ошибки, которое, по его мнению, позволит исключить привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за проявленный им в работе творческий подход.

Напомним, что по закону судья не может быть наказан за принятое решение и выраженное им при осуществлении правосудия мнение (если только приговором суда не будет установлено преступное злоупотребление правом).

Однако судью могут привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение закона о статусе судей, норм судейской этики (если это привело к умалению авторитета судебной власти) и грубое нарушение норм процессуального права.

Впрочем, все эти понятия трактуются достаточно широко, и известны случаи, когда несколько отмененных вышестоящими инстанциями судебных актов, независимо от причин пересмотра, становились поводом для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности (Верховному суду даже пришлось в специальном постановлении пленума разъяснять, что так делать не следует).

На практике это приводит к боязни «отмен» и стремлению судей принимать максимально стандартизированные решения, что не идет на пользу правосудию.

«Неопределенность понятия дисциплинарного проступка, отсутствие критериев разграничения судебной ошибки от дисциплинарного проступка приводит к произвольному и дискриминационному его толкованию и применению судебными органами и должностными лицами»,— констатирует господин Момотов. Необходимо гарантировать каждому судье, что если он и будет привлечен к ответственности, то именно за четко определенный дисциплинарный проступок, настаивает председатель Совета судей: «В противном случае не будет обеспечена независимость судьи, что разрушает само понятие правосудия».

По мнению судей, изложенному в статье, в законе следует специально оговорить, что «не является сама по себе дисциплинарным проступком судебная ошибка, в том числе неоднократная, то есть принятие незаконного или необоснованного судебного акта, который был отменен или изменен вышестоящим судом вследствие неверного установления нижестоящим судом фактических обстоятельств дела либо нарушения или неправильного применения им норм материального и (или) процессуального права». С другой стороны, в законе также следует указать, что судебная ошибка, даже однократная, все-таки может являться основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности — но только при условии, что она стала результатом умышленных действий судьи, его легкомысленного или небрежного отношения к своим обязанностям или профессиональной некомпетентности, а также связана с искажением им принципов судопроизводства, явным пренебрежением нормами права или грубым нарушением прав и законных интересов участников процесса.

Источник в судейском сообществе подтвердил “Ъ”, что обсуждается формулировка, в которой прямо говорится: даже неоднократная отмена судебных актов сама по себе не является основанием для привлечения к ответственности.

Это очень важное уточнение, уверен собеседник “Ъ”: сейчас под понятие «умаление авторитета судебной власти» можно подтянуть что угодно, в том числе высокий процент отмененных решений, особенно если судья по каким-то причинам перестал устраивать руководство.

Источник информации: dzen.ru

Установлено, что глава администрации Кулинского сельского поселения превысив пределы своих полномочий и нарушив законодательство, издал незаконное постановление о выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения для временного размещения бытовых отходов. В результате на данном участке, который в государственный реестр объектов размещения отходов не внесен, системами для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду не оборудован, образовалась несанкционированная свалка площадью около 400 м2.

С целью устранения нарушений закона природоохранный прокурор обратился в суд. Лакским районным судом требования природоохранного прокурора удовлетворены в полном объеме. На орган местного самоуправления возложена обязанность ликвидировать свалку.

Материалы проверки природоохранной прокуратуры направлены в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Устранение нарушений закона находится на контроле природоохранной прокуратуры.

Текст скопирован с ТГ-канала: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура

Он прославился тем, что обзывает туристов «саранчой нищебродствующих пакетников, жмущихся за каждый рубль», а горнопромышленным профсоюзам советует «прыгнуть в тачанку и ехать, перечитав Ленина».

1. родился в 1978 году и только спустя 25 лет окончил Томский политехнический университет по специальности «геоэкология». Не слишком ли поздновато для стандартного пути получения высшего образования? При этом информация о том, где он был несколько «лишних» лет, в открытом доступе отсутствует.

2. В 2001 году в «Журнале геохимических исследований» вышла статья о поглощении тяжелых металлов водными растениями вблизи горнодобывающих и перерабатывающих предприятий. В числе авторов статьи — А.А. Кумарьков, только вместо Томского политехнического университета в информации об авторе указан Новосибирский государственный университет. Возникает вопрос: так все-таки в каком университете учился Кумарьков? И в этих ли вузах он вообще проходил обучение?

3. Интересы министра часто весьма далеки от природы. Например, в своих постах на «Форуме Винского» для любителей путешествий Кумарьков профессионально рассказывает о ракетной и ядерной программе Северной Кореи, её военной доктрине. При желании можно найти и другие, на менее любопытные его публикации. Откуда у геолога-эколога такие глубокие познания? Кстати, о любви к путешествиям: несколькими иностранными языками министр владеет в совершенстве.

4. И наконец, вишенка на торте. В уже далеком 2012 году за Алексея Кумарькова (тогда рядового консультанта Минприроды Камчатки) «замолвило слово» целое Министерство природных ресурсов и экологии РФ, попросив направить его в США для обмена опытом по сохранению тихоокеанских лососей.

Не является ли биография Кумарькова вымышленной, а сам он в реальности подобен Штирлицу, Джеймсу Бонду, Джонни Инглишу и прочим суперагентам, с которыми не могли справиться ни начальство, ни враги государства?

Текст скопирован с ТГ-канала: «Зеленый» змий

Соглашение о взаимодействии иностранной организации и чиновников полуострова может быть пролонгировано автоматически.

Недавно в одном из камчатских телеграм-каналов появилась новость о том, что правительство региона до сих пор не расторгло соглашение с Всемирным фондом природы (WWF) – организацией, которая сначала попала в список иноагентов, а затем признана нежелательной в России. Документ подписан губернатором Камчатского края Владимиром Солодовым и директором Всемирного фонда природы Дмитрием Горшковым 11 декабря 2020 года. Соглашение действует 5 лет, а потом предполагает автоматическое продление.

На сайте kamgov.ru даже оказался размещен список членов экологического совета при губернаторе, среди участников которого – руководитель камчатского отделения WWF Сергей Рафанов. После появления публикации в соцсетях Рафанов из списка исчез, но судьба соглашения краевого правительства с признанной в России нежелательной экологической организации (читай – запрещенной) остается неизвестной.

Ситуацию прокомментировал газете « Россия .Час Пик». Руководитель организации «Экологическая безопасность» Сергей Мылов, который не раз обращал внимание на возникшую коллизию с действующим соглашением.

Корр.: – Как вы относитесь к тому, что, несмотря на признание деятельности международной неправительственной организации WWF нежелательной в России, в Камчатском крае продолжает действовать соглашение, заключенное между правительством региона и Всемирным фондом дикой природы?

С. Мылов: – Мне трудно понять позицию камчатского правительства. Ведь даже, когда 21 июня 2023 года Генпрокуратура России приняла решение о признании деятельности международной неправительственной организации WWF нежелательной на территории Российской Федерации и установила, что так называемая природоохранная и экопросветительская деятельность под руководством подданного Великобритании Н. Исделла фактически используется в качестве прикрытия для блокирования важных экономических проектов в России.

Корр.: – О каких проектах идет речь?

С. Мылов: – По данным Генпрокуратуры, под предлогом сохранения окружающей среды WWF пытался препятствовать промышленному освоению Арктики, природных ресурсов на приарктических территориях, разработке и легитимизации ограничений, способных послужить основанием для переноса трассы Северного морского пути в сторону исключительной экономической зоны США. Обратите внимание, какую активность фонд-иноагент развил на Чукотке.

За годы работы в России организация сформировала рейтинг экологической ответственности российских компаний в различных сферах, а также отраслевые рейтинги открытости экологической информации, в частности нефтегазовые, энергогенерирующие, горнодобывающие, металлургические. При этом формирование рейтингов ведется в соответствии с субъективными стандартами и критериями, разработанными WWF, который самостоятельно определяет предприятия, достойные получения «зеленого статуса». Складывается впечатление о меркантильных интересах так называемых экологов.

Корр.: – Есть ли конкретные примеры негативной деятельности WWF?

С. Мылов: – В нашей стране фонд продвигал различные сертификации. К примеру, сертификацию древесины и пиломатериалов по стандартам Лесного попечительского совета FSC. Это преподносилось как величайшее благо для российских промышленников, которое позволит им продавать древесину и пиломатериалы на международном рынке. Но с 8 апреля 2022 года Лесной попечительский Совет, после введения против России санкций, приостановил действие всех торговых сертификатов в нашей стране. Вот так западная экология тесно переплетается с политикой.

Сейчас вызывает вопрос экологическая сертификация рыбопродукции по стандартам MSC, которую также продвигал WWF и которую прошли несколько камчатских предприятий.

Кроме того, организация оказывала материальную и методическую поддержку российским некоммерческим организациям, включенным в реестр иностранных агентов: «Друзья Балтики», «Экологическая вахта Сахалина» и другим. Их сторонники привлекались к административной ответственности за участие в несогласованных акциях протеста, что выглядит уже как вмешательство во внутренние дела Российской Федерации.

Корр.: – Как вы относитесь к деятельности международных экологических организаций на Камчатке, которые признаны иноагентами и нежелательными в России (Гринпис, WWF. Белона)? Сделали ли они что-то полезное для защиты региона?

С. Мылов: – Знаете, я очень давно занимаюсь деятельностью по защите и сохранению уникальной природы Камчатского края и готов заявить, что их деятельность популистская. На мои постоянные вопросы к представителям этих организации показать хоть одно решение суда по их иску о прекращении экологической вредной деятельности на территории Камчатского края, они не смогли их показать. Их, видимо, просто нет. Зато побегать с плакатами и потом это все опубликовать в СМИ, тут они первые!

Корр.: – Как вы считаете, такие организации как WWF и Гринпис одинаково реагируют на экологические происшествия в России и за рубежом?

С. Мылов: – Разумеется, нет. Для меня самый показательный пример – обращение МРОО «Экологическая безопасность» в Гринпис и WWF в феврале 2023 года. Мы направили в их российские офисы запрос, какие меры они собираются принимать по поводу химической катастрофы в штате Огайо США, будут ли выезды и другие мероприятия. В ответ нам написали, что не получали информации из США и ничего не планируют проводить. Налицо политика двойных стандартов! Как только что-то происходило в нашей стране, реакция была совсем другая. Вспомните, так называемые «красные приливы» на Халактырском пляже и орудовавших на берегу гринпсовцев в костюмах химзащиты!

Хочется отметить, что после этого в мае 2023 года мы направили аналогичный запрос в офисы Гринпис и WWF в США, но они его проигнорировали. Вот вам и декларируемая открытость «зеленых».

Корр.: – Некоторые экологи в нашей стране считают запрет Гринпис и WWF в России большой утратой. А как вы думаете, есть ли в нашей стране и конкретно на Камчатке экологические организации, которые могут стать достойной альтернативой признанными нежелательными в России WWF и Гринпис?

С. Мылов: – Конечно, есть! Я положительно оцениваю запрет деятельности перечисленных международных НКО в России. В нашей стране хватает и своих специалистов и своих общественников. Да и, как показывает надзорная практика, у нас очень жесткое природоохранная законодательство. Только в прошлом году по искам нашей организации рассмотрено и удовлетворено судом несколько крупных исков о прекращение нарушения природоохранного законодательства России, а представлений прокуратуры по выявленным нами фактам уже несколько десятков, так что мы сами справимся в своей стране без их помощи.

Корр.: – В газете «Час пик» сообщалось о том, что на Чукотке еще в 2022 году было расторгнуто аналогичное соглашение с WWF. С инициативой тогда выступили местные депутаты и активисты. Как вы считаете, не пора ли и Камчатке поставить окончательную точку в отношениях с этой нежелательной в России организацией?

С. Мылов: – Действительно, на Чукотке и депутаты и правительство приняли, думаю, верное решение, еще не дожидаясь того, как WWF попадет в список нежелательных организаций. Аналогичное решение, считаю, и на Камчатке, да и на всем Дальнем Востоке надо принять. В нашем регионе, как и в России, сформировались свои экологические организации, которые готовы защищать природу и интересы своей страны, а не работать в интересах чужого государства.

«Экологическая безопасность» с марта 2023 года не может добиться ясного ответа от губернатора Камчатского края — почему до настоящего времени официально не расторгнуто Соглашение от 11 декабря 2020 года с так называемым Всемирным фондом природы. Надеюсь, это все же будет сделано.

Источник информации: mk-kamchatka.ru

По сообщениям СМИ, в Бурятии построят огромный туристический комплекс на Байкале. Помимо 500 номеров в него войдут этнодеревня и центр водных видов спорта с театром. Глава Бурятии Цыденов в присутствии зампреда Правительства Чернышенко подписал соглашение с компанией «Чудо Байкал» о строительстве гостиничного комплекса в «Байкальской гавани». Соглашение подписано в рамках федерального проекта по созданию круглогодичных морских курортов «Пять морей и озеро Байкал».

Понятное дело, что проект «реализуется по поручению Президента Путина», и он станет самым масштабным в истории современной России. Конечно же никто из высокопоставленных чиновников не вспоминает, что Президент про развитие отечественного туризма говорил в целом, а вот сохранить озеро Байкал как полноценную экосистему поручал весьма конкретно.

Несмотря на отрицательные заключения на «безлимитное освоение» Байкала 3 (трёх) научных советов Российской академии наук, Общественной палаты РФ, многих общественных организаций, включая Всероссийское общество охраны природы, возглавляемое первым зампредом экологического  Комитета ГД Фетисовым, не говоря уже про местных активистов-защитников Байкала, «караван идёт».

И продолжает идти, несмотря на то, что ФЗ — 94 «О сохранении озера Байкал» всё ещё действует. Видимо, кто-то в высоких кабинетах, лоббирующий «развитие отечественного туризма» любой ценой, даже ценой самого озера Байкал, уже решил, что поправки к упомянутому Федеральному закону будут приняты при любых раскладах, несмотря на существенные критические замечания академиков и общественников. Напомним, что губительные для Байкала поправки предполагают снятие жёсткого запрета на сплошную рубку лесов и перевод земель из Гослесфонда в земли других категорий.

Подписанное соглашение — это только один проект, в рамках которого турпоток «будет увеличен до 10 млн туристов в год, а также создано 70 тысяч номеров и 70 км новых пляжей». За ним последуют и другие. И это при том, что у законодателей и Правительства на руках официальное заключение учёных РАН, что 10 млн туристов однозначно угробят экосистему озера Байкал.

Напомним выдержку из паспорта федерального проекта» Сохранение озера Байкал», которую легко найти на сайте Минприроды: «Ключевой задачей Федерального проекта «Сохранение озера Байкал» является сохранение и восстановление озера Байкал, сохранение и восстановление биоресурсного потенциала и биологического разнообразия водных объектов Байкальской природной территории, снижение антропогенной нагрузки на экосистему озера Байкал».

Вывод однозначный: если деньги победят разум, про сохранение озера Байкал можно будет забыть и одноимённый федпроект закрывать.

Текст скопирован с ТГ-канала: Владимир Морозов

Недавно в одном из камчатских телеграм-каналов появилась новость о том, что правительство региона до сих пор не расторгло соглашение с Всемирным фондом природы (WWF) – организацией, которая сначала попала в список иноагентов, а затем признана нежелательной в России. Документ подписан губернатором Камчатского края Владимиром Солодовым и директором Всемирного фонда природы Дмитрием Горшковым 11 декабря 2020 года. Соглашение действует 5 лет, а потом предполагает автоматическое продление.

На сайте kamgov.ru даже оказался размещен список членов экологического совета при губернаторе Камчатского края Владимира Солодова, среди участников которого – руководитель камчатского отделения WWF Сергей Рафанов. После появления публикации в соцсетях Рафанов из списка исчез, но судьба соглашения краевого правительства с признанной в России нежелательной экологической организации (читай – запрещенной) остается неизвестной.

Ситуацию прокомментировал руководитель МРОО «Экологическая безопасность» Сергей Мылов, который не раз обращал внимание на возникшую коллизию с действующим соглашением.

– Как вы относитесь к тому, что, несмотря на признание деятельности международной неправительственной организации WWF нежелательной в России, в Камчатском крае продолжает действовать соглашение, заключенное между правительством региона и Всемирным фондом дикой природы?

– Мне трудно понять позицию камчатского правительства. Ведь даже, когда   21 июня 2023 года Генпрокуратура России приняла решение о признании деятельности международной неправительственной организации WWF нежелательной на территории Российской Федерации  и установила, что так называемая природоохранная и экопросветительская деятельность под руководством подданного Великобритании Н. Исделла  фактически используется в качестве прикрытия для блокирования важных экономических проектов в России.

– О каких проектах идет речь?

– По данным Генпрокуратуры, под предлогом сохранения окружающей среды WWF пытался препятствовать промышленному освоению Арктики, природных ресурсов на приарктических территориях, разработке и легитимизации ограничений, способных послужить основанием для переноса трассы Северного морского пути в сторону исключительной экономической зоны США. Обратите внимание, какую активность фонд-иноагент развил на Чукотке.

За годы работы в России организация сформировала рейтинг экологической ответственности российских компаний в различных сферах, а также отраслевые рейтинги открытости экологической информации, в частности нефтегазовые, энергогенерирующие, горнодобывающие, металлургические. При этом формирование рейтингов ведется в соответствии с субъективными стандартами и критериями, разработанными WWF, который самостоятельно определяет предприятия, достойные получения «зеленого статуса». Складывается впечатление о меркантильных интересах так называемых экологов.

– Есть ли конкретные примеры негативной деятельности WWF?

– В нашей стране фонд продвигал различные сертификации. К примеру, сертификацию древесины и пиломатериалов по стандартам Лесного попечительского совета FSC. Это преподносилось как величайшее благо для российских промышленников, которое позволит им продавать древесину и пиломатериалы на международном рынке. Но с 8 апреля 2022 года Лесной попечительский Совет, после введения против России санкций,  приостановил  действие всех торговых сертификатов в нашей стране. Вот так западная экология тесно переплетается с политикой.

Сейчас вызывает вопрос экологическая сертификация рыбопродукции по стандартам MSC, которую также продвигал WWF и которую прошли несколько камчатских предприятий.

Кроме того, организация оказывала материальную и методическую поддержку российским некоммерческим организациям, включенным в реестр иностранных агентов: «Друзья Балтики», «Экологическая вахта Сахалина» и другим. Их сторонники привлекались к административной ответственности за участие в несогласованных акциях протеста, что выглядит уже как вмешательство во внутренние дела Российской Федерации.

– Как вы относитесь к деятельности международных экологических организаций на Камчатке, которые признаны иноагентами и нежелательными в России (Гринпис, WWF. Белона)? Сделали ли они что-то полезное для защиты региона?

– Знаете,  я очень давно занимаюсь деятельностью по защите и сохранению уникальной природы Камчатского края и готов заявить, что их деятельность популистская. На мои постоянные вопросы к представителям этих организации показать хоть одно решение суда по их иску о прекращении экологической вредной деятельности на территории Камчатского края, они не смогли их показать. Их, видимо, просто нет. Зато побегать с плакатами и потом это все опубликовать в СМИ тут они первые!

– Как вы считаете, такие организации как WWF и Гринпис одинаково реагируют на экологические происшествия в России и за рубежом?

– Разумеется, нет. Для меня самый показательный пример – обращение МРОО «Экологическая безопасность» в Гринпис и WWF в феврале 2023 года.  Мы направили в их российские офисы запрос, какие меры они собираются принимать по поводу химической катастрофы  в штате Огайо США, будут ли выезды и другие мероприятия. В ответ нам написали, что не получали информации  из США и ничего не планируют проводить. Налицо политика двойных стандартов! Как только что-то происходило в нашей стране реакция была совсем другая. Вспомните, так называемые «красные приливы» на Халактырском пляже и орудовавших на берегу гринпсовцев в костюмах химзащиты!

Хочется отметить, что после этого в мае 20023 года мы направили аналогичный запрос в офисы Гринпис и WWF в США, но они его проигнорировали. Вот вам и декларируемая открытость «зеленых».

– Некоторые экологи  в нашей стране считают запрет Гринпис и WWF в России большой утратой.  А как вы думаете, есть ли в нашей стране и конкретно на Камчатке экологические организации, которые могут стать достойной альтернативой признанными нежелательными в России WWF и Гринпис?

– Конечно, есть! Я положительно оцениваю запрет деятельности перечисленных международных НКО в России. В нашей стране хватает и своих специалистов и своих общественников.  Да и, как показывает надзорная практика, у нас очень жесткое природоохранная законодательство. Только в прошлом году по искам нашей организации  рассмотрено и удовлетворено судом несколько крупных исков о прекращение нарушения природоохранного законодательства России, а представлений прокуратуры по выявленным нами фактам уже  несколько десятков, так что мы сами справимся в своей стране  без их помощи.

– В газете «Час пик» сообщалось о том, что на Чукотке еще в 2022 году было расторгнуто аналогичное соглашение с WWF. С инициативой тогда выступили местные депутаты и активисты. Как вы считаете, не пора ли и Камчатке поставить окончательную точку в отношениях с этой нежелательной  в России организацией?

– Действительно, на Чукотке  и депутаты и правительство приняли, думаю, верное решение, еще не дожидаясь того, как WWF попадет в список нежелательных организаций.  Аналогичное решение, считаю, и на Камчатке, да и на всем Дальнем Востоке надо принять. В нашем регионе, как  и в России, сформировались свои экологические организации, которые готовы защищать природу и интересы своей страны, а не работать в интересах чужого государства.

МРОО «Экологическая безопасность» с марта 2023 года  не может добиться ясного ответа от Губернатора Камчатского края Владимира Солодова, почему до настоящего времени официально не расторгнуто Соглашение Камчатского края от 11 декабря 2020 года с так называемым Всемирным фондом природы. Надеюсь, это все же будет сделано.

Редакция газеты « Россия .Час Пик».