Даже при возмещенном ущербе и раскаянии Верховный суд отказался проявить гуманизм к браконьерам.

Кассационные жалобы двух жителей Астраханской области, осужденных за незаконную добычу водных биоресурсов в нерестовый период, остались без удовлетворения. Высшая судебная инстанция указала на повышенную общественную опасность преступления, совершенного с применением запрещенных орудий лова.

Согласно материалам дела, в апреле 2023 года ихтиофильное ОПГ — Дмитрий Аксютин, Александр Галактионов и Игорь Ивин — осуществили вылов рыбы в акватории реки Волги с использованием моторной лодки и сети длиной 80 метров. Следствием установлено, что действия браконьеров нанесли ущерб федеральным рыбным запасам. Все трое были признаны виновными по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса.

Суд первой инстанции назначил господам Аксютину и Галактионову штраф по 500 тыс. рублей, а «Иуде» Ивину — штраф всего 270 тыс. рублей (с учетом его активного содействия следствию). Получившие взыскание в полмиллиона обжаловали приговор, ссылаясь на отсутствие судимостей, полное возмещение ущерба, а также на заключенные ими договоры о воспроизводстве водных биоресурсов. Они настаивали на прекращении уголовного дела с назначением штрафа.

Верховный же суд подчеркнул: экоцидники совершили вылов рыбы в период нереста способом массового истребления биоресурсов, с использованием запрещенных орудий лова и плавсредства. Кроме того, суд установил, что Галактионов — экорецидивист и ранее уже освобождался от уголовной ответственности с назначением штрафа за аналогичное деяние, однако спустя четыре месяца вновь принял участие в аналогичном преступлении.

Суд также отметил, что договоры об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов были заключены уже в период апелляционного рассмотрения дела, что не позволяет расценивать их как доказательство снижения общественной опасности злодеяния.

Текст скопирован с ТГ-канала: «Зеленый» змий

Новое исследование показывает тревожную картину: с 2002 года континенты переживают беспрецедентную потерю запасов пресной воды.

Ежегодно площадь засушливых земель увеличиваются на две Калифорнии, пишут авторы – в более понятных нам образах это 10 Ленинградских или почти 20 Московских областей.

Учёные выделили четыре макрорегиона, где процесс идёт особенно быстро:
Северная Канада;
Северная Россия («традиционно влажный климат становится засушливым»);
Юго-Запад Северной Америки (та самая Калифорния), переходящий в Центральную Америку;
и, наконец, огромный регион, простирающийся от Северной Африки через Ближний Восток и Центральную Азию вплоть до северного Китая и Юго-Восточной Азии.

Основные причины – таяние льдов и вечной мерзлоты в высоких широтах, сильные засухи в Центральной Америке и Европе, а также истощение грунтовых вод, на которое приходится 68% потерь водных запасов на неледниковых континентальных территориях. Эти изменения имеют глубокие глобальные последствия: 75% населения 101 страны испытывает нехватку пресной воды.

Необходимы срочные меры для смягчения последствий происходящего. Избежать дальнейшего усугубления водной нестабильности и повышения уровня моря не в человеческих силах, но пытаться хотя бы сохранить то, что у нас есть, – вполне. Речь о чистоте пресной воды.

В России для решения этих проблем запускается новый федпроект «Вода России» в рамках национального проекта «Экологическое благополучие» на период с 2025 по 2030 год. Он направлен на сокращение в два раза объёма неочищенных сточных вод. В его рамках будут проводиться работы по очистке русел рек, строительству гидротехнических и очистных сооружений.

Главное, чтобы были учтены ошибки федерального проекта «Оздоровление Волги», который – будем называть вещи своими именами – просто провалили. Деньги освоили, а нормальные очистные сооружения построить забыли.

И, конечно, особое внимание должно быть уделено крупнейшему в мире хранилищу пресной воды – экологической системе озера Байкал. Его уникальные флора и фауна, где две трети из 2700 видов являются эндемиками, находятся под ударом хозяйствующих, а вернее хозяйничающих субъектов, обладающих способностью продвигать свои интересы на высоких уровнях вплоть до законодательного. И это очень печально.

Пресная вода, а не углеводороды или ядерное оружие, является главным конкурентным преимуществом России на мировой арене. И мы обязаны поддерживать качество этой воды на самом высоком уровне – для наших детей и внуков.

Текст скопирован с ТГ-канала: Елена Шаройкина

На Камчатке на реке Паратунка согласно информации с камер видеонаблюдения практически каждую ночь выходит около 30 лодок на лов рыбы, часть без надлежащей регистрации, но по какой то причине руководство ГУ МЧС России по Камчатскому краю и СВТУ ФАР этого факта не замечают????

МОО «Комиссия по противодействию коррупции»

Петропавловск-Камчатский городской суд удовлетворил доводы МРОО «Экологическая безопасность» о длительной волоките и незаконном бездействии сотрудников УМВД России по г. Петропавловск-Камчатский по материалам в отношении богатой и влиятельной компании АО «СигМА «.

МРОО «Экологическая безопасность»

«Росатом» ликвидирует фенольный отстойник в Улан-Удэ

Фенольный отстойник в 80 км от Байкала образовался в 1980-е годы. Из-за отсутствия изоляции и инженерной защиты есть риск миграции загрязняющих веществ в почву и подземные воды в границах буферной зоны Байкальской природной территории.

«Попытки ликвидации объекта предпринимались с 2005 года, однако специфика отстойника и характер накопленного загрязнения требуют комплексного инженерно-экологического подхода. В конце 2023 года за дело взялась структура, обладающая необходимыми полномочиями и опытом – Федеральный экологический оператор “Росатома”», – отметила министр природных ресурсов и экологии Республики Бурятия Наталья Тумуреева.

Специалисты ФЭО разработали несколько вариантов ликвидации отстойника. По итогам экспертизы научного совета РАН по глобальным экологическим проблемам, был рекомендован подход, предусматривающий установку защитной завесы по периметру, извлечение и вывоз основного источника загрязнения – каменноугольной смолы, а также укрытие участка специальным гидроизоляционным покрытием.

Текст скопирован с ТГ-канала: Росатом

Крупный ООПТ: для национальных парков рассчитают рекреационную нагрузку

Соответствующий законопроект рассматривается Государственной думой

На следующей неделе второе чтение должен пройти законопроект о расчете предельной рекреационной нагрузки для национальных парков и других особо охраняемых природных территорий. Документ призван устранить законодательный пробел, касающийся отсутствия параметров «емкости» ООПТ, что одновременно ограничивает их законное использование и повышает риски причинения вреда. Эксперты подчеркивают необходимость таких расчетов, однако указывают на недостатки законопроекта в том виде, в котором он сейчас существует. Подробности — в материале «Известий».

Чего хотят законодатели

Председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев рассказал, что законопроект предполагает расчет предельной рекреационной нагрузки для национальных парков и других особо охраняемых природных территорий. Сейчас законопроект принят в первом чтении, но с оговорками — замечания есть, в частности, от правительства. Как сообщили «Известиям» в Госдуме, предварительно планируется вынести законопроект на второе чтение до 21 июня. До 16 июня принимаются замечания по тексту законопроекта.

В пояснительной записке подчеркивается, что одна из целей создания особо охраняемых природных территорий — их использование в рекреационных целях. Но, говорится в документе, «на практике это использование остается недостаточным» и связано это во многом с «низким уровнем гарантий защиты прав инвесторов», которые создают рекреационную инфраструктуру на этих территориях.АбхазияФото: ИЗВЕСТИЯ/Дмитрий Коротаев

Сейчас в составах нацпарков выделяются рекреационные зоны, где могут размещаться объекты туристической индустрии, музеи и информационные центры. Однако допустимые параметры осуществления рекреационной деятельности и основные ее принципы не установлены. В результате, считают авторы законопроекта, это ограничивает использование ООПТ в рекреационной деятельности и одновременно повышает риски причинения вреда природным комплексам.

Для устранения этого пробела предлагается закрепить «основные принципы осуществления рекреационной деятельности» в ООПТ. Принципы эти предполагают «экологическое ориентирование» такой деятельности, «непревышение предельно допустимых значений рекреационной нагрузки», «обеспечение индивидуального подхода к осуществлению рекреационной деятельности», «использование инфраструктуры, транспорта и оборудования, оказывающих минимально возможное негативное воздействие на окружающую среду», «вовлечение местных жителей» в развитие рекреационной деятельности.

Правительство России, региональные власти и органы местного самоуправления — в зависимости от статуса ООПТ — получат полномочия устанавливать особенности рекреационной деятельности, перечни некапитальных строений, сооружений и объектов благоустройства. В нацпарках должны организовывать отдых для туристов с учетом «предельно допустимых рекреационных нагрузок». Рассчитывать эти пределы должны отдельно для каждого такого объекта, а утверждать — федеральные органы власти, в чьем ведении находится территория.

Как уже говорилось выше, законопроект приняли с оговорками — в частности, в отзыве правительства указывается, что нужно «более конкретно урегулировать пределы осуществления рекреационной деятельности на ООПТ, в том числе в части возможности размещения различных объектов при организации такой деятельности». Не понравилась правительству и терминология, используемая в законопроекте. Так, термины «экологическое ориентирование рекреационной деятельности», «местные жители природных территорий», «минимально возможное негативное воздействие» в действующем законодательстве просто не применяется. А в финансово-экономическом обосновании нет информации о том, как законопроект отразится на бюджетах регионов.

Видео по ссылке

https://iz.ru/video/embed/1061253

Сырой и опасный?

Директор Института экологии ВШЭ, заслуженный эколог России Борис Моргунов замечает, что законопроект не выглядят проработанным.

— В первую очередь потому, что он не содержит норм прямого действия, а только отсылочные нормы, — сказал он «Известиям».

Моргунов отметил, что законопроект не предусматривает разработку методики расчета регулятором допустимых рекреационных нагрузок ООПТ.

— А это и есть самый главный документ, с помощью которого эти расчеты должны осуществляться, — замечает Моргунов. — И от того, какой будет эта методика, какого качества появится этот подзаконный акт, и будет зависеть судьба этого рамочного законопроекта. В отсутствие методики трудно сделать вывод о том, что именно мы можем ожидать от этого документа.лесФото: ИЗВЕСТИЯ/Константин Кокошкин

Гендиректор АНО «Сад памяти», член федерального штаба проекта «Чистая Арктика», эксперт по экологии и устойчивому развитию Ольга Степченко подтверждает, что расчеты допустимых рекреационных нагрузок для природных территорий — трудоемкая и дорогая работа. С учетом, что в стране более 40 нацпарков и в целом более 200 только федеральных ООПТ, работа может обойтись бюджету в сумму от 200 млн до 1 млрд рублей, считает Степченко.

— Многое будет зависеть от того, что будет представлять собой утвержденная методика расчета предельно допустимых рекреационных нагрузок, какие факторы эта методика будет учитывать, — сказала она «Известиям». — Если делать качественную методику, то расчеты этих нагрузок потребуют привлечение достаточных компетенций, а сама работа займет для каждой ООПТ не менее двух-трех лет исследований.

Нужны ли расчеты предельной нагрузки на ООПТ

Эксперты также подчеркивают, что, несмотря на противоречивость законопроекта, допустимые параметры рекреационной нагрузки и емкости действительно нужны. Так, по словам Моргунова, это уже всемирно признанная практика, которая должна получить развитие и в России.

В Минприроды России «Известиям» сообщили, что расчет предельной рекреационной нагрузки «позволит выявить возможности ООПТ по приему туристов и определить то количество людей, которое сможет там находиться с причинением минимального ущерба».

Юрист адвокатского бюро города Москвы «Жаров Группа» Сюзанна Торосян считает, что отсутствие допустимых параметров рекреационной деятельности на ООПТ действительно ограничивает их законное использование и одновременно повышает риски.

— В России сейчас отсутствуют единый подход, терминология, качественные и количественные критерии, позволяющие определить или прогнозировать факт достижения предельной нагрузки на рекреационной территории, — сказала она «Известиям». — Нет и единого методологического подхода к расчету предельно допустимых рекреационных нагрузок, отсутствует организационно-экономический механизм, который бы регулировал нагрузку на туристско-рекреационные объекты и ООПТ.Русский северФото: ИЗВЕСТИЯ/Константин Кокошкин

Ольга Степченко замечает, что сейчас режим использования ООПТ определяется прямыми нормами законодательства об особо охраняемых природных территориях и смежного с ним. Еще более предметно — положением о конкретной ООПТ, в которой прописываются функциональные зоны, запрещенные и допустимые виды деятельности, параметры допустимой застройки и т.д.

— В действующем законодательстве содержится достаточно инструментов регулирования той или иной деятельности в границах ООПТ, в том числе национальных парков, — сказала она. — Однако какие-либо конкретные утвержденные методики расчета антропогенной нагрузки на участки ООПТ отсутствуют, как отсутствуют и утвержденные методики функционального зонирования. Но нельзя говорить, что это каким-либо образом ограничивает их использование.

В то же время риски причинения вреда из-за отсутствия расчета предельно допустимых рекреационных нагрузок существуют, говорит Степченко.

В Минприроды пояснили, что допустимая нагрузка будет рассчитываться как для ООПТ в целом, так и для ее отдельной функциональной зоны или для конкретной экологической тропы или маршрута.

— Исходя из имеющейся инфраструктуры, созданной на ООПТ, будет определяться предельно допустимая рекреационная емкость особо охраняемой природной территории, составляться план развития рекреационной деятельности на данной территории, — говорится в ответе ведомства «Известиям». — В плане также будут предусмотрены перспективы развития инфраструктуры на территории. В комплексе решение этих вопросов будет способствовать уменьшению антропогенной нагрузки на ООПТ и повышению ее рекреационной привлекательности.

Как рассчитать рекреационную нагрузку

— Традиционно расчеты рекреационной нагрузки учитывают одновременное пребывание на природной территории определенного количества людей, как они вытаптывают почвенный покров, протаптывают тропы и устраивают палаточные лагеря, — говорит Ольга Степченко. — Действующая официальная методика расчета рекреационной нагрузки разработана еще во времена СССР, в середине 1980-х годов, для государственного лесного фонда.

Степченко замечает, что нагрузку в местах наиболее интенсивного посещения природных территорий нужно, например, ограничивать в период гнездования птиц — однако в существующих правовых условиях это сделать довольно сложно.

— Расчет допустимых рекреационных нагрузок в пределах нацпарков должен учитывать как особенности ландшафта, так и сезонность посещения, существующие рекреационные потоки, прогноз их изменения, — поясняет она. — В целом можно говорить не о расчетах допустимой рекреационной нагрузки со стороны непосредственных посетителей ООПТ, а о том, что для ООПТ, в частности для национальных парков, необходима система детализированных экологических регламентов использования территорий, которые должны быть отражены в соответствующем Положении об ООПТ.Архангельская областьФото: ИЗВЕСТИЯ/Константин Кокошкин

Сюзанна Торосян считает, что расчет предельно допустимых нагрузок целесообразно осуществлять централизованно. Для этого должны быть согласованы и утверждены единые терминология, единицы измерения, понятийный аппарат. Также нужно разработать регламент и механизм утверждения норм рекреационной нагрузки для типовых ООПТ по природно-климатическим, ландшафтным и иным показателям. Важно появление и механизма учета нагрузки, а также согласование вопроса введения показателя предельно допустимой рекреационной нагрузки.

Сопредседатель Экологической палаты России, председатель Общественного совета при Росгидромете Вадим Петров также замечает, что принципы и методы определения рекреационных нагрузок и их использования разрабатываются еще с 1970-х годов, но широкое их применение «сдерживает отсутствие унифицированных понятий, методов и единиц измерения».

— Для их разработки потребуется серьезная академическая работа и обобщения лучших практик отраслевых научно-исследовательских организаций различных ведомств, — сказал он «Известиям». — В качестве меры совокупного влияния факторов рекреационного воздействия на природные комплексы должна учитываться рекреационная нагрузка как интегрированный показатель рекреационного воздействия, определяемый количеством людей на единице площади, временем их пребывания на объекте рекреации и видом туризма.

В Минприроды пояснили, что сейчас уже завершены научно-исследовательские работы по разработке методики расчета предельно допустимой рекреационной емкости каждой ООПТ. Результаты этих работ лягут в основу соответствующего нормативного акта, который и будет определять порядок расчета.

— Расчет будет производиться как для отдельных экологических маршрутов, функциональных зон национальных парков, так и для ООПТ в целом, в зависимости от разрешенных видов деятельности и существующей инфраструктуры, — пояснили в министерстве. — Например, для троп с открытым грунтом будет применяться один расчет, для троп с деревянным настилом — второй, для скал — третий. Кроме того, будет учитываться наличие мусорных баков, туалетов и т.д.

Порядок будет определен правительством России, производить расчет по утвержденным методикам будет каждое ФГБУ, осуществляющее управление ООПТ.

Как повлияет расчет на национальные парки

Минприроды замечает, что в конечном итоге закон отразится на количестве посетителей и их возможностях — любая деятельность по развитию туризма будет подчинена показателям рекреационной емкости ООПТ.

— Те предприниматели, которые уже работают на ООПТ, должны будут заключить соглашение с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ФГБУ, осуществляющими управление ООПТ, — пояснили в министерстве. — В частности, для предпринимателей будет определен перечень природоохранных мероприятий, который они должны будут проводить, и порядок работ. Деятельность предпринимателей станет более прозрачной и перейдет в более легальное русло.туризмФото: ИЗВЕСТИЯ/Александр Полегенько

Ольга Степченко считает, что правила взаимодействия с субъектами хозяйственной деятельности на ООПТ станут более однозначными, но многое будет зависеть от качества разработанных нормативных актов. Что касается посетителей, то для них введение института утверждаемых предельных рекреационных нагрузок означает появление большего числа ограничений.

— По крайней мере, правила посещения ООПТ в границах рекреационной зоны тех же национальных парков станут более понятными и должны сказаться на сохранении природных комплексов в лучшую сторону, — сказала Степченко.

Постановление Правительства РФ от 31 октября 2023 г. N 1809 “Об утверждении Типовых правил расчета предельно допустимой рекреационной емкости особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения при осуществлении туризма”

Источник информации: iz.ru

Байкал на волоске от предательства. Или если очень хочется, то можно?

Депутаты-лоббисты, пробивающие поправки к федеральному закону о защите озера Байкал, позволяющие полноценное освоение Байкальской природной территории «как везде», пытаются принять их здесь и сейчас. Как это часто и происходит, на последнем заседании ГД перед уходом на каникулы. Однако, профессиональное, в том числе научное, сообщество и общественность против.

Почему многие эксперты, вовлечённые в процесс обсуждения этих поправок, выступают категорически против? Потому что предлагаемые поправки носят характер экономической целесообразности. И в этом большая проблема. Не могут быть поправки с характером экономической целесообразности к закону об охране уникальной природной экосистемы! Чиновники и депутаты говорят о необходимости искать «взвешенное решение», то есть «и вашим, и нашим». В данном случае это просто невозможно. Природоохранная составляющая – сохранение экосистемы Байкала – должна быть всегда приоритетнее любой экономической выгоды. Это аксиома. Никто же не предлагает территорию Московского Кремля отдать застройщикам, хотя экономическая целесообразность в чистом виде есть, можно заработать много денег. Но этого почему-то никто не делает. Так и в этом случае: поправки могут быть, но они никак, даже косвенно, не должны работать на разрушение уникальной экосистемы, ограничивать её возможности по саморегуляции и самоподдержанию.

Поправки предусматривают необходимость позиции РАН. Не положительное заключение, а просто «позицию». Вот, например, три профильных Научных совета РАН уже дали отрицательное заключение на данные поправки. Это позиция? Кладём в папочку и можно двигаться дальше? Привлекать РАН нужно обязательно. Но должно быть прописано чётко: для продвижения любых планов, связанных с экономическим развитием Байкальской природной территории, включая развитие туризма, необходимо консолидированное положительное заключение Научного совета РАН по лесу, Научного совета РАН «Водные ресурсы суши», Научного совета РАН по экологии биологических систем. В противном случае найдут условных «академиков-химиков», готовых подписаться от имени РАН со слов бизнес лоббистов.

Поправки предусматривают создание Комиссии по обеспечению охраны озера Байкал и социально-экономическому развитию Байкальской природной территории. Во-первых, все перечисленные потенциальные члены Комиссии – со стороны «экономической целесообразности». Есть сомнения, какой позиции будет придерживаться такая Комиссия? Никаких. Будет поддерживаться любая идея освоения территории Байкала как экономического ресурса. Это недопустимо.

Во-вторых, про комиссию для решения проблем Байкала говорили ещё во время общественного обсуждения законопроекта в ОП РФ сразу после его камерного принятия ГД в первом чтении. Тогда депутаты и чиновники утверждали, что создание комиссии невозможно, все конкретные изменения нужно вносить в федеральный закон. Если уж теперь решили, что комиссия может быть создана, так давайте тогда она и займётся оперативным решением социальных вопросов населения, проживающего на территории Байкала, а также других насущных проблем, связанных с охраной уникальной экосистемы озера Байкал. Для этого достаточно действующего законодательства. И не нужно будет вносить такие потенциально разрушительные изменения в ФЗ-94 «О защите озера Байкал», как сплошные рубки или право на перевод земель Гослесфонда в земли других категорий под предлогом решения «социалки».

Поправки предусматривают также лесную амнистию. В предложенном виде лесная амнистия аморальна. По сути предлагается узаконить все противоправные действия глав муниципалитетов за последние 10-12 лет. Это, кстати, те самые главы муниципалитетов, которые рассказывают, что нет возможности делать противопожарные разрывы, потому что «лес вплотную приблизился к населённым пунктам». Именно так, а не наоборот.

Такие поправки Байкалу не нужны.

Текст скопирован с ТГ-канала: Владимир Морозов

«Только это один день рейдовой работы МРОО « Экологической безопасности» по борьбе с нарушениями природоохранного законодательства РФ на Камчатке дал плачевный результат??!!»

Начало июля для МРОО «Экологическая безопасность», редакции газеты «Общество и власть Час пик» был хлопотный, так как неоднократно поступали жалобы от жителей Соболевского, Усть- Большерецкого района, пгт. Палана, которые указывали на противоправные нарушения в области экологии.

      12 июля редакция газеты «Общество и власть Час пик» и председатель    МРОО « Экологическая безопасность» Мылов С.А. собирался , в очередную поезду в Усть –Большерецкий район, п.Октябрьский , так как было необходимо завести продукты питания на совместный с государственными органами и МРОО « Экологическая безопасность» пост «Начики» ,доставить топливо для мобильной группы МРОО «Экологическая безопасность» для помощи в работе государственным органам в указанном районе  ,подготовить к выставлению еще один пост с видеонаблюдением в районе 153  морского участка для любительской ловли возле п. Октябрський в рамках Протокола с Северо-Восточным филиалом ФГБУ «Главрыбвод» от 14.03.2024 года.

Также  вынуждены были  провести   рейдовую проверку по данным жалобам от жителей Усть- Большерецкого района, в ходе которой были зафиксированы ряд природоохранных нарушений, а именно в поселке Октябрьский  ,где с началом путины вновь был обнаружен «красный  ручей», впадающий в Охотское море. Этот кровавый  ручей  бежит  и пенится с мелких рыбных заводов после переработки рыбы ,где в нарушении  п. 113, 114, 115, 116 и приложения № 4 Постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 год «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а именно, нарушение в проведении предварительной очистки сточных вод перед сбросом в централизованную систему канализации и запрете сбрасывать вещества, запрещенные в приложении № 4 Постановления Правительства РФ                   № 644 от 29.07.2013 года, а именно:

 П.6. Любые отходы скотобоен и переработки мяса, рыбы, ракообразных и моллюсков, каныга, цельная кровь, отходы обработки шкур и кож, отходы животноводства, звероводства и птицеводства, включая фекальные.

П.9. Биологическая масса пищевых производств, фармацевтических производств и других биотехнологических процессов, пищевая продукция как годная, так неликвидная, сырье для ее производства, сыворотка творожная и сырная, барда спиртовая и дрожжевая, глютен и замочная вода (на крахмалопаточных производствах), пивная хмелевая дробина.

 Здесь также не выполняется постановление Правительства по водоотведению. Мелкие рыбопромышленные предприятия сбрасывают неочищенные сточные воды , а не вывозится на специализированный полигон, без всякой очистки в централизованную систему канализации п.Октябрьский .

Жителям  больно смотреть на такую картину, где явно усматривается  безответственность и равнодушие к экологии главы поселка Октябрьский, который  не принимает никаких мер или видимо  пытается закрыть глаза на это природоохранное нарушение?

     Также хочется отметить и еще один факт в поселке, где очень быстро информируется наш  приезд. Это видно по тому факту, как на берегу Охотского моря была обнаружена брошенная браконьерами  только что вытащенная  сеть с рыбой. Сколько  ее здесь!  Кто будет контролировать такую работу по охране природоохранных законодательств?

Видео по ссылке: https://youtu.be/Pi2ig_cEK1g

Ну и конечно в полном объеме подтвердилась информация полученная от жителей Камчатского края о сбросе неочищенных сточных вод с централизованной систем канализации  в п. Октябрьский на рельеф местности с последующим их попаданием  водный объект Охотское море, в том числе с отходами производства мелких предприятий список которых нам любезно предоставила  письмом № АУ-БР-1390 от 23.05.20025 года Администрации Усть — Большерецкого района.

Видео по ссылке: https://youtu.be/-srkqp7C2_k

Видео по ссылке: https://youtu.be/fHp9mY_RfrE

Но  еще страшнее была картина  ,когда уже возврашались с рейда с изъятой  150 килограммов икры в «ястыках» на посту в Нальчиках сотрудниками полиции.  Это уже вторая крупная партия изъятой за эти 7 дней, у «браконьеров»  икры. 

Видео по ссылке: https://youtu.be/D4nDNdVuVSc

Видео по ссылке: https://youtu.be/qybhf7VwAgw

Сколько уничтожено рыбы, которая могла бы стать добытой впоследствии продукцией  для жителей Российской Федерации  и которая уже не придет, к сожалению? И это уже  потери, как  для жителей Камчатского края, так и для рыбопромышленников?

     Кто виновен в этой ситуации?  Где контроль со стороны  «Росрыболовства» и руководителя И.В.Шестакова , руководитея СВТУ ФАО Таринова Ю.А.  и активное участие в помощи охраны со стороны  рыбопромышленников , а не отдельных рыбодобывающих предприятий, которые в отличи от других с пониманием относятся к тому факту ,что массовое браконьерство нужно прекращать, а то  остальные реки Камчатки ждет учесть уже признанных  депрессивными  рек Авача, и Паратунка ?

     Уж они то точно должны быть заинтересованы ,что бы рыба приходила регулярно в в полном объеме?  Кто это варварски уничтожил  рыбу, идущую на нерест? Как ВЫ работаете, и боритесь с массовым браконьерством?  Почему полиция на постах должны работать, а не вы?

          И вот когда готовился этот материал в редакцию от жителя Камчатки поступило такое мнение на все ,это , что он увидел на Камчатке , и оно наверное отражает истинную картину ,что сейчас происходит на Камчатке в Путину 2025 года .

       « Как «Росрыболовство»  допустила и почему  не пресекли ,не предотвратили данную ситуацию с массовым браконьерством и  вывозом икры  , когда уже на дороге поймали это уже бездействие и тут надо принимать меры к сотрудникам Росрыболовства ??»

     Ну пользуясь случаем хочется отметить работу сотрудников  полиции  этой смены поста «Начики» ,которые    добросовестно  и ответственно   работают   на посту и  несут свою службу и хотелось обратится с просьбой, к начальнику УМВД России по Камчатскому краю   Кокухину И.И  об их поощрении.

                    В данном материале изложены личное мнение и оценочное суждение журналистов редакции газеты «Общество и власть. Час Пик»

Squire Patton Boggs добилась в SIAC взыскания $490 млн с Tata Power по делу о сорванной угольной сделке на Камчатке

Истцом выступала Kleros Capital Partners Limited. Спор касался нарушений соглашений о конфиденциальности и неконкуренции, заключенных в рамках подготовки к потенциальному совместному проекту по добыче угля в России.

История уходит корнями в 1934 год, когда на Камчатке было открыто одно из крупнейших месторождений угля с запасами около 945 млн тонн. В 2013–2014 году к участию в доразведке подключилась компания Kleros Capital (по данным СМИ — возможно, исландского происхождения), вложившая около 70 млн рублей. Представителем компании выступал некий Инго Скулассон, имя которого связывали то с исландским, то с американским, то с российским инвестиционным бизнесом.

Позже Kleros заключила ряд соглашений с индийским конгломератом Tata Power. В 2019 году власти Камчатки отчитались о привлечении Tata к разработке месторождения, однако в 2021 году индийская сторона отказалась от проекта на фоне ценовых колебаний.

В 2020 году Kleros инициировала арбитраж, заявив, что Tata нарушила соглашения и использовала полученные в рамках NDA данные в своих интересах. Убытки оценивались в диапазоне от $5 до $20 млрд. Трибунал большинством голосов признал правомерность иска и взыскал с Tata компенсацию в $490 млн как возмещение за «утрату шанса».

Команду Kleros в арбитраже представляла международная юридическая фирма Squire Patton Boggs под руководством партнёра Барри Стимпсона. В состав команды также входили Кристофер Блох, Анджела Яп и Генри Спенс.

Текст скопирован с ТГ-канала: Анонимный Молотников

Председатель СК России поручил доложить о результатах проверки по обращению о ненадлежащей дорожной инфраструктуре в Осташковском районе Тверской области

В комментариях в аккаунте Информационного центра СК России «ВКонтакте» поступило обращение по вопросу нарушения прав жителей Осташковского района на качественную дорожную инфраструктуру. На протяжении длительного времени автодорога «Свапуще-Залучье» находится в непригодном состоянии: асфальтовое полотно повреждено и частично отсутствует, участки с грунтовым покрытием при выпадении осадков размываются, на поверхности образовались многочисленные ямы и колеи. В результате затруднен проезд автомобилей местных жителей, школьного автобуса и спецтранспорта. В 2023 году суд обязал произвести капитальный ремонт дороги, однако до настоящего времени решение не исполнено. Многочисленные обращения в профильные структуры результатов не принесли.

Ситуация освещалась в СМИ.

В СУ СК России по Тверской области по доводам комментария начата процессуальная проверка.

Председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Иванович Бастрыкин поручил руководителю СУ СК России по Тверской области Альберту Андреевичу Кизимову доложить о ходе и результатах процессуальной проверки.

Исполнение поручения поставлено на контроль в центральном аппарате ведомства.

Текст скопирован с ТГ-канала: Селигер LIFE