В Камчатском крае по докладам руководства лососевая путина началась вполне успешно. Время покажет что там с успехами. Свеверо-восточное территориальное управление Росрыболовства тоже особо не паникует и суда по официальной статистике деятельности инспекторского состава СВТУ, особо волноваться не стоит. Но вот что-то всё же беспокоит и министерство рыбного хозяйства края и руководство СВТУ. Иначе не понятно, почему они уже дважды с начала недели очень навязчиво напоминают рыболовам-любителям о необходимости соблюдать Правила рыболовства. За заботу, конечно, спасибо. Но с чем связана такая забота? На этот вопрос в министерстве рыбного хозяйства камчатского края ответить затруднились.
Пункт 49 Правил рыболовства для дальневосточного бассейна содержит исчерпывающий перечень обязанностей, возложенных на рыболова-любителя, осуществляющего добычу ВБР по путевке.
А именно:
— иметь при себе путевку;
— иметь документ, удостоверяющий личность;
— внесение сведений в путевку об объеме добытых ВБР
На этом всё.
То, что сведения «должны быть заверены» отметкой пользователя рыболовным участком относится к обязанностям пользователя и непосредственно к обязанностям «сведений». Носиться по рыболовному участку в поисках представителя пользователя для заверения сведений о вылове никто рыболова-любителя не обязывал.
Я продолжаю настаивать, что никому никто ничего не должен. По крайней мере в ныне существующей редакции Правил. Я сведения внесу, а дальше, господа владельцы участков, исполняйте свой долг и заверяйте мои сведения.
Вместо этого прошу минрыбхоз разобраться с пользователями участков в причинах необоснованных запретов на ведение рыболовами-любителями добычи ВБР в течение суток. Так, в ряде случаев, пользователи участков ограничивают временной интервал действия путевок периодом с 22:00 по 06:00. Как стало известно из ответов минрыбхозя рекомендации Комиссии по анадромным видам камчатского края не распространяются на деятельность рыболовов-любителей. Правилами рыболовства подобные ограничения также не упомянуты. Прошу пояснить в связи с чем и на каком основании вводятся подобные ограничения. Ведь, по сути, срок действия путевки – сутки. В противном случае, в скором времени, мы будем останавливать добычу на обеденный перерыв персонала владельца рыболовного участка.
Хочется напомнить мультфильм «Каникулы в Простоквашино» с изменениями относительно рыболовства. Мы, дядя Федя, сначала сутки за путевкой в очереди стоим, затем ловим в рабочие часы владельцев участка, а потом за ними ещё бегать должны, чтобы сведения заверить!
Телеграмма-канал «Рыбфронт» разместил интересное сообщение (https://t.me/Ribfront/5978) о выпуске мальков осетра в деревне Вэйдун деревенского округа Чэлу уезда Сюнькэ, расположенного напротив Михайловского района Амурской области. Мероприятие проводилось в рамках мер по сохранению популяции осетровых. Всего китайской стороной было выпущено в Амур 156 тысяч мальков амурского осетра. По сравнению с отчетными цифрами рыбоводов Астрахани цифры смотрятся смешными. Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства отчиталось, что по состоянию на 24.06.2022 в рамках выполнения государственного задания на территории Астраханской области филиалами федеральных государственных бюджетных учреждений, подведомственных Росрыболовству, выпущено 17,099 млн. экз. молоди осетра русского, 1,357 млн. экз. молоди белуги, 0,517 млн. экз. молоди белорыбицы. Это о количестве!
Но хочу обратить внимание на то, КАК этого малька выпускают. Я не про ту помпу, с которой это мероприятие и прогулочный кораблик разукрашено транспарантами. Я про аккуратность и отношение к собственному труду.
Если сравнивать мероприятия в Астрахани и в Китае, то невооруженным взглядом видно, что размеры, состояние выпускаемой молоди в реку Амур не идут ни в какое сравнение с Астраханскими малышами. Естественно, скажете вы, заводы выпускают молодь, подрощенную до определенного размера в полном соответствии с госзаказом. Но сдается мне ( и не только), что шансов на выживание у Астраханской молоди очень мало.
Особенно учитывая то, как с молодью обращались.
Тогда как китайский амурский осетр практически гарантировано выживет. Придает уверенности нашим предположениям тот факт, что выпуск молоди в Китае состоялся посреди реки в основном русле, тогда как в Астрахани замутили схемку с выпуском в прорезь. Не буду утверждать на 100%, но сдается мне, что в дальнейшем якобы выпущенную молодь подрастят на заводе и пустят в реализацию. Так сказать, и перед государством отчитались и свой интерес соблюли.
Региональные власти остановили мусорную реформу, чтобы не допустить роста тарифа. В итоге он подскочил на 40%
Едва ли не самый протестный город страны последних лет — Хабаровск — несколько месяцев подряд ежедневно выходивший на митинги после задержания и ареста бывшего губернаторf Хабаровского края Сергея Фургала недавно вместе со всей страной услышал вердикт присяжных заседателей в Москве. Тот, за кого хабаровчане выходили на улицы, теперь рискует не выйти из тюрьмы до конца своих дней. Пришедший на смену Фургалу его однопартец Михаил Дегтярев внешне сумел успокоить ситуацию в крае. Однако, как это нередко бывает, пришедшие вслед за губернатором его земляки из Самары затеяли опасную игру. В регионе ни с того ни с сего взвинтили тарифы на вывоз мусора до размеров, которые, например, сибирякам, к счастью для них, даже и не снились. Хабаровчане сопротивляются. Пока в судах. И пока не слишком успешно.
В начале февраля Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в Новосибирске рассмотрел жалобу хабаровского отделения «Опоры России» и еще двоих жителей города на решение Хабаровского краевого суда. Процесс вышел показательный с точки зрения происходящего в крае абсурда вокруг мусорной реформы.
Объединение предпринимателей и частные истцы попытались оспорить завышенные, по их мнению, расчеты, внесенные в территориальную схему обращения с отходами в регионе. Именно они, как полагают истцы, привели к тому, что и без того немаленький тариф на вывоз мусора прыгнул с еще совсем недавних 600 рублей до 840 за кубометр с 1 декабря 2022. Для сравнения — в Новосибирской области тариф с 1 декабря 2022 года составляет 398 рублей. Но обо всем по порядку.
Не допустим роста «мусорных» тарифов! Но это не точно…
В самом конце 2020 года на тот момент врио главы Хабаровского края Михаил Дегтярев на заседании регионального правительства объявил о приостановке «мусорной реформы» в крае, поскольку правительству нужно время для «работы над ошибками». «Поручаю еще раз просчитать тариф, возможно, рассмотреть другую методику расчета. Пусть это займет несколько месяцев, пусть больше, лучше сделать все хорошо, но чуть позже», — говорил два с небольшим года назад глава региона.
Вторил своему шефу и министр ЖКХ правительства Хабаровского края Дарий Тюрин: «Главная цель реформы — сортировка и утилизация отходов. Мы должны получить снижение оплаты за вывоз и переработку мусора, улучшить экологию…»
Ныне Дегтярев уже не врио, а самый что ни на есть глава региона, Тюрин — не просто министр, а вице-премьер краевого правительства. Тариф, который хотели снизить, с тех пор вырос на 40% (!), хоть сколько-нибудь значительная переработка отходов, если и предполагается, то в очень отдаленной перспективе, хабаровчане судятся с правительством края, пытаясь исправить кривые, по их мнению, расчеты, которые и легли в основу взлетевшего до чудовищных размеров тарифа. Кажется, «хорошо, но чуть позже» в этой истории стало кому угодно, только не самим хабаровчанам. В правительстве «еще раз просчитали» — хабаровчане прослезились.
«А гендиректор не справился»
В этой истории обращает на себя внимание рокировка региональных операторов. Если прежде за «дорого», по версии губернатора Дегтярева, т.е. около 600 рублей за куб, мусор возил, хоть и недолго, местный регоператор ООО «ТСК ФЕСТ», то теперь «чуть позже, но хорошо», т.е. за 840 рублей за куб, возит «Хабавтотранс ДВ».
Компания подписала соглашение с региональным МинЖКХ в октябре 2021 года, став регоператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в зоне деятельности №1 (т.е. сам Хабаровск и муниципальный район имени Лазо).
Причем регоператорство «Хабавтотранс ДВ» получил практически без конкуренции. Министерство ЖКХ увеличило сумму обеспечения исполнения заявки в несколько раз — до 115 млн рублей. Нарушений законодательства тут нет. Однако прежде сумма обеспечения составляла только 20 млн рублей, и тогда победила местная компания. В изменившихся же условиях «Хабавтотранс ДВ» выиграл конкурс в одни ворота.
Незадолго до этого, летом 2021 года, принадлежащая прежде хабаровскому бизнесмену Василию Мещерову компания «Хабавтотранс ДВ», согласно данным системы «Контур.Фокус», становится собственностью Сергея Пайста, прежде работавшего в аналогичной компании на территории Псковской области. Однако Пайст, что называется, взял фирму только подержать для будущего владельца, успев только сделать пару-тройку дежурных заявлений. Уже в начале 2022 года «Хабавтотранс ДВ» переходит под контроль экс-чиновника и предпринимателя из Самары Валерия Дунисова, земляка губернатора Дегтярева.
Дунисов еще до переезда в Хабаровск успел засветиться также в Северной столице, где около пяти лет руководил местным ГУП «Экострой». Предприятие в эти годы отметилось скандальной прессой о «затопленных шаландах», «сорванных сроках» по контрактам и «причудливых сметах». А когда Дунисов покинул ГУП по соглашению сторон, в комитете по природопользованию Санкт-Петербурга, который и курирует работу «Экостроя», по-питерски изящно объяснили причину смены руководства: «Предприятие — это коллектив, и коллективу мы благодарны. А гендиректор не справился» (цит. по «Фонтанка»).
Спустя пару лет Дунисов всплывает на Дальнем Востоке — в Хабаровском крае, где как бы случайно губернатором является его земляк. Разумеется, совпадение…
Как совпадение и появление на подряде у осамарившегося регоператора также имевших до недавнего времени самарскую прописку фирм «Норма» и «Квант», о чем не раз писала хабаровская пресса. А, по информации журналиста Александра Никишина из «Национального комитета общественного контроля», даже субподрядчики в этой схеме тоже самарские — в Хабаровске он обнаружил мусоровозы с номерами Самарской области.
Местных из этого одновременно крайне скандального (разумеется, не только в Хабаровском крае) и весьма перспективного (особенно с такими тарифами) бизнеса, если не выдавили совсем, то здорово подвинули. Осталось разве что подконтрольное хабаровской городской администрации АО «Спецавтохозяйство». Имея необходимую технику, производственные и прочие мощности, предприятие пошло на субпоряд к самарским.
«Произошла чудовищная ошибка…»
И даже не одна. К нынешнему мусорному тарифу, а в Хабаровске вывоз мусора стал коммунальной услугой, прописываемой отдельной строкой, относительно недавно — только в середине 2022 года, привела серия довольно странных расчетов.
Прежде всего речь идет о замерах, лежащих в основе нормативов накопления ТКО. Проводились они для Хабаровска не столько в самом городе, сколько в других, в том числе весьма отдаленных от регионального центра, населенных пунктах. Штука в том, что в 2017 году, когда делали замеры, схема предполагала одну единственную «мусорную» зону — весь Хабаровский край и норматив был единым для всего региона. Но затем край поделили на 19 зон. И по идее здравому смыслу и постановлению правительства РФ №269 от 4 апреля 2016 года, которым утверждены Правила определения нормативов накопления ТКО, для Хабаровска должны были произвести собственные замеры. Но в суде ответчик почему-то делал акцент на методичку Минстроя РФ, где уже прописаны не правила, а рекомендации. Поэтому минЖКХ края самостоятельно определяло места замеров и получилось то, что получилось.
Есть также вопросы по оформлению ведомостей, на что в судах указывали представители хабаровчан и местной «Опоры России», — где-то нет подписи, где-то точной датировки и т.п. Но дело, конечно, не столько в оформлении, сколько в невозможности определить ответственного за замеры и возможные в них ошибки.
Далее — законом установлено, что замеры должны проводиться 7 дней подряд. Однако львиная их доля проводилась только в течении 5 дней. На это, помимо истцов, обратила внимание также представитель Генеральной прокуратуры, участвовавшая в заседании Пятого апелляционного суда в Новосибирске. Почему так произошло, представитель хабаровского минЖКХ ответить затруднилась. А сотрудница Генпрокуратуры отчего-то развивать эту тему не стала.
Но ведь если у вас из расчетов выпадает два дня из семи, погрешность таких расчетов может достигать около 30%. Почему на это закрывают глаза местные чиновники, суды и прокуратура, остается только догадываться.
Дальше — больше. «Тщательно» все посчитав, региональные чиновники вывели расчетную единицу в 205 тысяч тонн ТКО, накапливаемых в первой «мусорной» зоне региона. Хотя справка из отдела статистики утверждает, что фактический объем составляет лишь немногим больше 105 тысяч тонн. Вот так предполагаемая погрешность в расчетах увеличивается уже и до кратных величин.
В территориальных схемах обращения с отходами в разных регионах есть, как правило, расчет объемов на каждый объект, исходя из нормативов образования и необходимых количественных критериев — количество проживающих или работников, площади помещения и т.д. В результате учета всех этих критериев и получается итоговый объем. Авторы хабаровской терсхемы так сильно не заморачивались. И решили ограничиться табличкой в три столбика, где слева направо есть только номер по порядку, наименование источника образования твердых коммунальных отходов и почтовый адрес объекта. Причем в «наименованиях источников» есть один совершенно «замечательный» с точки зрения точности расчетов пункт под названием «иные». Вот есть в Хабаровске многоквартирные дома, есть гаражные кооперативы, есть садоводства, есть индивидуальные жилые строения, а есть просто «иные». Почти как в киношной фантастике. И вот таких вот «иных» в схеме ни один, ни два и даже не 100, а существенно больше.
В том числе на это указывал в суде в Новосибирске представитель хабаровчанки адвокат Владимир Гусев. По мнению суда первой инстанции, каких-либо специальных требований к образованию источника дохода в нормативных документах не содержится. «Указания адреса, а также наименований МКД, ГСК, «иные» с точки зрения (Хабаровского краевого) суда достаточно. Мы так не считаем. Должны быть конкретные указания. В паспорте гражданина ведь не пишут Семен Семенович и др. — нет, там есть вся необходимая информация для идентификации личности этого гражданина. В нашем же случае «и др.» включает в себя огромное количество потребителей услуг, что создает «мутную воду» для нелегитимного установления тарифов. Мы считаем это незаконным», — заявил Гусев.
То же относится и к замерам, продолжает представитель истца. «Замеры составлены абсолютно неконкретно. На их основании невозможно составить общей картины (…) Берется выборочно дальнее село, проверяется не так, как предписано законом, а так, как удобно нашим оппонентам (…) Смешали в кучу — кони, люди. Ничего понять нельзя. «Верьте нам, мы защищаем ваши интересы», — говорят нам чиновники. Да не верим мы вам!» — продолжил адвокат.
Еще одной претензией хабаровчан к региональным властям было непроведение общественных обсуждений при внесении изменений в территориальную схему обращения с ТКО. Региональные власти, пользуясь несовершенством законодательства, заявили, что проводить обсуждения были не обязаны. Владимир Гусев же указывал на тот факт, что закон все же предполагает обсуждения, когда речь идет о повышении тарифа выше уровня инфляции. А прыгнул он, тариф, напомним, аж на 40%.
МинЖКХ и правительство региона в свою очередь твердят что-то вроде старой ленинской формулы о непогрешимости учения Карла Маркса, которое можно перефразировать примерно следующим образом: «Всем нашим замерам нужно верить, потому что они верны». Любопытную фразу при этом в суде обронила представитель министерства Черкасова, объявив, что «нормативы накопления не имеют никакого отношения к тарифу, утвержденному для регионального оператора»… Занавес. А что тогда имеет? Зачем вообще тогда нужен норматив? В основе расчетов платежей любой коммунальной услуги лежит либо норматив, либо показание счетчика. Представить себе счетчик на мусор с нашей системой обращения с ТКО довольно трудно. Остается норматив, но он, оказывается, ни при чем… А как тогда считали тариф? Наобум? К сожалению, ни суд первой инстанции, ни апелляция в Новосибирске не дали ответов на эти и множество других вопросов.
Вот так вот выглядит хабаровское мусорное «просчитаем еще раз» и сделаем «хорошо, но чуть позже» при втором приближении к вопросу.
Утрамбованное лукавство
Как известно, все познается в сравнении. А может, хабаровский «мусорный» абсурд — вовсе никакой не абсурд, а это так везде с мусорной реформой? Для сравнения возьмем Новосибирскую область, в свое время признанную федеральными чиновниками одной из худших регионов по реализации реформы. И действительно, ситуация здесь далека от идеальной. Новые полигоны с мусоросортировочными линиями для самого густонаселенного муниципалитета страны, коим является Новосибирск (Москва и Санкт-Петербург имеют статусы регионов) так и не построили, регоператор проходит процедуру банкротства, периодически возникают проблемы с вывозом ТКО — чаще всего локальные, но бывает, накрывает и полгорода. Завидовать, в общем-то, нечему.
Но! Тариф с 1 декабря 2022 года в Новосибирской области не только не вырос. Он стал меньше на 13% после проверки с участием прокуратуры — как оказалось, средняя фактическая стоимость транспортировки одного кубометра ТКО составляла 244 рубля 22 копейки, а в тарифе было заложено 462 рубля 48 копеек за кубометр. Заметим, что «мусорный» тариф в Новосибирской области «скачет» с самого начала реформы. То снизится на 40%, то потом регоператор через суд вернет его обратно. То теперь прокуратура и областной департамент по тарифам снова его снизят, что теперь в 2023-м тариф даже немного меньше, чем на старте реформы в 2019-м.
Главное отличие ситуации в двух регионах заключается в том, что в Новосибирской области тарифный департамент и прокуратура если и не играют на стороне граждан, то, во всяком случае, и регоператору тоже не подыгрывают. И в суд за изменением тарифа ходят не граждане и предприниматели, а сам регоператор. Может, это потому, что под уголовным преследованием уже около года находится бывший прокурор области и два его заместителя. А может, это просто совпадение…
Но факт остается фактом — 398 рублей за кубометр в Новосибирской области против 840 рублей в Хабаровском крае. При практически равном нормативе накопления в многоквартирных домах в обоих регионах по объему — по весу новосибирский мусор даже тяжелее. Да, конечно, Хабаровский край существенно больше по площади, но сравниваем-то мы только хабаровскую «мусорную» зону №1 со всей Новосибирской областью, где нет деления на зоны и в таких параметрах НСО больше первой хабаровской зоны.
И в Новосибирской области, о чем не раз говорили региональные депутаты, тариф размазан по всему региону, чтобы не пугать платежками селян, которые за вывоз мусора в принципе платить не привыкли. А иначе в Новосибирске тариф можно было бы и еще снизить.
Хабаровские власти скажут, что нельзя сравнивать два города из-за огромного расстояния до полигона, составляющее 70 км. В Новосибирске оба полигона, конечно, гораздо ближе.
Однако есть и в этом утверждении немалая доля лукавства. По информации Александра Никишина, а ссылается он на официальный ответ хабаровской мэрии, мусор везут от потребителя сначала на МПС «Северная», где его прессуют, существенно уменьшая в объеме. И уже в таком виде фурами доставляют на полигон. Согласно расчетам журналиста, в одну такую фуру вмещается примерно шесть мусоровозов. Хорошо, что прессуют. Да только экономит на этом кто угодно, только не сами хабаровчане.
Игра с огнем
Выступая в суде в Новосибирске, адвокат Владимир Гусев напомнил: «Хабаровский край отличается тем, что он привык все свои возмущения выносить на улицу, а не проходить все (юридические) процедуры (…) (речь идет) о залезании в карман к сотням тысяч граждан, и в результате эта проблема получает не только юридическое, но и социально-политическое значение — министерство, подписывая соглашение с региональным оператором, выступает от имени народа, но как оно это делает…»
«(Протестные) настроения сейчас некому не нужны», — добавил Гусев, напомнив небывалую для российской провинции митинговую активность после ареста экс-губернатора Фургала.
По мнению адвоката, и сейчас ситуация может оказаться взрывоопасной. «Это ведь не формальные ошибки, а ошибки, которые привели к завышению тарифа. Он растет как на дрожжах, опережая темп инфляции в три раза», — заключил представитель хабаровчанки.
Суды, однако, истцам отказали. Тариф устоял. Не оспаривая юридическую сторону вопроса, заметим лишь, что и здесь как никогда применимо и уместно еще одно крылатое выражение главного организатора Октябрьской революции 1917 года — формально правильно, а по сути издевательство.
Вместо P.S. Согласно постановлению правительства Хабаровского края, «мусорный» тариф в зоне №1 установлен сразу до 2025 года. И с 1 июля 2024 года он вырастет с нынешних уже кажущихся запредельными 840 рублей до 917 рублей за кубометр.
Осташковская межрайонная природоохранная прокуратура разъясняет, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее — Закон № 273-ФЗ) под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 273-ФЗ о коррупции граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также физическое лицо, совершившее коррупционное правонарушение, по решению суда может быть лишено права занимать определенные должности государственной и муниципальной службы (ч. 2 ст. 13 Закона № 273-ФЗ).
Наибольшую опасность для общества представляют коррупционные преступления, за которые установлена уголовная ответственность.
К иным коррупционным преступлениям — мошенничество (ст. 159 УК РФ); — присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ); — оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ст. 184 УК РФ); — подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок (ст. 200.5 УК РФ); — коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ); — посредничество в коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ);- мелкий коммерческий подкуп (ст. 204.2 УК РФ); — служебный подлог (ст. 292 УК РФ); — провокация взятки, коммерческого подкупа либо подкупа в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (ст. 304 УК РФ).
За эти преступления предусмотрена уголовная ответственность в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового, ограничения свободы, лишения свободы. Размер штрафа, срок исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения и лишения свободы также зависят от тяжести совершенного деяния.
За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения, административного штрафа, дисквалификации должностных лиц. В качестве дополнительной меры может быть применена конфискация денег, ценных бумаг, иного имущества, стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. Размер штрафа зависит от тяжести совершенного правонарушения.
В целях противодействия коррупции Закон № 273-ФЗ установил следующие запреты и обязанности для лиц, замещающих должности государственной и муниципальной службы:
— запрет открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами (п. 1 ч. 1 ст. 7.1 Закона № 273-ФЗ);
— обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (ч. 1 ст. 8 Закона № 273-ФЗ);
— обязанность представлять сведения о своих расходах (ч. 1 ст. 8.1 Закона № 273-ФЗ);
— обязанность уведомлять о склонении к совершению коррупционных правонарушений (ч. 1 ст. 9 Закона № 273-ФЗ);
— обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно (ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Закона № 273-ФЗ);
— обязанность в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством РФ (ч. 7 ст. 11 Закона № 273-ФЗ).
Неисполнение данных обязанностей и запретов является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение государственного или муниципального служащего с государственной или муниципальной службы (ч. 9 ст. 8, ч. 3 ст. 8.1, ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 11 Закона № 273-ФЗ).
Экстенсивная модель лесопользования, отсутствие должного лесовосстановления и практическое уничтожение института лесничих привели к массовому исчезновению высококачественных пород деревьев в российских лесах. Если тренд не изменится, то в будущем деревообрабатывающая отрасль может столкнуться с дефицитом сырья, из-за чего придется вырубать защитные и малонарушенные леса. Подробности — в материале «Известий».
Десять лет назад в Приморском крае объявили о фактической гибели заказника «Березовый», расположенного в Чугуевском районе города Владивостока. Преобладающих здесь некогда берез и дубов фактически не осталось: на их месте были одни пни, изредка попадались корейские кедры, которым тоже не удалось избежать гибели. Они росли на характерных для региона сопках средней высотой 1200 м, ствол кедра в отдельных случаях превышал 35 м, деревья стояли на открытых сильных ветрах, крона раскачивалась, корневая система расшаталась. «На здешних склонах сопок слой почвы тонкий, всего 10–15 см, и сплошную рубку проводить было нельзя. Корейских кедров и так было мало, не более десятка на гектар, а те, что остались, страдали от того, что корень их уходил вглубь всего на 50 см. Кедра в нашем регионе почти не осталось», — говорит старший научный сотрудник Федерального научного центра (ФНЦ) биоразнообразия наземной биоты Восточной Азии Дальневосточного отделения РАН Ольга Ухваткина.
Фото: РИА Новости/Антон Денисов
Исчезновение целого заказника — мелочь на фоне проблем федерального масштаба. За последние 15 лет сплошных рубок более 40% лесов в Приморье уничтожено наполовину. Еще 35% занимают так называемые вторичные леса, молодняк, посаженный на месте уничтоженного леса, которому до зрелого состояния расти еще как минимум лет 20, говорят ученые. Проблемы Приморья характерны для всей России.
Таковы последствия экстенсивной модели лесоуправления российским ЛПК, которые проанализировали ученые Центра экологии и пользования лесами (ЦЭПЛ) в исследовании «Ресурсный потенциал российских лесов» (есть в распоряжении «Известий»). Как пишут авторы, «к причинам сохранения экстенсивного лесопользования следует отнести, прежде всего, устоявшееся мнение о неисчерпаемости лесных ресурсов России, их достаточности для роста лесозаготовок». В тексте сказано, что весь лес в границах земель лесного фонда России занимают менее 70% территории, а площадь экономически доступных лесов, то есть тех, которые можно спилить и продать, не превышает 320–340 млн га, то есть менее 35% площади земель лесного фонда.
Многолетняя экстенсивная модель лесопользования имеет экономические последствия. При столь значительных запасах древесины лесоперерабатывающие предприятия испытывают дефицит круглых лесоматериалов, пригодных для заготовки, в частности, хвойного пиловочника и березового кряжа. Пиловочником считается наиболее ценная часть ствола, примерно метров шесть в длину, из нее выпиливаются доски и другие дорогие лесоматериалы, а верхняя часть ствола — балансы — идет на производство целлюлозы и стоит дешевле.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Константин Кокошкин
Стоимость пиловочного сырья в последние годы выросла в 2–3 раза, а 90% лесозаготовок приходится на 28% площади лесов, притом что площадь лесов, арендованных для заготовки древесины, сокращается. «Цена растет, потому что падает предложение этих видов лесоматериалов на рынке. Их недостаток обусловлен истощением ценных спелых насаждений в эксплуатационных лесах в результате бессистемных рубок и отсутствия лесовосстановления», — заявил автор исследования, ведущий научный сотрудник ЦЭПЛ РАН Юрий Гагарин.
Рубить нельзя восстановить
Снижение доли хвойных пород в федеральном лесном фонде и расчетной лесосеке (предельный годовой объем лесозаготовки) идет последние 25 лет. По данным Концепции интенсивного использования и воспроизводства лесов, эта доля снизилась с 1956 по 2018 год для основных лесозаготовительных субъектов РФ на 10–15% (Вологодская область, Карелия, Коми) и на 30% для такого важнейшего лесопромышленного региона, как Архангельская область, говорят в Центре ответственного природопользования.
В ближайшее время Россия может столкнуться с жесточайшим дефицитом сырья не только для роста, но и для сохранения объемов производства изделий механической обработки древесины пиломатериалов, фанеры. Сейчас, по данным ЦЭПЛ, в лесах Европейско-Уральской части России преобладают спелые и перестойные леса, им больше сотни лет, и их 45%. Запасы древесины в таких старых лесах неоднородны: 59% и 77% от площади лесов в Приволжском и Центральном федеральных округах содержат мягколиственные порослевые насаждения, чья древесина почти непригодна для лесопиления, ее можно использовать только в качестве сырья для производства древесных плит, целлюлозы или топлива. В Северо-Западном и Уральском федеральных округах, где тоже преобладают перестойные леса, в основном растут хвойные породы деревьев, но их большая часть, 76% в Северо-Западном ФО и 77% в Уральском ФО, низкопродуктивна.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Майшев
При этом ученые утверждают, что оставшиеся деревья низкого качества, так как принадлежат к низким I–III классам бонитета, то есть они тонкоствольные, невысокие и экономически невыгодные. «К четвертому и пятому классу бонитета относятся тонкомерные деревья, часто растущие на заболоченных участках, которые арендаторам не выгодно заготавливать. Арендаторам коммерчески интереснее рубить деревья I–III бонитета, которые дают высокий выход пиловочника и балансов и тем самым хорошо окупают затраты на прокладку дорог и вырубку лесосек», — говорит заместитель руководителя Центра ответственного природопользования Андрей Птичников.
По его словам, в связи с высокой заинтересованностью арендатора в вырубке высокобонитетных насаждений нередко возникает переруб расчетной лесосеки по таким насаждениям, в то же время по низкобонитетным насаждениям часто встречается недоруб расчетной лесосеки. Это является причиной нарастающего дефицита хвойного пиловочника, что в свою очередь говорит об истощительном характере лесопользования.
Еще одной причиной дефицита ценных пород деревьев является отсутствие должного лесовосстановления в российских лесах. Эта проблема характерна для СЗФО, УФО, Приморья и Поволжья. «По закону ответственными за лесовосстановление являются арендаторы. Это они должны высаживать деревья в объеме, равном вырубленному, и обязательно отслеживать состояние деревьев в будущем. Однако, к сожалению, это не всегда и не везде происходит. У нас сотни тысяч брошенных гектар, где вместо бывшего дорогого хвойного леса или голое место, или растет береза и осина», — говорит к.б.н., советник главы Росприроднадзора Амирхан Амирханов.
Фото: РИА Новости/Михаил Воскресенский
В целом профильные региональные министры признают наличие проблемы и говорят о сделанном. Например, в Башкирии из 10 млн годового запаса леса всего 10% составляют качественные хвойные леса. «Так исторически сложилось, то именно хвойных пород у нас произрастает мало, а те, что есть, растут преимущественно в горах, куда без нужной инфраструктуры не добраться. Ценные породы деревьев вырубали в последние годы нещадно, лесовосстановление не проводилось. Но теперь мы проводим его как нужно, регулярно высаживаем хвойные, правда, спилить и продать их можно будет не раньше чем через 30–40 лет», — говорит министр лесного хозяйства республики Башкортостан Марат Шарафутдинов.
Лесовосстановление на местах проводится, однако всё зависит от местных властей. В Архангельской области, 28 млн га территории которой занимают леса, вырубаемые в течение десятка лет, в прошлом году высадили 82 тыс. га новых саженцев. «Мы должны были высадить около 77 тыс. га саженцев архангельской сосны, березы. У нас преобладают деревья второго-третьего класса бонитета, мы стараемся выращивать деревья из качественных семян, в прошлом году вырастили 18 млн штук сеянцев, из них 11 млн имеют высокие наследственные качества. Поэтому лесовосстановлению мы уделяем большое внимание, арендаторов, пренебрегающих обязанностями по уходу за высаженными саженцами, мы штрафуем», — говорит министр природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Игорь Мураев.
Фото: РИА Новости/Виталий Тимкив
Как окупятся усилия местных властей, станет ясно не раньше, чем деревья вырастут. Пока что эксперты констатируют: из-за многолетних сплошных рубок и отсутствия должного лесовосстановления в регионах исчезли ценные породы деревьев. Например, в Приморье почти не осталось корейского кедра из-за отсутствия системы его восстановления, хотя раньше порода занимала более 2 млн га. По мнению одного из местных экспертов лесной отрасли Александра Олиференко, в советское время кедровые саженцы поставляли в регион регулярно. Но действующая система ведения лесного хозяйства обесценила труд многих поколений лесников и лесоводов, направленный на возрождение приморских кедровников. «При данных темпах лесовосстановления и при условии даже полного прекращения сплошных рубок и полного отсутствия каких-либо природных катаклизмов и лесных пожаров, закрытие имеющегося в Приморье фонда лесовосстановления (125,2 тыс. га) произойдет не ранее чем через 1500 лет», — говорит эколог Александр Олиференко.
Нарушить границы и вырубить
Экстенсивное управление лесным хозяйством ведет к уничтожению резервных лесов, то есть тех, где пока не идет лесозаготовка. В недалеком будущем Россия столкнется с острейшим дефицитом сырья не только для роста, но и для сохранения объемов производства изделий механической обработки древесины. «Трудно сказать, когда наступит этот момент. Но когда это произойдет, лесозаготовители начнут вырубать защитные и малонарушенные леса, средневозрастные и приспевающие насаждения, не достигшие возраста рубки. К сожалению, именно этот путь под предлогом интенсификации лесопользования предлагается сегодня в качестве инструмента ресурсного обеспечения лесной промышленности. Несомненно, что такие решения приведут к нарушению принципов непрерывности лесопользования в экономически развитых регионах и снижению экологического потенциала защитных лесов», — отметил Юрий Гагарин из ЦЭПЛ.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Майшев
Ученые Центра ответственного природопользования говорят, что экстенсивная модель лесопользования невыгодна экономически: для производства одного кубометра древесины тратится в 2–3 раза больше площади. К тому же компании постоянно продвигают фронт заготовок в сторону ранее неосвоенных, малонарушенных лесов, удаляясь от населенных пунктов. Вследствие этого возникают дополнительные расходы по строительству дорог, введение вахтового метода лесопользования, возрастают затраты на охрану и защиту лесов от пожаров.
«Такая тенденция наблюдается на Севере ЕТР, Сибири и отчасти на Дальнем Востоке. Она ярко прослеживается после 2010 года, когда стали реализовываться приоритетные проекты в области освоения лесов, возрос объем лесозаготовки. Тенденция наблюдается, например, в Архангельской области, где лесопромышленные предприятия (ГК УЛК) начали осваивать массив малонарушенных лесов в Лешуконском районе Архангельской области. Объявлено о начале освоения лесов на севере Красноярского края в Богучанском, Кежемском и Эвенкийском районах», — говорит заместитель руководителя Центра ответственного природопользования Андрей Птичников.
Отраслевые эксперты заявляют, что изменение модели лесопользования с экстенсивной на интенсивную необходимо, параллельно с этим нужно усиливать лесную охрану и институт лесничих. «Много лет назад у института лесничих, который насчитывал более 100 тыс. человек в стране, были сильные полномочия, но сейчас их почти не осталось, они не могут в полной мере осуществлять контроль за всеми процессами в лесах», — говорит Амирхан Амирханов из РПН.
Фото: РИА Новости/Александр Кряжев
Низкие зарплаты и отсутствие жилья — вот причины кадровых проблем лесничеств. Нагрузка на сотрудников большая. Директор Шимского лесничества в Новгородской области Александр Золотухин говорит, что работа может быть парализована, если уйдут еще хотя бы два человека, — впятером следить за 315 га леса в трех муниципальных районах станет невозможно. Такого кадрового некомплекта Золотухин, работающий в лесничестве с 1992 года, не помнит. «На 12 лесничеств семь лесничих, это мало очень. Нам нечем привлекать новые кадры. В постсоветское и советское время на лесных кордонах лесничим и их семьям давали жилье, а зарплата как-то позволяла кормить свою семью и жить самому. Сейчас квартиры мы новым кадрам предоставить не можем. Голый оклад у нас составляет 11 тыс. рублей, с премиями и надбавками можно заработать примерно 25 тыс. рублей, на такие доходы человек вряд ли сможет купить жилье. Нам нужно удержать наши кадры, иначе мы не сможем контролировать порядок в лесу», — говорит Александр Золотухин.
Проблема кадрового некомплекта характерна для всех регионов России. Например, в Калининградской области, в которой расположено около 30 га леса, трудится всего шесть участковых лесничих. «У нас две вакансии, должность лесничего совмещает даже главный лесничий. А территория у нас огромная», — говорит инженер по охране и защите лесов Алина Розова.
Экстенсивная модель лесопользования, отсутствие должного лесовосстановления и практическое уничтожение института лесничих привели к массовому исчезновению высококачественных пород деревьев в российских лесах. Если тренд не изменится, то в будущем деревообрабатывающая отрасль может столкнуться с дефицитом сырья, из-за чего придется вырубать защитные и малонарушенные леса. Как пишут ученые Центра экологии и пользования лесами в исследовании «Ресурсный потенциал российских лесов»,«к причинам сохранения экстенсивного лесопользования следует отнести, прежде всего, устоявшееся мнение о неисчерпаемости лесных ресурсов России, их достаточности для роста лесозаготовок». В тексте сказано, что весь лес в границах земель лесного фонда России занимают менее 70% территории, а площадь экономически доступных лесов (то есть тех, которые можно спилить и продать) не превышает 320–340 млн га, то есть менее 35% площади земель лесного фонда.
Этот возмутительный факт попросил особо отметить в протоколе заседания заместитель руководителя Рослесхоза Алексей Венглинский. Такой подход может вызывать лишь недоумение, ведь первый ландшафтный пожар на ООПТ возник в середине января: тогда вспыхнул Астраханский биосферный заповедник, который затем не раз горел, а пройденная огнем площадь превысила 7 тысяч га. С приходом весны и вовсе заполыхала вся особо охраняемая часть России — от Магаданского заповедника до памятника природы «Черное озеро» в Ульяновской области. Министр Александр Козлов ещё в апреле объявил, что ООПТ будут на подрядной основе охранять от пожаров региональные службы реагирования, на что обещал выделить свыше 4 млрд рублей. Видимо, по этой причине чиновники профильного департамента Минприроды решили окончательно расслабиться и теперь игнорируют вопросы, связанные с защитой подведомственных ООПТ. Но несмотря на обещанные суммы, далеко не все огнеборцы стали вовремя получать деньги за свой опасный труд. Стало известно, что сотрудникам Уральской базы авиационной охраны лесов до сих пор не выплатили за май, задолженность уже превысила 40 млн рублей, хотя они тушили леса в Ханты-Мансийском-Автономном округе, Свердловской и Курганской областях, не деля их на обычные и реликтовые. Но такие «мелочи» федеральных чиновников, похоже, заботят мало. Так, в день заседания штаба Рослесхоза — 15 июня в Магаданской области полыхала ООПТ на площади 350 га. Но тогда это была лишь одна горячая точка на заповедной карте России. Сейчас бездействие бюрократов привело к тому, что к ней присоединились еще три ООПТ — в Красноярском крае, Тыве и Бурятии. Там сгоревшие площади заповедных мест скоро сравняются с площадями, по которым огонь прошел на землях лесного фонда.
По результатам проведения проверки Генпрокуратурой России принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности международной неправительственной организации «World Wide Fund for Nature» («World Wildlife Fund», «WWF», «Всемирный фонд природы») (Швейцария). Фактически так называемая природоохранная и экопросветительская деятельность под руководством подданного Великобритании Н. Исделла используется «WWF» в качестве прикрытия для реализации проектов, которые формируют угрозы безопасности в экономической сфере. Так, под предлогом сохранения окружающей среды «WWF» ведется деятельность, направленная на воспрепятствование реализации политического курса страны по промышленному освоению Арктики, природных ресурсов на приарктических территориях, разработке и легитимизации ограничений, способных послужить основанием для переноса трассы Северного морского пути в сторону исключительной экономической зоны США. Инициативы «WWF» направлены на крупные предприятия, занятые в сфере энергетики, нефтегазовой отрасли, а также занимающиеся разработкой месторождений полезных ископаемых и драгоценных металлов. Применительно к предприятиям, часть из которых является исполнителями национальных программ, «WWF» сформирована сеть подконтрольных экологических некоммерческих организаций для сбора информации об экологической обстановке в регионах России в контексте работы крупных промышленных комплексов и подготовке «независимых» оценок тенденциозного характера, направленных на сковывание экономического развития Российской Федерации. Организация сформировала рейтинг экологической ответственности российских компаний в различных сферах, а также отраслевые рейтинги открытости экологической информации, в частности нефтегазовые, энергогенерирующие, горнодобывающие, металлургические. При этом формирование указанных рейтингов тенденциозно ведется в соответствии с субъективными стандартами и критериями, разработанными «WWF», которая самостоятельно определяет предприятия, достойные получения «зеленого статуса». Организация оказывала материальную и методическую поддержку российским некоммерческим организациям, включенным в реестр иностранных агентов («Друзья Балтики», «Экологическая вахта Сахалина» и др.), члены которых привлекались к административной ответственности за совершение правонарушений в связи с принятием участия в несогласованных массовых мероприятиях протестного характера, что свидетельствует о вмешательстве во внутренние дела Российской Федерации.
Данный обзорный материал получился благодаря принципиальной позиции сотрудников Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и лично ее прокурору Александру Илюшину и Волгоградскому межрайонному прокурору Сергею Прокофьеву.
Когда наша редакция и МРОО «Экологическая безопасность» в 2022 году была в командировке рыборазводных заводах на выпуске мальков осетровых рыб в Астраханской и Волгоградской области, то еще тогда у редакции возникли вопросы по эффективности работы рыборазводных предприятий по восстановлению численности осетра в реке Волга и Каспийском море и даже редакцией был написан материал « Что разводят в Астрахани Осетров или бюджет РФ».
В мае 2023 года у редакции была встреча в Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, в том числе и по указанной проблеме и вот что нам стало известно.
С 2021 года Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, с учетом расширения территориальной компетенции, осуществляет природоохранный надзор на территории всех прикаспийских субъектов Российской Федерации.
Выполняя поставленную Генеральным прокурором Российской Федерации задачу Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой проанализированы актуальные проблемы охраны окружающей среды и использования природных ресурсов прикаспийских регионов.
Установлено, что за период с конца 90-х годов по настоящее время, в результате потребительской и безответственной эксплуатации водных ресурсов Волжско — Камского бассейна, произошла экологическая катастрофа. Годовой объем Волжского стока был перераспределен так, что 60 % воды сбрасывается через гидороагрегаты в осенне-зимний период. В период эксплуатации Волги с 30-х до 90-х годов зимой сбрасывалось не более 40 % годового Волжского стока, а в природных, естественных условиях зимой, до строительства гидроэлектростанций, текло не более 20 % воды.
Зимний попуск воды влечет крайне негативные последствия для всего Волжского бассейна и Каспийского моря, выразившиеся в обмелении и заиливании реки Волги, ее притоков и Волжских водохранилищ в летний период, катастрофической гибели рыбных запасов всех рек европейской части России и Каспийского моря (маловодье и недостаточность кислорода в воде), опустыниванию территорий, особенно нижней Волги. Как пример, происходящее сейчас осушение Волго-Ахтубинской поймы, гибель ее флоры и фауны. Данная проблема касается всех прикаспийских регионов, поскольку 80 % воды в Каспий поступает из Волги. На территории Волжского бассейна проживает 60 % населения России. На Волге и Каме расположено 11 водохранилищ, которые вместе с Каспийским морем образуют единую систему.
Самым ярким показателем экологических проблем Волги и Каспия является катастрофическое сокращение водных биоресурсов, за короткий 20 летний период, что создает реальную угрозу не только экологической, но и продовольственной безопасности России.
Результаты надзора позволили выявить основные причины ухудшения состояния рыбохозяйственной отрасли и вскрыть крайне негативную динамику. Даже уловы такого распространенного промыслового вида как вобла, составлявшие в середине прошлого века свыше 100 тысяч тонн, упали к 2021 году до 1 тысячи.
Катастрофическое положение сложилось с осетровыми видами рыб, которые всегда являлись одним из национальных богатств России.
Нами изучены труды признанных ученых рыбохозяйственной экологии и охране биологических ресурсов водоемов, советского и современного периодов, научные исследования отраслевых учреждений, проведены встречи с ведущими специалистами Волжско-Каспийского и Волгоградского филиалов Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии. Совместно с учеными состоялись выезды на нижневолжские нерестилища, рыбоводные заводы, гидросооружения.
Полученный материал послужил аналитической базой для проверки исполнения рыбоохранного законодательства, проведенной в 2022 году. Проблема сохранения биологического разнообразия обсуждена на координационном и межведомственных совещаниях, расширенном заседании коллегии с участием научного сообщества.
Достоверно установлено, что основной проблемой прикаспийских регионов является катастрофическое снижение запасов осетровых и иных видов рыб до критически низких значений. Так, за последние 30 лет численность осетровых снизилась с 90 до 8 миллионов экземпляров, а отдельные виды находятся на грани полного исчезновения.
Иллюстрируя масштабы проблемы, отмечаем, что если в 1990 году уловы осетровых составляли почти 12 тысяч тонн, функционировало 8 плавучих рыбоперерабатывающих завода, отгружалось на экспорт более 100 тонн икры, то уже через 10 лет добыто всего 470 тонн и экспортировано 25 тонн икры. А с 2000 года в России полностью прекращен промышленный вылов осетровых.
Даже численность популяции такого распространенного промыслового вида как вобла, добыча которой в середине прошлого века составляла свыше 100 тысяч тонн, оценивается как депрессивная. Уловы в Астраханской области с 1990-х годов к 2021 году упади с 20 до 1 тысячи тонн.
Между тем в лучшие годы дельта Волги и Волго-Ахтубинская пойма с апреля по июль превращалась в сплошное мелководное «море» на десятках тысяч квадратных километров которого шел массовый нерест воблы, леща, осуществлялось хорошее пополнение их запасов и устойчивые уловы на многие сотни тысяч тонн, обеспечивая тем самым продовольственную безопасность страны.
Произошедший кризис обусловлен тем, что в 2021 году на нижневолжских естественных нерестилищах произведено всего 15,4 миллионов личинок осетровых, в основном стерляди, что эквивалентно нересту лишь нескольких сотен экземпляров производителей осетровых. Тогда как до 1990-х годов нерестилищ достигало 1,2 миллионов экземпляров осетровых, от которых появлялось более 900 миллионов личинок, главным образом севрюги и осетра. Личинок белуги не обнаруживают с 2009 года.
По расчетам специалистов для поддержания численности осетровых и сохранения естественного воспроизводства в Каспийском море необходимо ежегодно пропускать на места размножения не менее 200 тысяч самок осетра, 110 тысяч — севрюги и 2,5 тысяч — белуги.
Ничтожен вклад и искусственного воспроизводства в восстановление популяции осетровых. Так, 11 государственными рыбоводными заводами в 2021 г. в естественную среду обитания выпущено лишь 40 миллионов экземпляров, что эквивалентно участию в нересте единичных производителей (порядка 200 особей русского осетра, 25 — белуги, 8 — севрюги).
Существующие объемы искусственного воспроизводства осетровых не только не могут обеспечить восстановление, но и сохранение видов, а также исключают оперативное восстановление их численности, поскольку ежегодно выпускается лишь 10% от количества, рекомендованного рыбохозяйственной наукой.
Даже при значительном увеличении объемов выпуска на восстановление естественной популяции белуги потребуется 50 лет, русского осетра — 20 лет, севрюги — 11 лет, поскольку научными исследованиями определено, что половозрелого возраста достигает лишь 1% выпущенной молоди.
Прокуратурой установлено, что фундаментальной причиной катастрофического снижения запасов рыб стало нарушение условий их естественного воспроизводства в Волге в результате ее зарегулирования Волжско-Камским каскадом ГЭС, изменившим внутригодовое распределение стока реки, в результате которого перестало обеспечиваться оптимальное обводнение нерестилищ.
При этом большая часть воды в Каспийское море поступает из реки Волга, которая отвечает за 80 % притока (реки Кура-Аракс — 6,3 %, Урал — 3 %, Терек — 2,5 %). Во многом Волга формирует и условия воспроизводства осетровых и иных видов рыб.
После строительства Волгоградской плотины (1958 г.) сохранение генофонда проходных рыб стали обеспечивать только нерестилища, расположенные на коротком участке Волги протяженностью лишь 500 километров от Каспийского моря до плотины.
В конце 20 века произошла деформация волжского стока, который был перераспределен так, что 60% воды сбрасывается через гидроагрегаты в осеннее-зимний период, а 40% в весенне-летний, в результате чего объёмы и сроки пропуска воды через плотины перестали обеспечивать оптимальное обводнение нерестилищ. Согласно выводам специалистов Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии рыбе элементарно не хватает воды, той самой которая сброшена в зимний период — до наступления сроков размножения рыб.
Зимний пропуск воды не только бесполезен с рыбохозяйственной точки зрения, но и влечёт крайне негативные последствия. Выше плотины происходит гибель кормовых ресурсов рыб в процессе осушения ложа водохранилищ, вымерзанием значительных площадей прибрежной зоны водоемов, что приводит к гибели кормовой базы рыб. Ниже плотины он вызывает потревоженность нерестилищ и зимовальных мест рыбы.
Более того, в новых условиях на коротких отрезках времени стали происходить резкие колебания уровня и скорости течения, чего не было до зарегулирования стока, вызывающие осушение мест нереста и гибель икры и молоди. Амплитуда колебаний уровня составляет 1,5-2 метра.
Вместе с тем еще до возникновения правил рыболовства существовали жесткие государственные и общинные ограничения запрещающие тревожить рыбу во время нереста вплоть до недопустимости посторонних шумов — колокольного звона, ударов весел о воду.
Наукой определены рекомендации по величинам и срокам оптимального стока воды через Волгоградскую плотину: продолжительность паводка должна доходить до 80 — 85 суток с момента наступления нерестовых температур и в любом случае составлять не менее 60 дней, колебания стока при этом не должны превышать 0,5 метров.
Однако существующее регулирование работы ГЭС приводит к тому, что продолжительность половодья в отдельные годы (2006, 2011, 2015, 2019 гг.) опускается до 28 суток и в большинстве остальных случаев менее 60, за которые икра биологически не способна развиться до жизнеспособных стадий.
Таким образом, лишь тонкая настройка водного режима каскадов водохранилищ способна кардинально изменить ситуацию с восстановлением запасов водных биоресурсов. Необходимо переориентировать режим пропуска воды на Нижнюю Волгу с осенне- зимнего периода на весенне-летний.
Не отвечают существующим потребностям и объемы рыбохозяйственной мелиорации, призванной обеспечивать благоприятные условия для биоресурсов, путем расчистки водных объектов от иловых отложений, растительности и незаконных орудий лова.
Так, до 1992 года объемы работ по расчистке каналов-рыбоходов (дноуглублению) в Астраханской области достигали 13 миллионов кубических метров, а по итогам 2021 года составили лишь 1 миллион кубических метров.
Президентом Российской Федерации неоднократно давались поручения (от 22.09.2007 № Пр-1681, 17.08.2011 № Пр-2607, 16.08.2013 №Пр-1943, 06.06.2019 № Пр-1002) об оптимизации попусков воды через гидроузлы Волжско-Камского каскада в Нижнюю Волгу с учетом потребностей рыбного хозяйства.
Результаты анализа достоверно указывают на то, что без решительного государственного вмешательства вопрос сохранения Каспийских популяций осетровых видов рыб, восстановления экологического баланса прикаспийского региона и его продовольственной безопасности решить невозможно.
В целях восстановления биоразнообразия прикаспийских регионов, предотвращения исчезновения ценных и особо ценных видов рыб назрела необходимость разработки и принятия государственных комплексных программ, нацеленных на спасение русского осетра, которые должны охватывать следующие основные направления:
создание условий для возобновления естественного воспроизводства:
формирование благоприятного водного режима за счет рационального использования водных ресурсов каскада в целях последующего перераспределения стока {успешное решение данной задачи позволит оптимизировать темпы естественного воспроизводства не только осетровых, но и частиковых видов рыб, увеличит их последующий промысловый возврат);
расчистка каналов рыбоходов, создание условий для обводнения нерестилищ;
обеспечение беспрепятственного прохода производителей к местам нереста путем тотального пресечения рыбного браконьерства на путях миграции водных биоресурсов;
формирование на базе Российской академии наук самостоятельного научно-исследовательского кластера по изучению проблемы сохранения осетровых, мониторингу состояния и функционирования экосистемы Каспийского моря по аналогии с существовавшим ранее Центральным научно-исследовательским институтом осетрового хозяйства;
проработка вопроса о создании в северной части Каспийского моря, дельте Волги и Волго-Ахтубинской пойме «заповедной зоны», режим которой позволит обеспечить оптимальные условия для развития рыбного хозяйства и рекреационной деятельности.
2. искусственное воспроизводство осетровых видов рыб:
реконструкция осетровых заводов в целях увеличения производственных мощностей;
увеличение объемов искусственного воспроизводства осетровых видов рыб до рекомендованных рыбохозяйственной наукой значений;
формирование репродуктивного стада осетровых как на государственных, так и частных осетровых рыборазводных заводах для обеспечения искусственного воспроизводства, сохранения биоразнообразия популяции;
развитие товарного осетроводства (позволит снизить давление на популяцию осетровых в дикой природе)’,
международное сотрудничество с прикаспийскими государствами:
разработка международной нормативно-правовой базы по рациональному использованию и сохранению природных ресурсов Каспийского моря с учетом его специфики и с акцентом на различные аспекты его устойчивого развития (существует необходимость вернуться и продолжить работу над доработкой с учетом современных реалий Модельного закона о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них, принятого на двадцать третьем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (Постановление № 23-16 от 17 апреля 2004 года).
нормативное закрепление с прикаспийскими государствами соразмерного участия в сохранении осетровых, включая временный запрет вылова осетровых для коммерческих целей, увеличение производительности рыборазводных заводов и, как следствие, увеличение выпуска молоди;
создание в странах региона национальных коллекций образцов осетровых из дикой природы и обеспечение официального обмена эталонными образцами осетровых между национальными и международными научными органами;
осуществление международного мониторинга состояния экосистемы Каспийского моря.
Ну и также, по мнению редакции и МРОО « Экологическая безопасность» необходимо срочное создание так называемых «Рыбохозяйственных заповедных зон» в местах нереста осетра, по аналогии как сейчас создаются на Камчатке по лососевым видам рыб.
Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста, основанное на имеющихся документах и материалах изложил С.Мылов
В разгар пожароопасного сезона Минприроды подготовило проект очередного бессмысленного документа под названием План первоочередных мероприятий (дорожная карта) по повышению эффективности мер по охране лесов от пожаров на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Предполагается, что после согласований с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти План утвердит вице-премьер Виктория Абрамченко.
Львиная доля его мероприятий — разработка нормативных правовых актов правительственного и ведомственного уровней: нормативы обеспеченности заповедников и нацпарков техникой и средствами пожаротушения; схемы применения наземных и авиационных сил пожаротушения; установление требований пожарной безопасности и содержания земельных участков, занятых зарослями камыша; методика исчисления вреда, причинённого возгораниями на непокрытых лесом участках; утверждение методических рекомендаций по подготовке ФГБУ, осуществляющих управление ООПТ федерального значения, к пожароопасному сезону.
Непонятно почему эти документы нельзя было разработать и принять раньше. Ведь для директора заповедного департамента Минприроды Ирины Макановой борьба с пожарами на ООПТ — приоритетная задача, над решением которой нужно было трудиться заблаговременно, а не в июне, когда заповедники и нацпарки вовсю полыхают.
При этом из реальной конкретики в проекте Плана — уже реализованныемероприятия: тренировки для сотрудников ООПТ, утверждение планов тушения лесных пожаров, а также заключение договоров с ФБУ «Авиалесоохрана» (сделано в марте 2023 года). Зачем нужно «подкладывать» на подпись вице-премьеру Абрамченко дорожную карту с перечнем того, что было сделано в текущем порядке, тоже неясно.
В проекте документа присутствуют пункты, предусматривающие выделение дополнительного финансирования на подготовку к пожароопасному сезону 2024-2025 годов. Правда,определить потребность по линии Минприроды не представляется возможным, поскольку подчинённые госпожи Макановой, видимо, в очередной раз ошиблись с нулями (в пункте 3.1 указана ежегодная сумма 1885977,7 млн рублей, то есть запросы исчисляются в триллионах!)
Управление делами Президента (нацпарк «Крымский») и ФСО (заказник «Завидово») подошли к делу гораздо профессиональнее: их дополнительные потребности на 2024 и 2025 годы составляют 1,1 млрд и 1,09 млрд рублей соответственно (на капитальные ремонты, наземное и авиационное патрулирование, оснащение противопожарных формирований).
К новости выше добавим, что Общественный совет при Рослесхозе официально пригласил на свое заседание 22 июня по теме пожаров представителей Департамента по ООПТ Минприроды, конкретно госпожу Маканову. Ответа нет. Будет ли кто-либо от данного Департамента на заседании послезавтра…
Во время проверки мы выявили незаконное захламление территории Кировского района Волгограда отходами V класса опасности. По вине предприятия участок площадью почти 4 тыс. кв. метров оказался под завалами 14 тыс. кубометров мусора. Концентрация загрязняющих веществ в почве по ряду показателей значительно превышена. Но добровольно оплатить ущерб почвам руководство «Волгоградской ГРЭС» отказалось и решило оспорить наши требования. Рассмотрев материалы дела, суд встал на сторону Службы. Теперь наша задача — проконтролировать, чтобы средства были взысканы в полном объёме. Такие платежи сейчас окрашены и идут на восстановление окружающей среды, пострадавшей от безответственных действий природопользователей.
