Так называемые лесоклиматические проекты — это всё-таки про деньги, а не про экологию. Мы можем, конечно, ошибаться, но предложение посадить деревья онлайн по 100 рублей за штуку с «прозрачностью» в виде фотоотчёта, никак, кроме как афёрой, назвать невозможно.
https://www.volgograd.kp.ru/daily/27493.5/4752405/?erid=LjN8KLCu1
Текст скопирован с ТГ-канала: Лесобсовет
Юридическая фирма обратилась в суд с иском к заказчику о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в сумме 7,3 млн. руб.
Заказчик предъявил встречный иск о взыскании с юридической фирмы неосновательного обогащения в сумме 11 млн.руб.
В обоснование исковых требований юридическая компания ссылалась на надлежащее оказание услуг.
Заказчик возражал против удовлетворения требований указывая на некачественное оказание услуг, кроме того ссылался на передачу денежных средств в размере 16 млн.руб. представительнице юридической компании, в отношении которой в последствие возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств в особо крупном размере.
Решением суда первой инстанции удовлетворен иск юридической компании, в иске заказчику отказано. Решение оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судами установлено, что между юридической фирмой и заказчиком заключен договор оказания юридических услуг по сопровождению процесса заключения договора аренды здания (объект культурного наследия в центре Москвы).
По условиям договора в перечень юридических услуг входили, в том числе, экспертиза предоставленных документов на предмет их соответствия по комплектности и качеству, согласования договора аренды с Министерством культуры, сопровождение процесса заключения договора аренды в органе исполнительной власти, сопровождение процесса регистрации договора в регистрирующем органе.
Стоимость услуг установлена договором в размере 11 млн.руб.
Юридической компанией получен аванс.
По результатам рассмотрения заявки заказчика, как единственного участника аукциона, между заказчиком и Агентством по управлению и использованию памятников истории и культуры подписан договор аренды здания.
Данный договор передан в Управление Росреестра по Москве для гос. регистрации. Регистрационные действия неоднократно приостанавливались, а в последствии в гос. регистрации отказано в связи с несоответствием сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, указанным в документах БТИ, а также в связи с отсутствием согласования собственника здания (Росимущество).
Решение Управления Росреестра Арбитражным судом Москвы признано соответствующим закону.
В дальнейшем заказчик и агентство расторгли договор.
Удовлетворяя иск юридической компании и отказывая в иске заказчику суды исходили из того, что по смыслу ст. 779 ГК РФ оказание услуг является осуществлением исполнителем определенных действий по заданию заказчика, следовательно не достижение результата не может служить основанием для признания услуг не оказанными; условиями договора оплата услуг не поставлена в зависимость от регистрации договора в Росреестре, претензий по качеству услуг заявлено не было. Расписка о передаче денег представительнице юридической компании не является доказательством исполнения договора заказчиком, т.к. расчеты между юридическими лицами должны осуществляться в безналичной форме. Также отсутствуют доказательства, что получая денежные средства представительница действовала в интересах юридической компании.
Верховный суд с решениями судов не согласился.
В определении ВС РФ указал: «в любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата».
Также ВС РФ отметил, что исполнитель должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.
Судам необходимо было оценить причины не достижения цели путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий, определить является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных и профессиональных действий.
Кроме того, взыскав с заказчика долг в размере полной стоимости работ по договору, суды не учли, что не все услуги по договору оказаны.
Заказчик указал, что стоимость услуг по договору во много раз превышает стоимость аналогичных услуг на рынке.
Однако, данное обстоятельство не было оценено судами с точки зрения добросовестности сторон.
Также не обоснован довод судов о невозможности оплаты услуг наличными при том, что оплата наличными установлена условиями договора.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник информации: dzen.ru
Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста, основанное на имеющихся документах и информации, изложил С.Мылов.
На сегодняшний день работы по лесовосстановлению уже проведены в 42 субъектах России на площади свыше 15 тыс. га, в том числе более 8 тыс. га приходится на искусственное лесовосстановление. «В текущем году объемы лесовосстановления и лесоразведения по стране запланированы на площади 1,4 млн га. С учетом природно-климатический условий к мероприятиям приступили уже 42 региона России», – рассказала начальник Управления воспроизводства и защиты лесов Рослесхоза Елена Бусыгина.
Наибольшие объемы посадок проведены на территории Ростовской области – 1,6 тыс. га, Ульяновской области – 1,1 тыс. га, Воронежской области – 0,9 тыс. га. Мероприятия по лесоразведению проведены на территории 8 субъектов России на площади 367,7 га. Наибольший объем приходится на Саратовскую область – 175 га.
Все мероприятия проводятся в рамках федпроекта «Сохранение лесов» нацпроекта «Экология». Цель – обеспечение баланса выбытия и воспроизводства лесов.
Текст скопирован с ТГ-канала: РОСЛЕСХОЗ
акие участки являются потенциальным источником возгорания. Ежегодно Служба выявляет порядка 2 млн гектаров заросших сельхозземель, в том числе расположенных возле населенных пунктов, лесов и садов. Например, в 2022 году – более 1,8 млн гектаров.
Для решения проблемы: С 17 марта Россельхознадзор проводит внеплановые выездные проверки по согласованию с прокуратурой в случае выявления индикаторов риска. Один из них – неиспользование по назначению, зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью земель сельхозназначения. Инспектор выдаёт предписание со сроками устранения нарушений и возбуждает дело об административном правонарушении. Продолжается межведомственное взаимодействие
За I квартал 2023 года в МЧСРоссии @mchs_official переданы сведения о 3,2 тыс. правообладателей 4,2 тыс. заросших земельных участков. Также совместно с МЧС Россельхознадзор проводит рейды земель, расположенных рядом с лесами.
О случаях выявления фактов сжигания стерни или сухой травы оперативно информируется Рослесхоз @rosleshoz_official.
Текст скопирован с ТГ-канала: Россельхознадзор
33 фамилии. Кто помогал «оборотням в погонах» в Ростове?
Второй день Ростов гудит из-за скандала с «делом полицейских». Накануне в отделениях полиции, у высокопоставленных и рядовых сотрудников прошли массовые обыски, бывший замначальника полиции по охране общественного порядка управления по Ростову-на-Дону Дмитрий Рыбалко подозревается в организации преступного сообщества, а начальник отдела полиции №8 Алексей Абакумов арестован.
Кто может быть замешан в «деле МВД», разбирался Rostov.aif.ru.
12 апреля в Telegram-каналах появился список из 33 фамилий сотрудников МВД в Ростове-на-Дону, которые якобы причастны к заведённому уголовному делу. В списке указано несколько фамилий, которые были и в релизе Следкома о фигурантах банды — Николай Щитов, Сергей Ляпкин, Сергей Сунгуртян, а также упомянутые выше Дмитрий Рыбалко и Алексей Абакумов. Подлинность нового списка подтвердить не удалось. В нём есть адреса мест регистрации сотрудников, а также даты рождения, но нет их должностей и мест работы.
Сетевое издание 1rnd со ссылкой на собственные источники в силовых структурах рассказали схему, по которой работали коррумпированные полицейские. В неё были включены некие общественники.
«Сначала приходили «антидилеры», писали заявление — якобы продажа суррогатного алкоголя, табачного контрафакта. Или же делали «контрольную закупку» и вызывали полицию на место. Потом приходила полиция, магазин выворачивала», — цитирует источник 1rnd.
После этого, по версии источника, снова приходил гражданский человек и предлагал сделку: он оказывает некие услуги, а полиция и активисты больше не будут трогать. Также сообщается, что составляется некий список ларьков, плативших полицейским дань.
«АнтиДилер» — российское общественное движение, которое помогает выявлять неправомерно проданные наркотики в аптеках, борется с контрафактом, а также добивается ужесточения законодательства в этой сфере.
Однако в самой организации такие порочащие связи опровергли. Назначенный накануне руководитель движения ростовчанин Игорь Омельченко заявил, что участие их активистов в преступлениях коррумпированных силовиков невозможно. По его мнению, такую роль могли исполнять мошенники или подельники «оборотней в погонах».
«Если честно, смешанные чувства. С одной стороны, если нас упоминают в столь громком деле, значит мы доросли до того уровня, что полиция прикрывается нашим именем и пугает предпринимателей, чтобы брать деньги. Выходит, что не «АнтиДилер» пугает предпринимателей полицией, а полиция «АнтиДилером». Вот это поворот! Мало того, что мы разрослись до целого ОПГ, так ещё и стали частью схемы с высокопоставленными полицейскими. А это уже уровень! — комментируют в организации. — А если серьёзно, то сначала мы хотели написать опровержение, но потом поняли, что всерьёз комментировать эту тему смешно и даже как-то неловко. Если у следствия будут вопросы, мы, как всегда, готовы на них ответить».
Напомним, что по мнению Следкома России, банда работала в городе с июля 2015 года. За взятки полицейские не заводили административные дела по правонарушениям местных торговцев, «такса» варьировалась от трёх тысяч рублей до 50 тысяч рублей – в зависимости от количества торговых помещений у предпринимателя. В ведомстве полагают, что «улов» банды за эти годы составил по меньшей мере 25 млн рублей.
Подобный скандал с полицией – не первый в Ростове-на-Дону. В 2017 году в городе судили старшего специалиста группы тылового обеспечения отдела полиции Алексея Бутырского за передачу ключа от комнаты с оружием внештатному сотруднику, который похитил боеприпасы и взрывчатые вещества на три млн рублей. Тогда суд приговорил полицейского к 3,5 годам колонии общего режима.
В 2018 году стражей порядка заподозрили в торговле запрещенными веществами. После этого случая был уволен начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков – его подозревали в их сбыте.
Примечательно, что ровно год назад, в апреле 2022 года, СМИ также сообщали об аресте сотрудников ростовской ГИБДД в связи с коррупцией, назывались конкретные имена, но официального подтверждения этой информации пресса так и не дождалась.
Источник информации: dzen.ru
Руководитель федеральной службы Светлана Радионова распорядилась в течение 2023 года организовать надзорные мероприятия в самых важных и проблемных местах, относительно которых поступает наибольшее количество сигналов граждан — реки Волга, Обь, Иртыш, Дон, Ангара, побережье Цемесской бухты Черного моря; побережье Каспийского моря в Дагестане. Основные вещества, которые будут подлежать контролю, как для поверхностных водных объектов, так и для донных отложений — нефтепродукты, цинк, железо, медь, марганец, аммоний-ион, фосфаты, фенолы и так далее. Будут выявляться все проблемные точки, создающие угрозу причинения вреда — несанкционированные сбросы сточных вод и отходов, затонувшие и полузатонувшие суда, объекты накопленного вреда окружающей среде, незаконные постройки в границах водоохранных зон, размещение кладбищ и скотомогильников, свалки отходов производства и потребления.
Текст скопирован с ТГ-канала: «Зеленый» змий
Личное мнение и оценочное суждение журналиста, основанное на имеющихся документах изложил С.Мылов
Текст скопирован с Ютуб-канала: www.youtube.com
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС РФ) поддержал позицию антимонопольного органа о том, что требование гарантирующего поставщика о 100% предоплате потребителем услуг по договору энергоснабжения и безакцептном списании денежных средств со счета потребителя за потребленную электроэнергию является навязыванием невыгодных условий договора и нарушением антимонопольного законодательства.
10 июня 2008 года управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (Курское УФАС России) признало ОАО «Курскэнергосбыт» нарушившим требования части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции в части совершения действий, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением, которые привели или могут привести к ущемлению интересов ИП Люлька ИВ.
ОАО «Курскэнергосбыт» занимает доминирующее положение на территории города Курска на рынке розничной реализации электроэнергии и является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Курска и Курской области.
Авансовый платеж расчетов за электроэнергию императивными нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрен. Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.
Вместе с тем ОАО «Курскэнергосбыт» вынуждало ИП Люлька И.В. заключить договор на «своих» условиях со 100%-ной предоплатой за электроэнергию, которые, по мнению ИП Люлька И.В., являются невыгодными, так как предполагают оплату еще не потребленной электроэнергии.
Кроме того, ОАО «Курскэнергосбыт» настаивало на включение в договор условия о безакцептном порядке списания денежных средств с расчетного счета плательщика в качестве платы за потребленную электроэнергию. Однако, согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств на счете допускается по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законом или договором между банком и клиентом.
6 октября 2009 года Президиум ВАС РФ рассмотрел заявление ОАО «Курскэнергосбыт» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа, который признал законным и обоснованным решение Курского УФАС России о признании факта нарушения антимонопольного законодательства со стороны компании.
Президиум ВАС РФ оставил постановление кассационного суда без изменения, а заявление ОАО «Курскэнергосбыт» без удовлетворения.
Таким образом, ВАС РФ подтверждена правильность правовой позиции антимонопольного органа по этому делу.
Начальник Управления контроля электроэнергетики ФАС России Виталий Королев, отмечая важное значение данного решения высшей судебной инстанции, обратил внимание на недопустимость подобных действий энергосбытовых компаний и гарантирующих поставщиков электроэнергии, нарушающих антимонопольное законодательство, а также на необходимость усиления контроля антимонопольных органов за ситуацией на розничных рынках электроэнергии, в том числе на недопущение и пресечение навязывания подобных невыгодных условий потребителям.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Источник информации: fas.gov.ru