Они обвиняются по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, с использованием служебного положения в особо крупном размере), ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки организованной группой в особо крупном размере) и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, с использованием служебного положения в особо крупном размере).

Трое участников преступной группы, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве, осуждены в марте–мае 2026 года. Им назначены наказания в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет.

По версии следствия, в 2022–2023 гг. участники группы, завысив стоимость работ для ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории Тункинского национального парка, получили в рамках национального проекта «Экология» по федеральному проекту «Сохранение озера Байкал» субсидию в размере 320 млн рублей.

Денежные средства в размере 171,4 млн рублей были похищены путем завышения стоимости фактически выполненных работ.

Организатор группы легализовал 12 млн рублей похищенных средств, разместив на банковских вкладах.

За беспрепятственную приемку работ директор национального парка, его заместитель и организатор группы получили взятки на общую сумму 2,1 млн рублей.

Прокуратура предъявила два иска о взыскании похищенных средств со всех участников группы, ими уже возмещены 15,7 млн рублей.

В июне 2025 года по требованию Генеральной прокуратуры Российской Федерации организатор группы был экстрадирован из Монголии для привлечения к уголовной ответственности.

Уголовное дело будет направлено в Тункинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Текст скопирован с ТГ-канала: Прокуратура Республики Бурятия

Депутаты Якутской городской думы 17 июня на 26-й сессии приняли решение установить памятник сотруднику Госавтоинспекции. Монумент разместят на проспекте Ленина, 7. Прототипом станет легендарный инспектор ГАИ Дмитрий Николаевич Алексеев — ветеран Великой Отечественной войны, Почётный гражданин Якутска, внёсший большой вклад в обеспечение правопорядка и безопасности дорожного движения.

Более 30 лет он регулировал движение на самом оживлённом перекрёстке — улицы Аммосова и проспекта Ленина. Никто из сотрудников ГАИ не работал на одном участке так долго. Ещё в 1970-е годы в народе его прозвали «хозяин проспекта», а также закрепилась аббревиатура «ВОДКА» — «Водитель, осторожно! Дорогу контролирует Алексеев!».

Источник информации: yakutia.mk.ru

Оглавление

• Смерть при исполнении?
• Или смерть от заболевания?
• Одна пенсия – на выбор

Показать ещё

У вас в зоне спецоперации погиб сын (муж/ отец)?

Военкомат отказывает в праве на пенсию по потере кормильца, умершего в СВО?

А знаете ли вы, что нередко родителям или вдове погибшего положены сразу две пенсии? И какие это пенсии?

Всё объясним на основе недавнего Определения Верховного суда РФ.

Смерть при исполнении?

Пенсионерка Инга Олеговна из Камчатского края дошла до Верховного суда РФ с иском к краевому военкомату, который отказал ей в назначении пенсии по потере кормильца.

В октябре 2022 года у женщины умер сын, служивший мичманом по контракту на флоте – смерть от мозгового кровоизлияния. Приказом от 1 ноября 2022 года мичман исключён из списков личного состава Вооружённых Сил РФ в связи со смертью. В этом же приказе сказано, что смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Или смерть от заболевания?

В 2023 году мать подала документы на получение права на пенсию по потере кормильца. Военкомат Камчатского края отказал, ссылаясь на свежее заключение военно-врачебной комиссии от 13 декабря 2023 года: смерть от заболевания, полученного в период военной службы. То есть – не при исполнении.

Женщина обратилась в суд. Петропавловск-Камчатский городской суд в июне 2024 года, казалось бы, восстановил справедливость. Он постановил, что смерть мичмана произошла при исполнении военных обязанностей.

Но военкомат не сдавался.

Одна пенсия – на выбор

31 октября 2024 года военком своим письмом отказал Инге Олеговне в получении пенсии по потере кормильца. Начальник военкомата заявил, что пенсионерка должна выбрать: пенсия по старости (которую она уже получает) или пенсия по потере кормильца.

Две пенсии ей якобы не положены. И если мать умершего мичмана хочет получать пенсию по потере кормильца, то она должна отказаться от пенсии от старости – официально, со справкой из краевого отделения Соцфонда об отказе от страховой пенсии.

Женщина не согласилась с военкомом. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда 11.02.2025 отказ военкомата Камчатского края признан незаконным. За матерью умершего при исполнении обязанностей военной службы мичмана признано право на одновременное получение двух пенсий – пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной статьёй 30 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, и страховой пенсии по старости.

Но и военкомат пошёл на принцип. И его охотно поддержали. Сначала Камчатский краевой суд 05.06.2025, за ним – Девятый кассационный суд общей юрисдикции 18.09.2025.

Определение Верховного суда

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ своим Определением от 04.05.2026 отменила решения краевого суда и Девятого кассационного. Оставив в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.02.2025.

То есть, Инге Олеговне не придётся отказываться от своей пенсии по возрасту. Она имеет право на две пенсии: по возрасту и по потере кормильца.

Вот и обещанная ссылка на Определение Верховного суда РФ по делу № 60-КГ26-1-К9.
Скачайте и сохраните, если вам предстоят судебные разбирательства по вопросам пенсии по потере кормильца.

Итак, подытожим.
Почему Верховный суд счёл возможным получение женщиной к своей пенсии ещё и пенсии по потере кормильца, а не выбор одной из двух?

Право на две пенсии

Из рассмотренного Определения ВС РФ ясно, что мать погибшего мичмана уже получала пенсию по возрасту на момент гибели (смерти) своего сына.

Смотрим Федеральный закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, …».

В статье 30-й Закона (Право на пенсию на льготных условиях) сказано:

«Родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших)».

Отсылка на статью 21-ю этого же закона закрепляет, что гибель (смерть) должна была произойти вследствие военной травмы.

В статье 7-й закона № 4468-1:

«Родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия».

И в заключение.
Обратите внимание:

Главное – это причина смерти.

Законодатель делит причины смерти на две группы.

Гибель вследствие военной травмы

Первая группа (ФЗ № 4468-1, статья 21, пункт «а» ) – Гибель вследствие военной травмы.

Эта группа включает смерть от ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при выполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Пусть вас не смущает формулировка «гибель», если ваш родственник умер. Понятия «смерть» и «гибель» идентичные. Это постановил (или определил) Верховный Суд РФ в одном из обзоров судебной практики.

Очень проблемный вопрос – про смерть из-за заболевания.

Важно!
Не смерть от заболевания должна наступить при исполнении обязанностей военной службы, а заболевание, повлекшее смерть, должно наступить при исполнении обязанностей военной службы.

Чтобы не перечислять здесь долго, просто откройте сами статью 37 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Смерть от заболевания, полученного в период службы

Вторая группа (ФЗ №4468-1, статья 21 пункт «б»).
Это про смерть из-за заболевания, полученного в период военной службы (службы).

То есть, это про случаи, когда военнослужащий умер от увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей.

Вы поняли, что право на пенсию по потере кормильца, размер пенсии по потере кормильца и пенсионный возраст зависят от причины смерти?

Итак, следите за публикациями на тему пенсии по потере кормильца.
Всё расскажем подробно, но просто.

Перешлите ссылку на эту статью вашим знакомым или близким, кто оказался в подобной ситуации.

Звоните на номер 8-913-607-73-56, и вы получите бесплатную подробную консультацию по вашей проблеме.

Подписывайтесь на наш канал «Военный юрист 2-го ранга» и приглашайте своих родных и знакомых.

Добиваться справедливости вместе, сообща – всегда легче и быстрее.

Источник информации: dzen.ru

КС разберется с правами потерпевших в делах без обвиняемых

Конституционный суд (КС) приступил к проверке норм Уголовно-процессуального кодекса (УПК), определяющих порядок прекращения уголовного дела. Высшей инстанции предстоит решить, может ли нарушение прав потерпевшего в ходе расследования стать достаточным основанием для возобновления дела в отношении неустановленных лиц, если оно уже прекращено в связи с истечением сроков давности.Развернуть на весь экран

Поводом для проверки стала жалоба жителя Владивостока Владимира Петрова, у которого в 2012 году мошенники похитили деньги с банковского счета. Расследование приостанавливали 32 раза, пока в 2022 году следователь не прекратил дело в отношении неустановленного лица в связи с истечением сроков давности. Господин Петров оспорил это решение и в 2024 году добился признания его незаконным: районный суд сослался на норму УПК, которая гласит, что прекращать дело в связи с истечением сроков давности можно лишь с согласия его фигуранта.

Однако добиться возобновления расследования заявителю не удалось. Тот же суд в 2025 году разъяснил, что согласие подозреваемого при его неустановлении все-таки не требуется, а УПК императивно запрещает возбуждать или возобновлять производство по делу, если сроки давности уголовного преследования уже истекли. Аналогичную позицию заняли все вышестоящие инстанции вплоть до Верховного суда. В связи с этим Владимир Петров обратился в КС.

Гражданин Петров попросил проверить нормы процессуального закона, которые не позволяют отменить постановление о прекращении уголовного дела, даже несмотря на признание его незаконным.

Такая противоречивость не отвечает принципу правовой определенности и оставляет возможность ее произвольного толкования, пожаловался господин Петров. Заявитель считает, что нарушено его право на судебную защиту и он лишен возможности эффективного восстановления своих прав.

Представители органов власти в ходе открытого заседания доказывали, что никакого противоречия нет: запрет прекращать дело без согласия обвиняемого предусмотрен для случаев, когда он существует, напомнил представитель Совета федерации в КС Андрей Клишас. Однако потерпевший не может быть лишен права на судебную защиту лишь потому, что по уголовному делу не установлен обвиняемый, и это, безусловно, пробел, который законодателю предстоит устранить, признал сенатор.

По его мнению, следует подумать о введении дополнительного регулирования при определении правового механизма устранения ранее установленных судом нарушений предварительного расследования в случаях, когда возобновление уголовного дела уже невозможно. Аналогичную позицию занял и представитель президента в КС Дмитрий Мезенцев. В оспариваемых нормах УПК «неконституционности не усматривается», заявил он, однако «практика прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности в отношении неустановленных лиц не создает условий для обеспечения требований о неотвратимости наказания».

Отсутствие правового механизма устранения установленных судом нарушений в случаях, когда возобновить само дело уже невозможно, констатировали и в Верховном суде (хотя потерпевший вправе обратиться за компенсацией за нарушенное право на судопроизводство в разумный срок, напомнили там).

В свою очередь, в МВД считают, что отказ от прекращения уголовного преследования по истечении сроков давности будет иметь негативные последствия: дела, расследование по которым объективно не может быть завершено, будут просто накапливаться. В 2025 году органы предварительного следствия раскрыли 854,1 тыс. дел, а прекратили в связи с истечением сроков давности 603,6 тыс., при этом виновное лицо было установлено только по 3 тыс. из них, сообщил представитель ведомства Гайк Марьян.

Как ожидается, решение по этому делу КС вынесет на закрытом заседании в течение ближайших недель.

Источник информации: kommersant.ru

Поводом для рассмотрения дела стал запрос правительства Магаданской области после судебных разбирательств, связанных с нехваткой техники, оборудования и инвентаря в лесопожарных подразделениях региона. В постановлении № 40-П суд подтвердил, что полномочия по охране лесов на землях лесного фонда, включая обеспечение лесопожарных формирований техникой и оборудованием, остаются федеральными даже после их передачи субъектам РФ. Соответственно, Российская Федерация сохраняет ответственность за финансирование этих полномочий. Одновременно КС указал, что если вступившее в силу судебное решение требует безотлагательно устранить нарушения и существует непосредственная угроза возникновения лесного пожара, регион обязан выполнить мероприятия за счёт собственных ресурсов, не дожидаясь дополнительного финансирования. Речь может идти в том числе о закупке техники, оборудования и инвентаря для лесопожарных формирований. При этом понесённые расходы подлежат компенсации из федерального бюджета. В первую очередь средства должны выделяться из нераспределённого резерва лесных субвенций, который, согласно действующим правилам, предназначен в том числе для финансирования судебных решений в сфере охраны лесов от пожаров. Если такой резерв исчерпан, компенсация должна быть предоставлена в следующем финансовом году. Вместе с тем суд предусмотрел исключения. Федеральные органы вправе отказать в возмещении расходов полностью или частично, если будет установлено, что регион расходовал ранее полученные субвенции не по согласованным направлениям либо не предпринимал разумных и достаточных мер для получения дополнительного финансирования. В таком случае исполнение судебного решения производится уже за счёт средств субъекта РФ, хотя отказ в финансировании может быть оспорен в судебном порядке.

Текст скопирован с ТГ-канала: «Зеленый» змий

Эмоциональные видеозарисовки о браконьерском промысле в Соболевском районе Камчатского края недавно опубликовало камчатское издание «Общество и власть. Час Пик».

«Не каждая плавбаза сможет переработать те объёмы, с которыми справляются местные подпольные цеха. Подпольными назвать цеха также не получается! Где они расположены, знают абсолютно все! (…). Цеха работают как часы, и в них на постоянной основе требуются сотрудники», — комментирует главный редактор Сергей Мылов.

«Браконьерские бригады из приезжих особо не прячутся и становятся станами прямо в Соболево, тем более три новых цеха выявилось в этом году», — заключает редакция камчатской газеты «Общество и власть. Час Пик».

Текст скопирован с ТГ-канала: ВАРПЭ

Вынуждены сразу попросить прощения за резкие высказывания, но, как выяснилось, без них уже не получается выразить всю обеспокоенность событиями, происходящими в Соболевском округе.

Сходу и не поймёшь, с чего лучше начать. Поэтому просто резюмируем: в округе полное безвластие! Нет, конечно, государственные органы представлены в полном объёме, но на этом, пожалуй, функции государства в округе заканчиваются?

Так уж сложилось, что в силу удалённости и труднодоступности населённые пункты Соболевского округа привыкли жить в собственной реальности. По тем же причинам существуют проблемы и с наличием работы, отсутствие которой компенсируется населением относительной доступностью природных ресурсов.

Проблема бытового браконьерства существует в округе не год, не два и даже не десять лет, а куда дольше! Браконьерство настолько прочно вошло в быт жителей, что мало кто понимает, в чём их время от времени обвиняют.

Вот и информация об утверждении прокуратурой обвинительного заключения по уголовному делу по незаконной добыче краба жителями округа — скорее неожиданное событие, нежели системная работа?

Собственно, бытовым назвать тот объём браконьерства краба, который происходит в Соболевском районе, не поворачивается язык. Не каждая плавбаза сможет переработать те объёмы, с которыми справляются местные подпольные цеха. Подпольными назвать цеха также не получается! Где они расположены, знают абсолютно все! И местная администрация, и полиция, и, как в сказке про Винни-Пуха, все-все-все! А если кто-то делает вид, что не в курсе событий, то им время от времени напоминают вполне официальными обращениями. Так как это делает, например, Сергей Мылов

Цеха работают как часы, и в них на постоянной основе требуются сотрудники. Чем многие жители пользуются.
Но начать стоит, пожалуй, с окончания «производственного процесса» или, попросту, ликвидации его отходов. Потому что именно отходы незаконного крабового производства стали своеобразной визитной карточкой Соболевского района. Горы крабовой «шелухи» повсюду, начиная с въезда в Соболево, где для накопления используются бывшие силосные ямы. Свалки (как законные, так и стихийные) также завалены бытовыми  отходами  и отходами крабового производства.

Эти свалки привлекают медведей, которых уже невозможно не замечать! И приходится хоть как-то реагировать. Да и тот же Мылов с головы не слезает и постоянно требует от администрации действий по ликвидации свалок. И речь, кстати, не только о крабовых отходах, возникших от деятельности бытовых браконьеров! Действующие в округе рыбоперерабатывающие заводы также сливают свои отходы буквально куда попало! На отсутствие очистных сооружений или мощностей по переработке рыбных отходов также год за годом на традиционных совещаниях в краевом правительстве указывает Сергей Александрович Мылов, но руководителям заводов куда проще и выгоднее выкопать бульдозером траншею и сваливать отходы производства именно туда, чем тратиться на переработку отходов.
                                 
Нет смысла перечислять государственные органы, которые предпочитают не замечать весь бардак, творящийся в округе. Потому что это буквально все ? И местная Дума (и не местная тоже), полиция, прокуратура, рыбоохрана.                  Да  и местный ГИМС,  особой активностью не блещет так как ему ни как не удается застать эти катера в движении ,а на берегу они не в праве их проверить?

Оно и понятно! Трудно быть принципиальными, живя в селе в окружении браконьеров! Наверное, нам нужно сказать спасибо за то, что силовики сами не умудрились засветиться в каком-нибудь из криминальных сюжетов, правда?
В целом, ситуация, хоть и отдаленно, но напоминает таковую в краевом центре. Это к вопросу о деятельности надзорных органов.

           Прокуратура в рамках своих полномочий запретила слив жидких отходов за пределами специализированных полигонов согласно Распоряжения Правительства Камчатского края № 400 –РП от 11.08.2016 года .                        .

          И все они оказываются в ближайших ямах и  кустах, да еще в непосредственной близости от сел  , а потом ЧС объявляют с связи с нашествием медведей?

            Администрация округа по традиции делает удивленные глазки, но по определению не может признаться в том, что надлежащего земельного (как, впрочем, и любого другого) контроля не осуществляет  в рамках ст. 287.7 ГК РФ и ст. 8.8 КоАП РФ , а только жалуются ,что они то  сообщают об этом в государственные органы ,а те мол не чего не делают??

Отдел СВТУ предпочитает не замечать сливы отходов непосредственно в реки.

Государственная инспекция по маломерному флоту (ГИМС), которая «кошмарит» рядовых владельцев маломерных судов за соответствие размеров шрифта в номере, по странному стечению предпочитает не замечать использование судов вообще без номеров, либо с номерами, но нанесенными на унылой дощечке

Да что мы пристали к инспекторам ГИМС? Ведь даже пограничники, учитывая их малую численность  вряд ли смогут, что то сделать в Соболевском округе? Поправьте нас, если вам кажется, что мы ошибаемся? Но упрямая статистика выявленных нарушений по статье 256 УК РФ будет в нашу пользу.

А в целом,  Соболевский округ — Мекка для браконьеров. Браконьерские бригады из приезжих особо не прячутся и становятся станами прямо в Соболево ,  тем более 3 новых цеха выявилось  в этом году.

Быть может, отчасти и поэтому и бывшего главу Соболевского района, проторчавшего на своей должности порядка 22 лет, уволили в связи с утратой доверия.

Можно подумать, что у остальных чиновников это доверие есть????

 Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста основанное на имеющихся документах и информации изложил . Петрович.

Злые языки употребляют термин «цыганщина» при упоминании чего-то не поддающегося нормальному восприятию и близкого к анархии. Единственное, на наш взгляд, позитивное упоминание цыган звучит при описании туристической Мекки Таиланда — Деревни Ко Панье, где дома стоят на сваях, вбитых в морское дно, а вместо улиц — деревянные мостики.

Близок день, когда исполнится мечта нашего губернатора и потоки туристов хлынут на полуостров.

А нам, убогим, только и останется, что встретить и разместить гостей. Одним из вероятных мест будет, по всей видимости, база на реке Большая в месте под названием «Косилка». Точнее сказать, не на реке, а на её берегу, примыкающем к рыбопромысловому участку № 728.

Собственно, и берегом то трудно назвать то, что по самые уши находится в воде.

Домики, возведённые на сваях, благополучно обошли требование законодательства о размещении в водоохранной зоне объектов капитального строительства. Но по факту они мало чем отличаются от жилья морских цыган.

По заверениям местных жителей домики были возведены буквально за зиму. Но поскольку все контролирующие органы у нас в стране работают без каникул, то поверить в то, что никто не знал о строительстве, просто невозможно.

Да, собственно, никакой тайной факт строительства не являлся!

Всё шло своим чередом. Некий гражданин, назовем его условно Алексей, получил в собственность участок на берегу реки и, заплатив денежку, заказал оценку негативного влияния на окружающую среду в региональном НИИ, просто построил дома в водоохранной зоне. То есть с точки зрения закона гражданин абсолютно чист!

Хотя для всех понятно, что эти домики стали одним из элементов эволюции представителей дикого туризма на Камчатке!

Окупировавшие в недавнем прошлом берега реки бизнесмены от рыболовного туризма перешли от палаточных городков к более «цивилизованной» схеме.

Но цивилизованной эта схема стала только для рыболовов-туристов.

С точки зрения рыбоохраны, например, что палаточные городки, что облагороженные домики – одинаковый источник раздражения и заселены потенциальными нарушителями природоохранного законодательства.

А тот, кто будет с этим спорить, либо глуп, либо банально в доле!

Кому кроме рыбоохраны доставляют беспокойство возникшие на берегах реки базы?
Как ни странно, но тем же владельцам рыболовных участков.

Первой линией обороны от засилия стихийных застройщиков в водоохранных зонах должна была стать администрация Усть-Большерецкого округа.
Но почему-то не стала!
О причинах распинаться, полагаем, не нужно, да? Это и деньги, и ещё раз деньги!
Тем более, что в сферу рыболовного туризма кинулись некоторые представители администрации, отошедшие от дел! Отошедшие от дел, но не забыв при этом организовать одну-две туристические базы. Проникшись речами губернатора края, эксчиновники нащупали золотую жилу, и их с неё и ссаными тряпками не сгонишь.
Но так или иначе земельные участки вдоль реки получили именно те, кто имел возможность это сделать.

Другой линией обороны могли стать организации, делающие оценку негативного воздействия на окружающую среду для последующего получения согласования на ведение хозяйственной деятельности в водоохранной зоне. И до какого-то периода две организации, занимающиеся этим вопросом (региональный НИИ и филиал Главрыбвода), подходили к вопросу достаточно скрупулезно и дробили на корню все поползновения бизнесменов на деятельность у воды.

Но затем, наверное, что-то случилось! Что именно – трудно предположить!
Быть может, понадобились деньги? Не знаем. Утверждать не станем.

И вот все согласования получены, разрешения тоже, и бизнес вышел в люди!
С точки зрения обывателя – ничего плохого в этом нет. И люди зарабатывают, и услуги оказываются. Тем более что губернатор у нас поборник туризма на Камчатке и активно проталкивает любые начинания бизнеса, связанные с оказанием туристических услуг.

Только эффект от развития подобного бизнеса оказался сродни таковому, как и при строительстве объектов к Олимпиаде в Сочи. Поверившие в развитие туристического потенциала Краснодарского края (преимущественно из столичного региона) кинулись скупать земли от Горячего Ключа до Сочи и возводить на них гостиницы, но сразу же после завершения Олимпиады столкнулись с проблемой использования своей недвижимости, которая вдруг стала никому не нужна. Ни туристам, ни владельцам, которые не могут от неё избавиться. Так и у нас в крае. Представители туристического бизнеса, переоценив потенциал предлагаемых мест, вложились в строительство, приобретение оборудования и транспорта и на выходе рискуют остаться только с кредитами. Конечно же, сейчас никто уже ничего не докажет, и в администрации абсолютно тупых людей нет, но поговаривают, что не без усилий со стороны краевых властей руководство районов подталкивали к переводу статуса земель в иное назначение только для того, чтобы эти земли можно было отдать под строительство баз. Да и вообще, маломальски пригодные для отдыха земли оказались в руках туристического бизнеса. Паратунская зона так вообще стала забывать о том, что такое местные жители. А на той же реке Большой неожиданно зачахло строительство и развитие туристического направления на базе «Голубая лагуна». Да и в целом, все телодвижения нынешнего губернатора напоминают метания подростка из крайности в крайность. Подростки также имеют свойство чем-то быстро увлекаться и также быстро утрачивать интерес к своим идеям. В качестве примера можно привести прошлогодний проект «Три хвоста горбуши», который благополучно умер. Ведь сейчас о нем уже никто и не вспоминает! А население края, тем не менее, интереса к свободной добыче природного ресурса не утратило. И единственное, почему проект губернатора потерпел крах, — это неудачно выбранное место его реализации. О чем, кстати, губернатору неоднократно намекали. Ну, кто бы ещё нас слушал! Пройдут годы, и закончится срок пребывания на посту у назначенного губернатора. Уже ни у кого не возникает вопрос о полярности (+ или -) оценки его деятельности на полуострове. Остаются лишь вопросы: кто останется разгребать все эти речные (и не только) таборы на Камчатке.

Свое личное мнение и оценочное суждения журналиста основное на имещейся информации изложил Петрович

Текст скопирован с ТГ-канала: Petrovich_life

Верховный суд России впервые прямо зафиксировал важное правило для участников гражданского процесса: если сторона представляет суду сведения о фактах, полученные с использованием искусственного интеллекта, она должна сообщить об этом суду.

Речь идёт о Постановлении Пленума ВС от 21 мая 2026 года № 15. В нём Верховный суд напоминает базовый принцип: суд может устанавливать обстоятельства дела только на основании доказательств, предусмотренных законом. Это объяснения сторон, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов и другие допустимые доказательства по ГПК.

На этом фоне ИИ не становится отдельным видом доказательства. Нейросеть сама по себе не превращает информацию в юридически значимый факт. Но если с её помощью были получены, обработаны или сформированы сведения, которые затем подаются в суд, об этом нужно прямо сообщить.

Таким образом, Верховный суд начинает постепенно встраивать ИИ в процессуальные правила. Но пока очень осторожно, через обязанность раскрывать его использование там, где это может повлиять на установление фактов по делу.

Текст скопирован с ТГ-канала: IT юрист

Эти цифры стали одним из триггеров на круглом столе в комитете Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, где обсуждали утилизацию автомобильных шин, резинотехнических изделий и пластиков.

Заседание провел заместитель председателя комитета Александр Коган. Он обратил внимание на ситуацию в Московской области, где губернатор Андрей Воробьев с удивлением узнал о накоплении использованных шин из-за того, что часть организаций-утилизаторов не прошла перелицензирование.

Коган указал на системный разрыв между числом лицензиатов и фактических участников системы расширенной ответственности производителей (РОП). Лицензии на утилизацию имеют более тысячи организаций, тогда как в реестр утилизаторов внесены менее 300. Среди причин — сложность включения в реестр, трудная отчетность и слабая мотивация самих лицензиатов участвовать в процедурах РОП: многие и без этого зарабатывают на реализации вторичного сырья.

Представители «Татнефти», выступившей инициатором круглого стола, предложили перевести рынок шин на сквозную идентификацию и прослеживаемость, включая маркировку через «Честный знак» и создание отдельной государственной информационной системы по шинам. По их оценке, без цифрового учета невозможно нормально видеть путь шины от продажи до восстановления, переработки или нелегального выброса.

В Татарстане прием шин организован бесплатно, а сами шины направляются на пиролиз, в результате которого получают сырье для дальнейшей нефтехимической цепочки, включая изобутан для «Тольяттикаучука». Целевой показатель «Татнефти» — 400 тысяч тонн переработки шин к 2030 году. При этом вопрос о признании пиролиза видом утилизации остается спорным. Замглавы департамента отходов Минприроды Владимир Руденко сообщил, что министерство такую позицию поддерживает, однако Росприроднадзор возражает.

Еще один спорный сюжет — восстановление шин. Сейчас в России оно применяется примерно к 5 % шин, тогда как в ЕС показатель достигает 40 %. «Татнефть» предлагает учитывать восстановление в системе РОП, но руководитель Ассоциации производителей шин Надежда Чурмеева предупредила: если такую операцию приравнять к утилизации, то восстановители могут попасть под лицензирование деятельности по обращению с отходами.

Чурмеева также поддержала идею целевого расходования экологического сбора — в частности, на создание точек сбора шин. Сейчас участники рынка указывают на проблему: деньги собираются, но отрасль не видит достаточной привязки этих средств к реальной инфраструктуре сбора и переработки.

По пластиковым отходам картина выглядит еще жестче: в России образуется около 5 млн тонн отходов пластика, но перерабатывается лишь 10 %. Среди ключевых проблем — низкая собираемость, дисбаланс по видам собираемых полимеров и невозможность зачета переработки в рамках более широких групп полимеров.

Отдельно участники указали на рост китайской продукции: импорт достиг 297 тысяч тонн и занимает около 34 % рынка. В качестве ответа предлагалось ввести в системе РОП «коэффициент экологичности» для экспортных преформ — фактически дополнительный барьер для продукции с более высокой нагрузкой на систему обращения с отходами.

Еще проблема — слабый спрос на вторичное сырье. Норматив его использования в 8 % не распространяется на пищевую упаковку, хотя это 22 млрд единиц в год. После сортировки остаются смешанные полимеры, которые можно переработать только через пиролиз. Представитель ассоциации «Клевер» Владимир Зотов предложил включить продукты пиролиза в конвертер, чтобы они могли засчитываться в системе РОП.

Главный вопрос Александра Когана — что нужно сделать, чтобы повысить спрос на вторсырье, — остался без ответа. Именно это и стало нервом дискуссии: отрасль предлагает маркировку, ГИС, пиролиз, коэффициенты и новые правила зачета, но без гарантированного спроса на вторсырье переработка шин и пластиков рискует остаться не экономикой замкнутого цикла, а очередной системой учета проблем.

Текст скопирован с ТГ-канала: Росутилизация