Применение норм уголовно-процессуального кодекса не должно лишать потерпевших доступа к правосудию из-за формальных недостатков, которые они не могут восполнить самостоятельно
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 17 июля. /ТАСС/. Мировые судьи не вправе возвращать заявления о возбуждении уголовных дел частного обвинения из-за отсутствия в них полных персональных данных обвиняемого, свидетелей или неполноты юридического описания преступления, если заявитель не мог располагать этими сведениями. Об этом говорится в постановлении Конституционного суда РФ.
Правовой вопрос возник в связи с жалобой гражданки Веры Барсуковой. В июле 2023 года она обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в связи с клеветой в свой адрес. Заявление дважды возвращалось: сначала для устранения недостатков, затем — с отказом в принятии к производству. Суды указали на неполноту описания умысла, мотивов и события преступления, отсутствие данных об обвиняемом и списка свидетелей. Апелляция направляла дело на новое рассмотрение, однако мировой судья вновь отказал, и вышестоящие инстанции признали это решение законным.
Позиция Конституционного суда В КС отметили, что оспариваемые нормы УПК РФ не противоречат Конституции, однако их применение не должно лишать потерпевших доступа к правосудию из-за формальных недостатков, которые они не могут восполнить самостоятельно.
Как пояснили в суде, возврат заявления или отказ в его принятии недопустимы ввиду неполноты юридического описания, недоказанности события преступления, недостоверности фактов или отсутствия персональных данных обвиняемого и свидетелей, если этими сведениями потерпевший не располагал и не мог располагать. Суд обязан оказать содействие в получении таких данных по ходатайству заявителя.
Вместе с тем суд вправе вернуть заявление с явно несостоятельным обвинением, а затем отказать в его принятии с разъяснением права на обращение в ином порядке. Исключение этой возможности нарушало бы баланс интересов потерпевшего и лица, в отношении которого подано заявление. В случаях, когда дело подлежит рассмотрению в порядке частно-публичного или публичного обвинения, суд обязан направить заявление в компетентный орган.
Конституционный суд постановил, что при возврате заявления суд выносит мотивированное постановление с конкретным перечнем недостатков, позволяющее заявителю устранить их либо оспорить решение. Если недостатки устранены в установленный срок, суд не вправе отказать в принятии заявления.
Дело заявительницы подлежит пересмотру с учетом положений постановления. Она также вправе ставить вопрос о компенсации причиненного вреда.
Верховный суд России принял важное решение, которое коснётся миллионов граждан, получающих квитанции за жилищно-коммунальные услуги. Речь идёт о старых долгах за капитальный ремонт, которые годами кочуют из одной платёжки в другую, превращаясь в серьёзную проблему для добросовестных плательщиков.
Суть спора, который дошёл до Верховного суда, заключалась в следующем. Региональный оператор капремонта попытался оспорить предписание Органа государственного жилищного надзора. Этот орган потребовал убрать из квитанций долги по взносам, которые копились с 2016 по 2023 год. Гражданин не может бесконечно нести бремя старых долгов, и Верховный суд встал на сторону жилищной инспекции.
Суд первой инстанции уже отказал фонду капремонта в его требованиях, пояснив, что фонд не лишён права взыскивать долги через суд. Однако в таком судебном процессе должник может заявить о пропуске срока исковой давности. При этом самостоятельно изменить платёжный документ собственник не может. Верховный суд подтвердил: предписание надзорного органа не возлагает на фонд лишних обязанностей, а защищает права граждан.
Особенно остро эта проблема стоит для тех, кто покупает жильё на вторичном рынке или получает его в наследство. Нередко новые собственники получают в нагрузку многолетние долги предыдущих владельцев, которые продолжают переноситься из квитанции в квитанцию годами. Теперь Верховный суд дал чёткий ориентир: долги старше трёх лет не должны автоматически переходить на нового владельца и не могут бесконечно фигурировать в платёжках. Если управляющая компания или фонд капремонта хотят получить эти деньги, они должны обращаться в суд. А уж там должник сможет защитить свои права и заявить об истечении срока исковой давности.
Депутат Грешневиков заявил о провале нацпроекта по оздоровлению Волги
Проект «Оздоровление Волги», задуманный для сокращения на 80% сбросов загрязненных сточных вод, провалился, а выделенные на него 127 млрд рублей во многом потрачены впустую. Об этом заявил на пленарном заседании Госдумы зампред думского комитета по экологии Анатолий Грешневиков, передает корреспондент RTVI.
«Умерщвление Волги»
По словам депутата, ни один нацпроект не вызывал такого резонанса в обществе, однако за «разбазаривание» федеральных денег никто так и не ответил. Грешневиков напомнил, что в марте спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко при отчете Счетной палаты потребовала «встряхнуть эту тему» и «устроить показательную порку».
«Ну и что? Выводов нет, порки нет, ни один мэр, ни один губернатор и министр не наказаны. Тишина!» — констатировал парламентарий.
Как отметил Грешневиков, экосистема Волги деградирует: река мелеет, заболачивается и цветет, из-за медленного водообмена ухудшается качество воды, вследствие чего исчезают естественные нерестилища.
«Мы дожили до того, что недавно Минсельхоз предложил запретить вылов воблы в Астраханской области, в этом черном списке есть плотва, сельдь черноспинка», — посетовал он.
Грешневиков объяснил провал проекта тем, что он «не стал государственным, народным», поскольку, «кроме застройщика, увлеченного освоением и воровством денег, больше никого не интересовал». Федеральные министры не выезжали на очистные сооружения, а губернаторы не контролировали стройку, пояснил депутат.
«Волга гибнет на наших глазах, и вода в реке не чистая, а отравленная вредными веществами. К тому же ее, реку, некогда могучую с многочисленными стадами осетровых, заменил Волжский каскад водохранилищ», — продолжил Грешневиков.
В народе инициативу по спасению реки называют «антигосударственным проектом „Умерщвление Волги“», заявил парламентарий.
«В общем, 7 тысяч кубов городского дерьма прямиком идут в Волгу — 7 тысяч, и каждый день! Разве это государственный подход к оздоровлению Волги? Это умерщвление Волги!» — выразил негодование депутат.
Он усомнился в том, что проект «Оздоровление Волги» следует называть государственным, поскольку 127 млрд рублей, выделенные на строительство очистных сооружений с целью «спасения великой реки», во многом «потрачены впустую».
Чиновники уходят от ответственности
В городе Конаково Тверской области чиновники, узнав о приезде проверяющих, «кинулись на очистные, построенные два года назад, а дверь туда не смогли найти», рассказал Грешневиков.
В Кинешме, по словам депутата, новые очистные не работают, оборудование снято: «Мэр сказал мне, что ждет новые миллиарды, а старые очистные давно проржавели, там нет крыши, нет очистки, а разорванные фильтры давно всплыли».
В Ярославской области, где введенные в 2022 году 11 очистных до сих пор проходят пусконаладку, «зависли» девять уголовных дел, в Ульяновской — три, сообщил Грешневиков.
Он потребовал разобраться, почему за провал федерального проекта «в тюрьму идет стрелочник», тогда как заказчики и подписанты актов приемки «уходят тихо от наказания». К ответственным лицам даже не предъявлялись штрафные санкции за нарушение сроков обязательств по госконтрактам, указал Грешневиков.
«Правительство должно разобраться, что у нас творится с институтами строительной экологической экспертиз, если на все очистные сооружения были даны положительные заключения, а очистные не работают ни на Волге, ни на Байкале. Вопрос — это коррупция или непрофессионализм?» — недоумевает парламентарий.
Как рассказал Грешневиков, два года назад по проваленному проекту объявлен инцидент и создан штаб, но его результатов «почему-то не видно, они не доводятся до общественности».
«Есть ли в правительстве понимание, что возложенная ответственность за строительство очистных на муниципальную власть, выступающую в качестве заказчиков, это хуже, чем ошибка, так как там нет квалифицированных специалистов, способных подготовить техническое задание на выполнение работ, проверить качество проектно-сметной документации?» — задался вопросом депутат.
Отдельно Грешневиков раскритиковал учет в проекте люберецких очистных, построенных за счет других источников, ради улучшения отчетных показателей: «Это профанация, обман».
На момент окончания проекта «Оздоровление Волги» большинство очистных сооружений находились в стадии строительства или реконструкции либо не вышли на целевые показатели, что «сильно сказалось на достижении, точнее недостижении целевых показателей», сообщил парламентарий.
«Справедливая Россия» настаивает на парламентских слушаниях с участием всех ответственных за оздоровление Волги — «начиная с министров и губернаторов», чтобы пересмотреть систему строительства очистных и предложить пути спасения реки, заключил парламентарий.
Текущая ситуация с лесными пожарами стала центральной темой обсуждения на общественном совете Рослесхоза, где заслушали отчёт ведомства по итогам весеннего периода лесопожарного сезона.
Возгораний столько же, но ущерб меньше
По опубликованному 24 марта прогнозу, Росгидромет ожидал в мае-сентябре высокий и чрезвычайный риск пожарной опасности в 56 регионах России, а пиковыми месяцами назывались июнь и июль. Особенно сложная ситуация складывается сейчас в регионах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов – прежде всего в Красноярском крае и Томской области, где согласно данным системы ИСДМ-Рослесхоз действует более 100 лесных пожаров на площади почти в 400 тысячи гектаров.
По данным Рослесхоза, к 23 июня площадь, пройденная огнём на землях лесного фонда, составила около 1,15 миллиона гектаров. По сравнению с 2025 годом это существенно меньше – год назад в это время огнём было пройдено около 3,2 миллиона гектаров. При этом количество пожаров не сильно снизилось: 2 253 против 2 797-ми в 2025-м.
Эта разница стала одним из ключевых сюжетов обсуждения: практически такое же количество возгораний привело к значительно меньшей пройденной пожарами площади, что указывает на более высокую эффективность и оперативность тушения.
Эксперты сошлись во мнении, что многолетние усилия общественного совета при Рослесхозе не прошли даром – рекомендации принимаются и положительные сдвиги в защите лесов уже явственны.
В последнее время увеличилось финансирование лесных полномочий, переданных регионам (включая противопожарные мероприятия), был организован лесопожарный центр «Север» и систематизирована работа федерального резерва Авиалесоохраны. Сократились размеры территорий, оставленных без защиты (так называемых «зон контроля»), а учёт пожаров стал значительно более точным по сравнению с ситуацией 15-20 летней давности.
Ключевая задача теперь, как считают эксперты, – заранее концентрировать ресурсы там, где риски максимальны: усиливать авиационный и наземный мониторинг, сокращать зоны контроля и обеспечивать быструю переброску сил между регионами. Помимо создания новых авиаотделений и координации противопожарной работы на федеральном уровне, важной задачей Рослесхоза является проверка готовности регионов к пожароопасному сезону.
В 2026 году расширяется практика межрегиональной переброски парашютно-десантной пожарной службы и применения специальных методов, включая взрывные работы и искусственное вызывание осадков.
Однако дискуссия на заседании вышла за рамки оперативной сводки. Члены общественного совета Николай Шматков и Константин Кобяков представили проблемный доклад о природных пожарах в России, в котором подчеркнули: пожарная повестка все меньше укладывается в привычную логику лесного пожара как изолированного явления внутри лесного фонда. Изменение климата, рост летних температур, увеличение доли высокоинтенсивных пожаров, а также переход огня с сельхозземель, степей, тундры и торфяников делают проблему общенациональной и межведомственной.
Действующая система борьбы с лесными пожарами выстроена преимущественно для лесного фонда, тогда как реальные риски всё чаще формируются за его пределами. Площадь сельхозпалов, степных, тундровых и торфяных пожаров может в разы превышать площадь лесных пожаров, но мониторинг таких возгораний и ответственность за них распределены между разными ведомствами и не всегда очевидны.
«Нельзя обеспечить безопасность лесов, если видеть пожары только внутри лесного фонда. Огонь часто приходит с сопредельных территорий. Да и пожары там тоже не безобидны – просто ущерб от них чаще игнорируется и никак не учитывается. Поэтому важный шаг – создание единой системы пожарного мониторинга на уровне ландшафта, то есть общий учёт всех возгораний и их последствий вне зависимости от категорий земель», — считает Константин Кобяков.
Кроме того, по его мнению, необходимо отказаться от пожароопасных практик, которые до сих пор используются в лесном хозяйстве и которые в новых климатических условиях сами становятся источником риска. Это профилактические выжигания и сжигание порубочных остатков. Не везде от них можно отказаться быстро и полностью, но нужно сокращать их до минимума.
Участники обсуждения отметили, что сильной стороной российской противопожарной системы остается ИСДМ-Рослесхоз – одна из наиболее развитых в мире систем космического мониторинга пожаров. Вместе с тем именно наличие такой технологической базы позволяет ставить вопрос шире: о переходе к единой платформе учёта природных пожаров по всем категориям земель страны на базе ИСДМ-Рослесхоз, оценке не только пройденной огнём площади, но и площади погибших и повреждённых насаждений, а также учёте климатического воздействия пожаров.
Просвещать и информировать
По итогам обсуждения в качестве важнейшего направления дальнейшей работы было названо восстановление полноценной лесной охраны как самостоятельной функции и усиление противопожарного просвещения.
«Общественный совет со своей стороны старается и просвещать, и информировать, работаем активно с молодёжью, школьниками и студентами. Привлекаем СМИ. Необходима консолидация усилий, взаимодействие внутри отрасли для того, чтобы более широко информировать молодёжь о причинах лесных пожаров, их последствиях и путях предотвращения», — отметила председатель общественного совета Марина Мишункина.
Подводя итоги обсуждения, она отметила, что текущая пожарная ситуация требует одновременно двух подходов: оперативного – с усилением сил тушения, мониторинга и межрегионального маневрирования, и системного – с пересмотром управления природными пожарами как комплексным ландшафтным, климатическим и социальным риском.
Такое решение принято по жалобе администрации Канского района Красноярского края. Суд указал, что обязанность очищать такие участки от сухой растительности, создавать минерализованные полосы и выполнять другие противопожарные мероприятия возникает только в случае, если она прямо возложена федеральным или региональным законом и обеспечена необходимыми материальными и финансовыми ресурсами. В противном случае привлечение муниципалитета к ответственности нарушает гарантированную Конституцией самостоятельность местного самоуправления. Поводом для обращения в КС стал штраф в размере 300 тысяч рублей, назначенный администрации Канского района после лесного пожара, возникшего из-за перехода огня с прилегающего участка, государственная собственность на который не разграничена. Постановлением суда судебные акты по этому делу подлежат пересмотру. Решение имеет значение для всех регионов страны, где сохраняются значительные площади неразграниченных государственных земель. Тем самым суд подтвердил, что ответственность за их противопожарное содержание не может автоматически возлагаться на муниципалитеты — сначала она должна быть прямо закреплена законом и обеспечена необходимыми материальными и финансовыми ресурсами.
Верховный суд закрепил правила оспаривания сделок с жильем после дела Ларисы Долиной. Сделка продажи квартиры, совершенная жертвой мошенников, может быть признана недействительной, только если покупатель знал об обмане
Сделка по продаже квартиры, совершенная жертвой мошенников, может быть признана недействительной лишь в том случае, если покупатель знал или должен был знать об обмане. Такой подход Верховный суд закрепил в обзоре судебной практики об оспаривании сделок с жильем, сообщили РБК в пресс-службе суда.
Документ подготовили судебные коллегии по гражданским, административным делам и экономическим спорам. В него вошли 20 правовых позиций, сформированных на основе практики за 2022–2025 годы. Обзор ВС, добавили в пресс-службе, призван унифицировать подходы судов к рассмотрению споров, связанных с переходом права собственности на жилые помещения.
Как следует из разъяснений, само по себе совершение сделки под влиянием обмана третьих лиц не является безусловным основанием для ее отмены. Для признания договора купли-продажи недействительным суду необходимо установить, что покупатель был осведомлен о мошеннической схеме либо при должной осмотрительности должен был распознать признаки обмана. Если же стороны уже исполнили договор, суд применяет последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Верховный суд также указал, что заблуждение продавца относительно мотивов сделки не считается существенным основанием для признания ее недействительной по ст. 178 Гражданского кодекса. При рассмотрении подобных споров судам предписано оценивать добросовестность поведения второй стороны и ее возможность распознать заблуждение контрагента, обеспечивая при этом равный объем судебной защиты обоим участникам сделки.
Отдельные разъяснения также касаются сделок, совершенных гражданами, которые в момент их заключения не могли понимать значение своих действий или руководить ими. Для признания такого договора недействительным необходимо доказать наличие такого состояния в момент совершения сделки. Кроме того, суды должны выяснять, было ли покупателю известно об отсутствии согласия второго собственника при продаже жилья, находившегося в совместной собственности бывших супругов.
В обзор также включена правовая позиция, согласно которой договор дарения жилого помещения может быть признан недействительным как подозрительная сделка в рамках дела о банкротстве, если установлено, что его целью было причинение вреда имущественным интересам кредиторов.
Как развивалось дело Долиной
Весной 2024 года Долина продала свою пятикомнатную квартиру в Хамовниках за 112 млн руб. Позже певица заявила, что стала жертвой мошенников. По материалам уголовного дела, злоумышленники действовали организованной группой и использовали психологическое давление. Певицу убедили, что в отношении ее квартиры якобы готовятся незаконные регистрационные действия, и предложили «спецоперацию» по защите ее имущества. Как рассказала народная артистка, ей внушали, что любые попытки советоваться с родственниками или юристами могут «сорвать операцию».
После завершения сделки по продаже квартиры Долина перевела практически всю сумму мошенникам. После того как артистка получила уведомление от Лурье о необходимости освободить жилье, Долина обратилась в полицию и сообщила о мошенничестве.
В рамках судебного процесса была назначена психиатрическая экспертиза. Эксперты пришли к выводу, что на момент заключения сделки Лариса Долина не страдала психическими заболеваниями, не была признана недееспособной или ограниченно дееспособной и в целом осознавала характер совершаемых действий. При этом отмечалось, что она находилась в состоянии сильного психологического давления и заблуждения, вызванного действиями третьих лиц.
28 марта Хамовнический районный суд Москвы по иску Долиной признал недействительной сделку по продаже ее квартиры. Квартира была возвращена певице, при этом Полине Лурье было отказано в возврате средств, так как суд отметил, что продавец фактически не получила деньги от сделки. Позже и апелляционная, и кассационная инстанции поддержали это решение.
2 декабря Лурье подала кассационную жалобу в Верховный суд, который почти сразу истребовал дело для изучения и назначил рассмотрение жалобы на 16 декабря. В своей жалобе Лурье настаивала на том, что является добросовестным приобретателем, действовала в рамках закона и не может нести последствия преступления, совершенного в отношении продавца третьими лицами.
Верховный суд 16 декабря 2025 года отказал певице Ларисе Долиной в признании недействительной сделки с квартирой, которую та продала под влиянием телефонных мошенников. Высшая судебная инстанция отменила решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. ВС оставил право собственности за покупательницей квартиры Полиной Лурье.
Глава Верховного суда Игорь Краснов в декабре 2025 года дал поручение трем коллегиям ВС — по гражданским делам, по административным делам и по экономическим спорам подготовить обзор судебной практики рассмотрения дел об оспаривании сделок с недвижимостью.
Дело о продаже квартиры Ларисы Долиной вызвало общественный резонанс. В публичном пространстве закрепилось выражение «схема Долиной» — так стали называть ситуации, когда продавец жилья после получения средств заявляет, что стал жертвой мошенников, пытается через суд вернуть проданную недвижимость, в то время как добросовестный покупатель рискует остаться и без квартиры, и без денег. Выражение «схема Долиной» и еще четыре формулировки, связанные с делом («эффект Долиной», «бабушкина схема», «казус Долиной» и «бабушкин вариант»), были включены в словарь неологизмов 2025 года.
“Ъ” стали известны подробности обзора дел коррупционной направленности, подготовленного Верховным судом (ВС) России. Это 27 наиболее характерных ситуаций, возникающих в связи с преследованием коррупционеров, изъятием их активов и увольнением в связи с утратой доверия. В частности, судам предписано рассматривать антикоррупционные иски, если отказ от них прокуратуры противоречит публичным интересам. Глава ВС Игорь Краснов настаивает на «краткости», «предсказуемости» и «понятности» судебных решений.Развернуть на весь экран
Игорь Краснов настаивает на том, чтобы судебные решения были понятны для всех Фото: Пресс-служба Верховного суда России
ВС изучил и обобщил практику рассмотрения судами в 2020–2026 годах дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции и обращением в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в результате нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции. Сделано это для «обеспечения единообразного подхода» судов к подобным делам.
Выступая 1 июля на заседании президиума ВС, председатель Верховного суда Игорь Краснов заявил:
«Наша цель — сделать судебную практику предсказуемой и понятной каждому: чтобы человек, столкнувшись с правовой проблемой, мог разобраться, на что опираться, и быть уверенным в справедливости решения».
В обзор судебной практики, утвержденный президиумом ВС под председательством господина Краснова, включены 27 правовых позиций, выработанных на основе анализа судебных решений за последние шесть лет. Среди прочего ВС указал, что уклонение чиновника от обязанности представить сведения о доходах, расходах и имуществе является основанием для досрочного прекращения его полномочий в связи с утратой доверия. Поводом для отставки могут стать и искажение сведений об активах, и сокрытие собственности. Отставка по отрицательным мотивам грозит чиновникам, совмещающим свою государственную (муниципальную) деятельность с бизнесом. При этом фигурант не может досрочно прекратить свои полномочия, если в его отношении уже идет антикоррупционная проверка.
В документе отмечается, что круг лиц, взаимодействие которых с государственным служащим может повлечь возникновение конфликта интересов, не ограничивается только близкими родственниками. Как следует из примеров, приведенных ВС, судебная практика распространяется на двоюродных братьев и сестер. Возникновение личной заинтересованности не исключает даже расторжение брака. Суд привел в пример дело главы сельского поселения и председателя совета депутатов, которые формально развелись, но продолжили жить вместе и воспитывать общих детей. При этом глава совета депутатов председательствовала на собрании, где избрали ее бывшего мужа на пост, вела протокол и проголосовала за него.
Верховный суд указал, что по антикоррупционным искам обращать в доход государства нужно не только имущество, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, но и активы, полученные в результате совершения противоправных деяний коррупционной направленности, а также доходы от его использования и реализации.
Особо отмечено, что у прокурора есть возможность отсудить все имущество, полученное коррупционным путем, еще до того, как обвиняемый предстанет перед судом по уголовному делу.
ВС напомнил, что в соответствии с решением Конституционного суда срок исковой давности для антикоррупционных исков законом не ограничен.
ВС позаботился и о правах ответчиков, которые вправе доказывать в суде «всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение имущества, независимо от того, когда они были получены и были ли отражены в соответствующих справках и декларациях». Президиум ВС подчеркнул: юридически значимым обстоятельством для дел данной категории является именно установление факта законности происхождения средств, затраченных на активы, а не формальное несоответствие произведенных расходов совокупному доходу за три года. Практика удовлетворения антикоррупционных исков к группам граждан иногда без детализации их роли в коррупционных правонарушениях уже претерпела изменения. Как сообщал “Ъ”, на днях Мосгорсуд вернул пакет акций ГК «Русагро» (оценивается в 1,5 млрд руб.) одному из соответчиков по делу экс-сенатора Вадима Мошковича Сергею Трибунскому. Его юристы доказали законность приобретения 14,3 млн ценных бумаг.
В свою очередь, ВС обозначил, что в составе законных источников доходов может быть учтено имущество всех совместно проживающих членов семьи, если они вели общее хозяйство и совместный бюджет.
Не подлежит конфискации имущество, приобретенное до поступления ответчика на государственную должность, а также деньги, поступившие до этого на его счета. Однако, по данным “Ъ”, пока суды зачастую обращают в доход государства практически все активы обвиняемых.
Суд отметил возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности, в том числе в солидарном порядке, не только чиновников, но и иных физических и юридических лиц, участвовавших в коррупционном правонарушении. Круг таких лиц не определяется в системе действующего законодательства РФ каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении коррупционного правонарушения.
В обзоре уточняется, что деньги, поступившие на счет чиновника или его супруги, законность происхождения которых не подтверждена, подлежат обращению в доход государства даже после развода ответчиков. В качестве примера президиум ВС привел иск о взыскании более 23 млн руб. с бывшего госслужащего и его экс-супруги. По решению суда они были наказаны в солидарном порядке, так как подозрительные суммы поступали к ним на счета в период брака и совместного ведения хозяйства.
ВС РФ обратил внимание, что если стоимость имущества в договоре купли-продажи явно занижена или завышена, то суд при оценке соответствия расходов или доходов законным поступлениям вправе исходить из его рыночной стоимости. В ходе рассмотрения антикоррупционного иска прокуратуры ответчик указал, что приобрел спорный автомобиль за полмиллиона. Однако эксперты оценили его рыночную стоимость в 7 млн руб., и именно эта сумма была взыскана с коррупционера.
Если антикоррупционный иск подан к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства, указал в обзоре ВС, то его необходимо рассмотреть в суде общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве.
Верховный суд уточнил, что имущество, полученное коррупционным путем, не может включаться в конкурсную массу и подлежит обращению исключительно в доход Российской Федерации.
Данная правовая коллизия возникла, например, в деле бывшего замминистра обороны Тимура Иванова, на активы которого одновременно претендовали прокуроры с антикоррупционным иском и кредиторы, которым он задолжал.
Верховный суд также рассмотрел ситуации с полным или частичным отказом прокуроров от своих антикоррупционных требований. В этом случае, решил ВС, судам надлежит проверить, не противоречит ли такой отказ публичным интересам и не затрагиваются ли при этом конституционные ценности. В таком случае отказ следует признать безосновательным и не принимать его, рассматривая иск по существу. Суд привел в пример действия сотрудника надзорного ведомства, который отказался от исковых требований на 196 млн руб., ссылаясь на результаты дополнительной проверки, но не ознакомил с ними суд и не пояснил, каким еще образом можно защитить интересы государства.
В завершении заседания Игорь Краснов призвал судей подходить к своей работе «творчески, но предельно ответственно». «Помните слова классика: «Краткость — сестра таланта». Наши разъяснения должны быть емкими, без лишней воды — так их будет удобно читать и применять на практике. Важно не просто изложить правовые позиции, а подать материал так, чтобы он был доступен и для опытного судьи, и для молодого специалиста, и для гражданина, который хочет разобраться в вопросе»,— подчеркнул председатель ВС.
В региональном лесном ведомстве отказали в выдаче разрешения на геологическое изучение недр в резервных лесах. Отказ был обоснован тем, что постановление Правительства России № 353 допускает геологическое изучение недр на основании проектной документации с рубкой по разрешениям, выдаваемым субъектом, но это не касается резервных лесов.
«Позиция Министерства не учитывает установленные Правительством России специальные меры поддержки, которые допускают рубку на основании разрешений для геологического изучения недр. Эта мера поддержки позволяет сократить сроки оформления разрешительных документов и оперативно приступить к работам на лесном участке. Таким образом, рубки по разрешениям для геологоразведки разрешены до 31 декабря 2026 года. Это касается и резервных лесов, где правовой режим допускает рубку для геологического изучения недр», — отметила начальник Управления правового обеспечения и использования лесов Рослесхоза Елена Бородавкина.
Региональному лесному ведомству необходимо учесть указанные нормы законодательства при рассмотрении заявлений недропользователей о выдаче разрешения на геологическое изучение недр в резервных лесах.
Глобальная стратегия восстановления экосистем и сохранения биоразнообразия
Председатель комиссии Общественной палаты РФ по экологии и устойчивому развитию и Национального комитета Десятилетия ООН по восстановлению экосистем, член Общественного совета «Росатома» Елена Шаройкина рассказала «Вестнику атомпрома» о деятельности по поддержке биоразнообразия, об «Арктическом досье» и о взаимодействии с крупным бизнесом как возможности повысить доверие общества.
Елена Шаройкина
Председатель комиссии Общественной палаты РФ по экологии и устойчивому развитию и Национального комитета Десятилетия ООН по восстановлению экосистем
— Елена Акинфовна, каковы актуальные вопросы взаимодействия общественности и системообразующих корпораций, подобных «Росатому»? В чем Общественная палата, общественные советы и подобные организации помогают диалогу?
— Институт общественного контроля в той или иной форме существовал еще в царской России. Он призван обеспечивать прозрачность деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, повышать их ответственность перед обществом и защищать права граждан. До революции его представляли народные собрания или общественные суды, в советское время — профсоюзы, комсомол и т. д.
В современной же России главным субъектом общественного контроля стала Общественная палата Российской Федерации (ОП РФ), созданная по инициативе президента страны Владимира Путина 20 лет назад. В апреле 2005 года был принят федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации». В августе того же года было установлено правовое регулирование вопросов формирования общественных советов при федеральных органах исполнительной власти (ФОИВ) на базе ОП РФ. За два десятилетия ОП РФ и создаваемые на ее площадке общественные советы прошли путь от формального института до одного из ключевых механизмов взаимодействия гражданского общества с властью и общественного контроля.
Затем создание общественного совета было инициировано и в госкорпорации «Росатом», ставшей пионером в области создания экспертного органа общественного контроля на своей базе среди организаций, не обладающих властными полномочиями. Сегодня эту практику стараются развивать и в бизнес-сообществе. На мой взгляд, общественные советы должны быть созданы в каждой крупной бизнес-компании, деятельность которой так или иначе оказывает влияние на качество жизни населения.
Особенно это касается промышленных предприятий, чья деятельность напрямую и достаточно заметно влияет на состояние окружающей среды. Граждане вправе знать, какое именно воздействие оказывает эта деятельность и что делается для того, чтобы минимизировать или компенсировать наносимый ущерб. Ведь во многом от этого зависит здоровье граждан и экологическое благополучие, обеспечение которого с 2024 года является национальной целью развития нашей страны. Еще лучше, если общественные советы при крупных корпорациях будут формироваться именно на площадке ОП РФ по аналогии с тем, как это происходит с советами при ФОИВ. Такой подход обеспечит необходимый уровень доверия населения к таким объединениям, а значит, и к самому бизнесу.
На системообразующие корпорации, такие как «Росатом», возложена большая ответственность за национальную безопасность и устойчивое развитие страны и общества. И для того, чтобы простые граждане действительно ощущали свою защищенность, значимость и сопричастность, нужно создавать пространство для доверительного и открытого диалога, которым и становятся общественные советы. Более того, общественные советы, выступая внешними и независимыми арбитрами, повышают качество и эффективность управления и деятельности. В их состав входят профессионалы и эксперты, которые глубоко разбираются в сфере компетенций органов власти или государственных корпораций, а также обладают необходимым опытом, чтобы досконально разобраться в особенностях деятельности, выявлять риски и угрозы общественным интересам и предлагать решения для их минимизации. Формат консультативно-совещательного органа позволяет скорректировать и улучшить работу органов власти и госкорпораций во благо всех граждан страны, а также проинформировать должным образом население обо всех социально значимых вопросах.
— Одно из направлений вашей работы — участие в формировании «Арктического досье», первого в мире системного обзора вклада государства, общества, научных центров и бизнеса в восстановление экосистем Арктики. Какие аспекты деятельности «Росатома» в Арктике вы могли бы отметить?
— «Росатом» не только обеспечивает национальную безопасность и энергетическую независимость России, но и играет ключевую роль в решении глобальных проблем устойчивого развития и восстановления экосистем. Современные ядерные технологии, инновационные подходы и беспрецедентные стандарты безопасности, применяемые в «Росатоме», в значительной мере способствуют реализации процесса «остановки и обращения вспять деградации природы», ведут к повышению емкости и потенциала экосистемных услуг, а также обеспечивают восстановление биоразнообразия во всем мире.
Рассказывать об этом опыте мировому сообществу — одна из задач Национального комитета Десятилетия ООН по восстановлению экосистем, созданного на базе комиссии Общественной палаты РФ по экологии и устойчивому развитию для участия в глобальной инициативе. Десятилетие восстановления экосистем провозглашено резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН и проходит с 2021 до 2030 года для содействия достижению глобальных целей устойчивого развития ООН (ЦУР ООН). Его мероприятия проводятся под руководством Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО).
Национальный комитет, действующий при официальной поддержке Минприроды России и МИД России, в сентябре 2025 года представил «Арктическое досье» — национальный доклад о вкладе Российской Федерации в восстановление экосистем Арктики, одного из самых чувствительных регионов планеты с точки зрения экологической уязвимости. Презентация «Арктического досье» прошла при участии и поддержке заместителя председателя правительства Дмитрия Патрушева, а также министра природных ресурсов и экологии РФ Александра Козлова, министра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексея Чекункова.
Безусловно, в «Арктическом досье» представлена информация и о работе «Росатома», в частности, подробно рассмотрен проект по обеспечению экологического мониторинга Северного морского пути — главной водной артерии планеты в обозримом будущем. В своем выступлении во время презентации я отдельно подчеркнула, что этот проект, инициированный госкорпорацией, является беспрецедентным в мировом масштабе. Цель разработанного и реализуемого Центром морских исследований МГУ им. М. В. Ломоносова (ЦМИ МГУ) проекта — обеспечение экологической безопасности СМП и защита уязвимых арктических акваторий. Рассказывая о нем на различных площадках, я неизменно подчеркивала: то, что сделал «Росатом», — это пример настоящей корпоративной социальной ответственности.
С 2018 года госкорпорация, в ведении которой находится единственный в мире атомный ледокольный флот, является инфраструктурным оператором СМП. Осознавая ответственность за экологическую безопасность арктической акватории, учитывая ее значение для глобального экоблагополучия, «Росатом» не только выступил с инициативой, но и успешно реализовал столь сложный, уникальный и значимый проект по созданию комплексной системы контроля состояния окружающей среды. Во многом это стало возможным благодаря позиции генерального директора «Росатома» Алексея Лихачева.
В 2026 году работа над проектом «Арктическое досье» будет продолжена. Запланирована разработка второго издания доклада, фокус внимания которого будет сосредоточен на городах Арктической зоны РФ как участниках движения «Поколение восстановления», инициированного в рамках глобальной инициативы ООН и акцентирующего внимание на восстановлении городских экосистем. Есть предложение в рамках этого документа рассказать и об атомных городах госкорпорации «Росатом», расположенных в Арктической зоне РФ, это Билибино и Певек в Чукотском автономном округе, Полярные Зори в Мурманской области.
В рамках Десятилетия ООН по восстановлению экосистем «Росатом» в принципе может претендовать на роль флагмана глобальной инициативы. И речь не только об Арктике. Особое внимание следует уделить деятельности структур «Росатома», которые непосредственно реализуют проекты по восстановлению экосистем. Активно развиваемая деятельность по обращению с отходами I и II классов опасности, работы на объектах БЦБК, «Усольехимпром», «Красный Бор» и других, а также фронтальные проекты ликвидации накопленного вреда окружающей среде представляют яркий пример вклада «Росатома» в дело охраны и возрождения природы. Мы убеждены, что «Росатом» уже сегодня является мировым флагманом развития науки, передовых технологий и практических решений в области восстановления экосистем.
Убеждена, что стратегическое партнерство госкорпорации «Росатом» и Национального комитета станет залогом успешного продвижения глобальной стратегии восстановления экосистем и внесет значительный вклад в то, чтобы артикулировать роль «Росатома» как флагмана Десятилетия ООН, а также передовой научно-технологической платформы под эгидой России на мировой арене. Совместно мы сможем значительно усилить международное присутствие и влияние российских достижений в области восстановления экосистем.
— Комиссия Общественной палаты РФ по экологии и устойчивому развитию курирует программы поддержки биоразнообразия, в том числе по линии ООН. Расскажите об этих направлениях работы.
— Глобальная и стремительная потеря биоразнообразия — один из наиболее значимых экологических вызовов сегодня. Утрата даже отдельных видов может иметь эффект домино, ведущий к коллапсу целых экосистем. Если не поддерживать видовое разнообразие, рано или поздно будут теряться и более крупные таксономические группы. Восстановление популяций редких видов — процесс, требующий десятилетий, и он тесно связан с восстановлением их среды обитания. Особо охраняемые природные территории (ООПТ) — наиболее эффективная форма сохранения биоразнообразия. Это подтверждает как внутрироссийская, так и мировая практика. В условиях небывалых темпов и масштабов потери биоразнообразия, с которыми столкнулось человечество за последние 50 лет, развитие географической сети ООПТ является приоритетным направлением работы в реализации экологической политики и в рамках Десятилетия ООН по восстановлению экосистем.
Цифра не менее 30%
наземных и внутренних водных территорий, а также морских и прибрежных территорий, особенно имеющих приоритетное значение для биоразнообразия, экосистемных функций и услуг, должны стать охраняемыми к 2030 году (согласно Куньмин- Монреальской глобальной рамочной программе по биоразнообразию)
Значимое место эта задача занимает в Конвенции ООН о биологическом разнообразии и Куньмин-Монреальской глобальной рамочной программе к ней, принятой в рамках Конвенции ООН в декабре 2022 года и поддержанной Россией. Согласно этому документу, к 2030 году площадь охраняемых районов должна достигнуть 30% земли и моря. Десятилетие ООН по восстановлению экосистем было запущено в том числе с целью содействия реализации этой программы.
Тема важности сохранения биоразнообразия регулярно звучит в выступлениях Владимира Путина, который очень хорошо понимает значение ООПТ в достижении такой национальной цели, как экологическое благополучие. Биоразнообразие имеет огромную ценность для человечества. Это «экосистемные услуги» (термин неудачный, но он закрепился): леса очищают воздух, болота фильтруют воду, пчелы и другие насекомые опыляют растения, без чего невозможно сельское хозяйство. Здоровая экосистема — это основа нашего существования. Это безопасность: разнообразие видов делает экосистемы более устойчивыми к внешним шокам, таким как засухи, наводнения, пожары, эпидемии и климатические изменения. Чем больше видов в экосистеме, тем выше ее способность к восстановлению. И это экономические выгоды — биоразнообразие имеет прямое экономическое значение. Многие лекарства, включая антибиотики, были разработаны на основе природных компонентов, которых мы могли бы не получить при сокращении числа видов. Поэтому расширению системы ООПТ России необходимо уделять самое пристальное внимание.
— Как вы оцениваете перспективу придания двойного статуса Восточно-Уральскому «радиационному» заповеднику для наблюдения за развитием биосферы?
— Этот вопрос дискуссионный и требует широкого обсуждения в экспертном сообществе, существуют разные мнения на этот счет. Но в любом случае с точки зрения наблюдения за развитием биосферы и изучения процесса восстановления экосистемы, пострадавшей в результате антропогенной и связанной с радиационными технологиями деятельности, эта территория представляет огромный научный интерес.
— Каковы примеры совместной работы Общественной палаты и «Росатома», в каких аспектах госкорпорация может повысить уровень доверия к своей деятельности?
— В рамках общественного контроля за реализацией нацпроекта «Экология» и для повышения открытости информации о деятельности госкорпорации «Росатом» в 2024 году при экспертной поддержке комиссии по экологии была завершена работа по проведению фонового экологического мониторинга состояния окружающей среды на территориях вблизи экотехнопарков «Горный», «Щучье», «Камбарка», «Марадыковский» до их ввода в эксплуатацию.
Проведение этой работы было инициировано и обосновано экспертами комиссии по экологии Общественного совета госкорпорации «Росатом». Решение о ее реализации было согласовано председателем совета Алексеем Лихачевым и зафиксировано протоколом заседания Общественного совета «Росатома».
За последующие полтора года эксперты комиссии по экологии совместно с представителями ФГУП «ФЭО» провели масштабную работу по реализации данной инициативы. Для этого были проведены специальные заседания комиссии и организованы многочасовые консультации, в ходе которых тщательно прорабатывались параметры организации мониторингового исследования. ФГУП «ФЭО» со своей стороны приложило необходимые усилия для решения всех организационно-правовых вопросов для обеспечения проведения исследования.
В соответствии с полученными данными в процессе эксплуатации производственно-технических комплексов (ПТК) и деятельности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности будет оцениваться возможное воздействие ПТК на окружающую среду.
Получаемые в ходе регулярного мониторинга данные в процессе эксплуатации ПТК с опорой на показатели фонового мониторинга обеспечат ФГУП «ФЭО» объективными сведениями и конкретными фактами для коммуникации с населением в регионах работы ПТК в контексте предоставления гарантий об абсолютной безопасности предприятий для здоровья граждан и состояния окружающей среды. Это принципиально важное достижение, которое обеспечит спокойствие населения и удовлетворенность граждан реализацией нацпроекта в зоне ответственности госкорпорации «Росатом».
Вложения в проекты по переработке отходов резко сократились
Объем инвестиций в сектор обращения с отходами в первом полугодии 2026 года сократился почти в шесть раз в годовом выражении — до 12,6 млрд руб., подсчитали аналитики компании «ТендерПро». В числе причин — дорогие кредиты, длительные сроки окупаемости проектов, отсутствие рынка сбыта вторсырья и высокие капитальные затраты. Впрочем, эксперты напоминают, что полный цикл создания объекта в этом секторе занимает не менее трех лет, а финансирование поступает неравномерно, поэтому говорить о реальном спаде инвестактивности преждевременно.Развернуть на весь экран
Фото: Егор Снетков, Коммерсантъ
Согласно исследованию компании «ТендерПро», в первом полугодии 2026 года в секторе обращения с отходами и их переработки объем инвестиций в проекты сократился почти в шесть раз — до 12,62 млрд руб. против 72,6 млрд за аналогичный период 2025-го. Существенно (на 68%) сократилось и количество новых проектов — до 22 после 69 годом ранее. При этом инвесторы стали охотнее вкладываться в «недорогие» объекты. Так, 62% инвестируют в проекты стоимостью до 500 млн руб., 38% — свыше 1 млрд руб.
Падение показателей аналитики связывают со все еще высокой ключевой ставкой, санкционными ограничениями на поставки оборудования, а также с длительными сроками окупаемости проектов. «Инвесторы не готовы вкладываться в переработку отходов в текущих условиях»,— полагает коммерческий директор «ТендерПро» Елена Астафьева.
По данным аналитиков, в этом году сократилась доля проектов по строительству объектов по утилизации — до 47,8% (от общего числа проектов) с 62% годом ранее. На проекты по строительству объектов для переработки твердых коммунальных отходов (ТКО) приходится уже 43,4% против 31% годом ранее. Доля же проектов по строительству новых полигонов осталась низкой — 8,8% (7% в 2025 году).
Нацпроект «Экологическое благополучие» предусматривает переработку к 2030 году не менее 25% отходов (сейчас, по разным оценкам, уровень вовлечения отходов во вторичный оборот составляет 19–22%). Как сообщили “Ъ” в Минприроды, двигаясь к цели, регионы реализуют дорожные карты под еженедельным контролем правительства. Для поддержки инвесторов предусмотрено льготное финансирование через облигации Российского экологического оператора, механизм концессий для регионов с низкой бюджетной обеспеченностью и льготный лизинг спецтехники.
Опрошенные “Ъ” эксперты разошлись в оценках ситуации с инвестициями в отрасли. Гендиректор «ENV-Консалтинга» Ирина Демина связывает спад вложений с отсутствием «понятной экономики в отрасли». Бизнес, поясняет она, не готов вкладывать средства, например, в утилизацию без гарантий сбыта вторсырья и долгосрочных контрактов, которые должно обеспечить государство через нормативное закрепление спроса. В сфере ТКО, добавляет Ирина Демина, полигоны остаются проблемной зоной из-за высоких капитальных затрат, сложного согласования, социальных рисков и ограниченных из-за регулируемого тарифа доходов.
Исполнительный директор ассоциации «Ресурс» Борис Прокопьев возражает: фактические показатели проекта «Экономика замкнутого цикла» превышают плановые, а значит, необходимые мощности вводятся. По его данным, доля российского оборудования во введенных в последнее время мощностях достигает 95%, «что свидетельствует об отсутствии санкционного давления»
В группе «ЭкоЛайн» напоминают, что полный цикл создания объекта обращения с отходами занимает не менее трех лет, при этом финансирование распределяется неравномерно — основной объем приходится на закупку оборудования и строительство, длительные же этапы проектирования и экспертиз требуют меньших затрат. Поэтому, полагают в «ЭкоЛайне», снижение вложений «в конкретный период может отражать лишь то, что многие проекты находятся на подготовительной стадии, а не реальный спад активности в отрасли».
