Минюст зарегистрировал приказ Минприроды об утверждении порядка определения предельного объёма затрат на реализацию проектов, направленных на ликвидацию несанкционированных свалок, являющихся объектами накопленного вреда окружающей среде, рассчитанного исходя из площади территории, на которой выявлен накопленный вред окружающей среде, объема (массы) отходов, размещенных на указанной территории, и удельных показателей стоимости работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде.

Текст скопирован с ТГ-канала: «Зеленый» змий

Игорь Краснов подтвердил строгие подходы Верхового суда к чиновникам, нарушающим антикоррупционные правила

Под председательством Игоря Краснова состоялось заседание президиума Верховного суда РФ: было рассмотрено крайне важное дело, касающееся вопросов соблюдения чиновниками антикоррупционных запретов.

Верховный суд Российской Федерации

В надзорном представлении, которое рассмотрел президиум Верховного суда страны, вопрос ставился о судьбе депутата Миасского городского округа Анастасии Захаровой. Но речь, естественно, не об индивидуальной судьбе конкретного государственного человека, а о принципах, по которым он должен жить и действовать.

«Анастасия Захарова не исполнила требования антикоррупционного законодательства и не предприняла меры по урегулированию конфликта при присвоении звания «Почетный гражданин города Миасса» лицу, с которым ее связывали близкие личные и имущественные отношения», — рассказали «РГ» в пресс-службе Верховного суда РФ.

Чиновник, решая вопрос в пользу близкого человека, не вправе умалчивать о родстве, делать вид, что никого не знает. За это он может лишиться поста

Как уточняет РАПСИ, Анастасия Захарова участвовала в процедуре присвоения звания «Почетный гражданин города Миасса» отцу ее гражданского мужа. Прокуратура, подавшая иск в суд, отмечала, что депутат готовила представление и сопроводительное письмо, выступала на комиссии и голосовала за присвоение звания. При этом депутат не сообщила о личной заинтересованности коллегам.

Первоначально суды признали действия Захаровой нарушающими антикоррупционные требования и досрочно прекратили ее полномочия. Однако кассация отменила эти решения. Мол, зачем же лишать депутатского кресла из-за такой «мелочи»?

Видимо, не все еще знают, что принцип «ну как не порадеть родному человечку» устарел и сегодня прямо противоречит закону. Приходится об этом напоминать.

«Президиум Верховного суда Российской Федерации решил, что оспариваемое кассационное определение нарушает публичные интересы в сфере противодействия коррупции и отменил его, оставив в силе решения нижестоящих судов о досрочном прекращении полномочий Захаровой на основании признания факта конфликта интересов», — рассказывают в пресс-службе Верховного суда РФ.

Напомним, не так давно председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов провел совещание с председателями федеральных судов, в ходе которого особо обратил внимание на вопрос укрепления единства судебной практики.

Иными словами, суды по всей стране должны одинаково понимать и применять закон. Игорь Краснов подчеркнул, что Верховный суд РФ будет последовательно работать над устранением региональных различий в судебной практике, укреплением принципа правовой определенности и гарантии равных правовых условий для всех участников процесса.

При этом именно Верховный суд РФ формирует правовые позиции, на которые должны ориентироваться все нижестоящие инстанции. Сейчас Игорь Краснов выступил уже непосредственно в качестве судьи, председателя Верховного суда РФ на судебном заседании по конкретному делу. В ходе таких заседаний как раз и вырабатываются и закрепляются правовые подходы, формирующие практику.

«Закон обязывает лицо, занимающее выборную должность, вынести на обсуждение вопрос о наличии конфликта интересов, — рассказали в пресс-службе Верховного суда страны. — Из выводов президиума Верховного суда РФ следует, что конфликт интересов в антикоррупционном смысле не требует доказательства прямой выгоды — достаточно наличия личной заинтересованности и участия в принятии решений».

Таким образом, неважно, получит что-то в свой карман чиновник, протолкнувший какое-то решение, или нет. Нарушением антикоррупционных правил будет сам факт решения вопроса в пользу кого-то близкого. В подобной ситуации даже работать «за спасибо», скажем от жены или тестя, уже непростительная роскошь для начальника.

Эксперты подчеркивают: своим постановлением высшая судебная инстанция уточнила критерии применения специальной меры ответственности — утраты доверия — как конституционно-правовой санкции. Таким образом, члены президиума высшей судебной инстанции страны подтвердили строгий подход к вопросу урегулирования конфликта интересов при занятии публичных должностей.

Источник информации: dzen.ru