Положения нормативного правового акта порой сформулированы таким образом, что некоторые ситуации, являющиеся следствием определенной комбинации действий участников правоотношения, уже не могут адекватно регулироваться исходными нормами, а специальные нормы для таких случаев отсутствуют. Пример – дополнительная доследственная проверка, проблемные аспекты которой предлагаем обсудить.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении, а также виды решений, принимаемых по его результатам, определены ст. 144 и 145 УПК РФ. Кодексом установлен предельный срок проведения доследственной проверки – 30 суток, по истечении которого должностное лицо обязано принять процессуальное решение. Вместе с тем УПК предусматривает возможность отмены такого решения, что влечет проведение дополнительной проверки. Однако специальные положения, посвященные ее регулированию, – в частности, устанавливающие количество возможных отмен принятого решения, а также сроки проведения дополнительной проверки, – в законе отсутствуют.

Это приводит к тому, что к порядку дополнительной доследственной проверки применяются положения ст. 144 УПК, причем должностные лица органов дознания, следствия и прокуратуры толкуют их буквально, полагая, что срок дополнительной проверки также ограничен 30 сутками, а решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут выноситься бесчисленное количество раз, поскольку ограничения на этот счет УПК прямо не установлены. При таком подходе проверка сообщения о преступлении может проводиться неограниченное время.

Однако использование систематического, телеологического и исторического способов толкования ст. 144 Кодекса дает основания для иных выводов. Очевидно, что, ограничивая доследственную проверку определенным сроком, законодатель пытался защитить права лиц, в отношении которых было совершено преступление, от волокиты, а то и противоправного бездействия лиц, уполномоченных проверять сообщения о преступлениях. Нельзя забывать и о сроках давности, составляющих для преступлений небольшой тяжести всего два года. В связи с этим наличие нормы, устанавливающей предельный срок продления периода доследственной проверки, свидетельствует о том, что УПК не подразумевает ее «не очерченный временными рамками» характер.

Отметим, что независимо от способов толкования УПК в части сроков доследственной проверки действующие положения Кодекса не позволяют обеспечить должное качество проверки, а также баланс интересов заинтересованных лиц.

Так, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела (отказе в его возбуждении) нередко сталкиваются интересы должностных лиц правоохранительных органов, проводящих проверку и уполномоченных принимать соответствующее решение, и потерпевших. Желание последних понятно – чтобы виновные были привлечены к уголовной ответственности, чему неизбежно предшествует принятие решения о возбуждении уголовного дела. Однако далеко не всегда данному желанию корреспондирует настрой правоохранителей, что зачастую обусловлено потенциальными сложностями доказывания вины лиц, совершивших преступление, и, как следствие, – последующими проблемами при направлении дела в суд. При этом УПК не предусмотрено такое основание для отказа в возбуждении уголовного дела, как «проблематичность расследования», поэтому необоснованный отказ в возбуждении дела при наличии повода и основания, предопределенный подобной мотивацией, грубо нарушает как уголовно-процессуальные, так и конституционные права потерпевших.

В указанном «конфликте интересов» заявитель выступает в «слабой позиции», поскольку «по ту сторону баррикад» находится представитель государства с присущими ему властными полномочиями. Вполне понятно, что отсутствие намерения возбуждать уголовное дело и наличие в законе «лазейки» для потенциально бесконечного вынесения «отказных» постановлений могут приводить (и приводят) к серьезному злоупотреблению правом: доходит до того, что оперуполномоченный, не проводя проверку по существу, формально направляет запросы в различные организации и ждет ответы на них, чтобы затем направить новые запросы, создавая тем самым видимость процесса установления обстоятельств произошедшего. Сопровождается такая «доследственная проверка» систематическим вынесением необоснованных (не содержащих анализа известных (установленных) фактических обстоятельств) постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, отменяемых надзирающим органом при наличии жалобы заявителя. Такая ситуация может длиться годами. Встречаются и случаи, когда в промежутках между отменой постановления об отказе в возбуждении дела и вынесением нового проверочные мероприятия вовсе не проводятся. В результате лицо, потерпевшее от преступления, не получает законного и обоснованного решения по результатам проверки доводов его заявления.

Установлению баланса интересов и обеспечению законности при проведении дополнительной доследственной проверки в условиях регулирования порядка ее проведения правилами, диктуемыми сложившейся правоприменительной практикой, мог бы способствовать эффективный судебный контроль. Однако (по крайней мере, в ряде субъектов РФ) обжалование бездействия должностных лиц, проводящих доследственную проверку, в порядке ст. 125 УПК не позволяет достичь названных целей.

Представляется, что это обусловлено рядом взаимосвязанных обстоятельств.

Во-первых, расширительным толкованием судами абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому «при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя <…> судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния».

Во-вторых, ориентированием суда на формальные критерии при оценке законности обжалуемых действий (бездействия) в ущерб их содержательному анализу.

В-третьих, нежеланием судов давать негативную оценку деятельности должностных лиц органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении, и прокуратуры (признание бездействия при проведении доследственной проверки незаконным свидетельствует о наличии недостатков в деятельности прокуратуры как надзорного органа) без острой необходимости.

Практика показывает, что суды зачастую не оценивают проведенные проверочные мероприятия с точки зрения их объема в контексте совокупного срока проверки сообщения о преступлении, а также их необходимости и целесообразности для установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Достаточным для отказа в признании бездействия должностных лиц незаконным является факт проведения каких-либо мероприятий в рамках дополнительной доследственной проверки (например, направление запросов, повторное получение объяснений) и своевременное вынесение решений по ее итогам (в течение 30 суток), причем неважно, сколько месяцев (или лет) прошло с момента подачи заявления о преступлении. Очевидно, что такой судебный контроль фактически узаконивает формальный подход к проверке сообщения о преступлении. Результатом данного подхода становится систематическое вынесение необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в случаях, когда это выгодно правоохранительным органам.

Сложившаяся ситуация, на наш взгляд, обусловлена тем, что модель доследственной проверки, установленная в УПК, в части сроков не вполне адекватна действительности. Практика показывает, что за 30 суток не всегда можно сделать достоверный вывод о наличии в деянии признаков состава преступления. В частности, нередко для установления обстоятельств произошедшего необходимо направить запросы в госорганы или организации, и ответы на них порой поступают позднее, чем спустя 30 суток с момента подачи потерпевшим заявления о преступлении. Кроме того, в ряде случаев невозможно сделать вывод о наличии признаков преступления без судебной экспертизы или иного исследования, возможность проведения которых предусмотрена
ч. 1 ст. 144 УПК (например, для установления факта причинения вреда здоровью). При этом в законе указано, что должностное лицо, проверяющее сообщение о преступлении, вправе получить заключение эксперта в разумный срок.

Использование оценочного понятия для определения срока, до истечения которого может быть получено заключение эксперта, подразумевает, что производство экспертизы может превышать 30 суток, что делает невозможным принятие законного и обоснованного решения по результатам доследственной проверки в установленный УПК срок. При таких обстоятельствах неизбежно вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в условиях, когда все проверочные мероприятия, необходимые для формулирования вывода о наличии (отсутствии) в деянии признаков преступления, не были проведены. Такое постановление обречено на отмену.

Обозначенный законодательный изъян и продиктованная им практика преждевременных отказов в возбуждении уголовного дела негативно влияют на отечественную доследственную проверку в целом. Наличие не предусмотренных законом случаев вынесения преждевременных «отказных» постановлений приводит к трансформации правосознания правоприменителя: поскольку в определенных ситуациях вынесение отказных постановлений, заведомо подлежащих отмене, является неизбежным (что влечет вывод о том, что вынесение подобных постановлений объективно возможно), а перечень таких ситуаций нормативно не закреплен, лица, проводящие доследственную проверку, считают допустимым вынесение соответствующих постановлений и без крайней необходимости. Это приводит к злоупотреблению правом со стороны правоприменителя – вплоть до вынесения заведомо незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в течение многих лет, то есть обусловливает сложившуюся практику, когда проверка сообщения о преступлении не имеет конкретных сроков.

Решить проблему, на наш взгляд, можно только внесением поправок в УПК. При этом можно говорить о двух принципиально разных подходах к изменению процессуального законодательства. Первый предполагает кардинальное реформирование института доследственной проверки. В этом контексте представляется полезным опыт государств со схожей правовой системой. Например, во Франции в связи с получением информации о преступлении полиция производит дознание, которое по сравнению с российской доследственной проверкой имеет несколько иную правовую природу: целями дознания являются быстрое раскрытие преступления, розыск подозреваемых и производство неотложных следственных действий; при его производстве полиция обладает широкими полномочиями, включая применение мер процессуального принуждения при наличии законных оснований¹.

Германская модель уголовного судопроизводства характеризуется отсутствием стадии возбуждения уголовного дела: при наличии поводов (заявление частных лиц, сообщения полиции и иные) и так называемого простого подозрения в совершении преступления проводятся следственные действия, что означает начало производства по уголовному делу².

Данный подход подразумевает внесение существенных изменений в УПК, переработку многих уголовно-процессуальных институтов в силу системности положений закона. В связи с этим рассмотрим подробнее второй подход, предполагающий решение проблемы определения конечных сроков проведения доследственной проверки за счет «точечных» изменений норм Кодекса. Так, исходя из того, что нередко 30 суток для проведения всех проверочных мероприятий, а также получения экспертного заключения не хватает, в научной литературе некоторые авторы предлагают увеличить предельный срок доследственной проверки. Вместе с тем единства мнений относительно того, каким должен быть этот срок, не наблюдается.

Например, существует точка зрения, согласно которой сроки доследственной проверки могут продлеваться неограниченно³. Данная позиция, на наш взгляд, представляется спорной, поскольку при таком подходе размывается грань между проверкой сообщения о преступлении и предварительным следствием. Вместе с тем согласно закону на этапе предварительной проверки требуется установить лишь достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а не все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу.

Некоторые авторы видят решение проблемы в ограничении проверки «разумным сроком»⁴. Подобное предложение, по нашему мнению, также не лишено недостатков, поскольку отказ от четких сроков проверки поставит потерпевших в положение, максимально уязвимое к злоупотреблениям со стороны правоохранительных органов, и не поможет решению проблемы незаконного отказа в возбуждении уголовного дела.

Более взвешенной представляется позиция о возможности продления срока доследственной проверки до 90 суток⁵. Однако при формулировании данного предложения учитывается только проблематичность принятия законного и обоснованного решения по итогам рассмотрения сообщения о преступлении в 30-дневный срок, и, – как в случае ограничения предварительной проверки «разумным сроком», – не учитывается, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут выноситься и по причине нежелания правоохранителей возбуждать уголовное дело в принципе.

Таким образом, считаем, что одним лишь увеличением предельного срока доследственной проверки проблему не решить, так как по его истечении все равно может быть принято заведомо незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении дела. И что за этим последует: потенциально неограниченное количество дополнительных проверок? Следовательно, задача состоит в том, чтобы не только предусмотреть в УПК адекватные сроки проверки сообщения о преступлении, но и максимально затруднить возможность запуска круговорота «вынесение заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – отмена постановления – проведение дополнительной проверки – вынесение заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела».

Для решения этой задачи целесообразно дополнить УПК рядом положений.

Первое: при необходимости получения ответов на запросы о предоставлении документов и (или) информации, завершения производства исследований и (или) судебных экспертиз срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен руководителем следственного органа по ходатайству следователя либо прокурором по ходатайству дознавателя до 60 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. «В исключительных случаях, при необходимости проведения строительных, бухгалтерских, финансово-аналитических, компьютерных, а также иных судебных экспертиз, на производство которых требуется продолжительное время, срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен прокурором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором и их заместителями до 90 суток»⁶.

Второе: после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела материалы направляются для дополнительной проверки, срок которой не может превышать 30 суток.

Третье: второе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по итогам рассмотрения сообщения о преступлении, утверждается руководителем следственного органа по субъекту РФ или начальником органа дознания по субъекту Федерации; третье и последующие – председателем СКР, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) либо руководителем соответствующего федерального органа дознания.

Четвертое: если сообщение о преступлении проверял орган дознания, и в связи с обнаружением признаков преступления материал был передан в следственный орган для принятия решения о возбуждении уголовного дела, дальнейшая проверка проводится следователями следственного органа. В случае несогласия с передачей сообщения о преступлении в следственный орган его руководитель направляет материал проверки прокурору для определения подследственности. Сообщение о преступлении может быть передано обратно в орган дознания только на основании постановления прокурора об определении подследственности.

Думаем, для формулирования в подавляющем большинстве случаев вывода о наличии (отсутствии) данных, указывающих на признаки преступления, 90 суток достаточно. Если соответствующие данные установлены, уголовное дело возбуждается и расследуется в установленном порядке. При этом если в процессе расследования выяснится, что состав преступления в действиях лиц, причастных к событию потенциального преступления, отсутствует, УПК предусмотрена возможность прекращения дела.

Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела будет осуществляться в ситуациях, когда установленным при предварительной проверке фактическим обстоятельствам дана неверная правовая оценка, либо в экстраординарных случаях, когда по каким-либо причинам все необходимые обстоятельства за 90 суток не установлены. Последующее вынесение постановлений об отказе в возбуждении дела будет осложнено необходимостью их утверждения на уровне регионального или федерального руководства, что, полагаем, позволит существенно сократить количество заведомо незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и, как следствие, будет способствовать торжеству законности на этапе возбуждения уголовного дела.

---

¹ См.: Уголовный процесс западных государств / Головко Л.В., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А.; Под ред.: Гуценко К.Ф. М.: Зерцало-М, 2001. С. 325–330.

² См.: Там же. С. 441.

³ См.: Костенко К.А. Эволюция стадии возбуждения уголовного дела: процесс неизбежный и пока что незавершенный! // Российский следователь. 2019. № 4. С. 26.

⁴ См.: Ушаков А.Ю., Аменицкая Н.А. Проблемы доступа к правосудию на этапе возбуждения уголовного дела // Проблемы правоохранительной деятельности. 2016. № 3. С. 37.

⁵ См., например: Кутуев Э.К., Логунов О.В. Совершенствование стадии возбуждения уголовного дела как средство устранения причин и условий, способствующих принятию необоснованных процессуальных решений // Российская юстиция. 2020. № 11. С. 35

⁶ Кутуев Э.К., Логунов О.В. Там же.

Источник информации: advgazeta.ru

Затраты российских энергокомпаний не должны «механически» перекладываться на потребителей через тарифы, такую позицию высказал президент РФ Владимир Путин, выступая на пленарной сессии РЭН-2025.

© РИА Новости. Григорий Сысоев
«Подчеркну: затраты энергетических компаний не должны механически перекладываться в тариф на плечи потребителей»,- сказал он.

«Необходимы более гибкие решения, включая нормативные новации, управление спросом на электроэнергию, механизмы поддержки инвестиций»,- отметил президент, заключив, что ждет соответствующих предложений от правительства.

Источник информации: interfax-russia.ru

Организатором выступила Комиссия ОП РФ по экологии и устойчивому развитию и рабочая группа «Лес» Координационного совета ОП РФ по экологическому благополучию.

Участники круглого стола (представители научных институтов РАН, Научного совета РАН по лесу, Научного совета РАН «Водные ресурсы суши», федеральных органов исполнительной власти, общественных природоохранных организаций, нашего Общественного совета) были единодушны во мнении, что не зря федеральный проект называется «Сохранение лесов». Сохранение лесов – должно быть главной задачей федпроекта. Леса, с одной стороны, выполняют глобальные экологические функции, включая климаторегулирующую, обеспечивают права граждан на благоприятную окружающую среду и сохраняют биоразнообразие. С другой стороны, леса – сырьевая база для лесной промышленности.

Эксперты отметили ряд существенных замечаний по качеству реализации проекта.
Прежде всего то, что ведомства (Рослесхоз и Минприроды) отчитываются об успешном кассовом исполнении федпроекта, а не качественном. А самые очевидные проблемы – именно на земле.

• Отсутствие актуальных знаний о количестве и качестве лесов (актуализация лесоустройства оказалась за рамками федпроекта).
• Несовершенство методики подсчета баланса выбытия и воспроизводства лесов.
• Кадровая проблема (нехватка лесничих, «бумажный» функционал и низкие зарплаты работников «низового» звена).
• И, безусловно одна из главных проблем, — отсутствие должной работы по профилактике и предупреждению лесных пожаров.

Отрадно, что присутствовавший на заседании заместитель министра природных ресурсов и экологии Е.В.Марков с большим внимание отнесся к критике, пообещал внимательно изучить все замечания и предложения экспертов, чтобы федеральный проект «Сохранение лесов» в рамках нового Нацпроекта «Экологическое благополучие» до 2030 г. был действительно качественным, и его результаты были бы не только на бумаге, но и на земле.

А мы в свою очередь, как орган общественного контроля, будем и в дальнейшем внимательно следить за реализацией федпроекта, и вовремя обращать внимания органов государственной власти на возникающие недочёты.

Текст скопирован с ТГ-канала: Общественный совет при Рослесхозе

Президент России Владимир Путин утвердил Концепцию государственной миграционной политики РФ на период с 2026 по 2030 годы. Этот документ приходит на смену предыдущей концепции, принятой в 2018 году и действующей до конца 2025 года.

Как следует из текста новой концепции, она определяет основные цели, принципы, задачи и ключевые направления государственной миграционной политики.

Одним из центральных направлений концепции является предотвращение маргинализации мигрантов и формирования этнических анклавов. Документ предусматривает создание и развитие инфраструктуры, способствующей адаптации иностранных граждан. Власти субъектов РФ и органы местного самоуправления должны будут принимать меры, препятствующие возникновению пространственной сегрегации и формированию замкнутых этнических сообществ.

Концепция, состоящая из девяти разделов и 46 пунктов, нацелена к 2030 году на достижение ряда конкретных результатов. Среди них:

• Снижение числа иностранцев, незаконно находящихся в России, и сокращение уровня преступности с их участием
• Существенное уменьшение доли детей иностранных граждан, не посещающих общеобразовательные организации
• Увеличение числа иностранных студентов, обучающихся по программам высшего образования в российских вузах
• Рост количества иностранных граждан, привлекаемых для осуществления трудовой деятельности в порядке целевого организованного набора, исходя из потребностей российской экономики в рабочей силе
• Увеличение числа мигрантов, разделяющих традиционные российские духовно-нравственные ценности и выбирающих Российскую Федерацию для постоянного места жительства.

Среди направлений работы в документе также указано необходимость создания условий для возвращения, в том числе из-за рубежа, жителей Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей, покинувших места постоянного проживания в период проведения специальной военной операции.

Источник информации: rg.ru

На суде по антикоррупционному иску Генпрокуратуры к бывшему судье Верховного суда Момотову прокурор напомнил высказывание Елизаветы Петровны о мздоимстве. Момотов использовал его в написанном пособии по борьбе с коррупцией

В Останкинском районном суде Москвы продолжается рассмотрение иска Генеральной прокуратуры об изъятии в доход государства более 100 объектов недвижимости на сумму 9 млрд руб., включая сеть бизнес-отелей Marton, связанных с бывшим судьей Верховного суда и главой Совета судей Виктором Момотовым, сообщает корреспондент РБК из зала суда. Ответчиками по иску выступают Момотов, его компаньон Андрей Марченко, названный в иске краснодарским «представителем криминалитета», его сын Иван и юрлицо ООО «Гостиница «Вологда».

Во вторник выступление в прениях представитель Генеральной прокуратуры начал с цитаты императрицы Елизаветы Петровны, сказанные по случаю подписания в августе 1760 года указа о борьбе с коррупцией: «Ненасытная жажда корысти дошла до того, что некоторые места, учреждаемые для правосудия, сделались торжищем, лихоимство и пристрастие — предводительством судей, а потворство и попущение — одобрением беззаконникам». Прокурор объяснил, что эта цитата служит предисловием к написанному Момотовым научно-практическому пособию для судей «Противодействие коррупции в судебной деятельности». Пособие было издано в 2024 году Российским государственным университетом правосудия.

Виктор Момотов, пропустивший предыдущее заседание 10 октября из-за госпитализации, во второй половине дня вторника пришел в Останкинский суд. «Несмотря на состояние здоровья, я специально приехал. Я с уважением отношусь к судебной власти», — заявил бывший судья. Данные ранее показатели свидетелей он назвал оговором и клеветой.

Глава Совета судей повторил, что в его собственности находится одна квартира, дом и машина: «За 16 лет я здесь ничего больше не приобрел». Он отметил, что больше всего он переживает, что то, что происходит с его именем, «бросает тень на всю судебную власть».

Рассмотрение иска началось 8 октября. Виктор Момотов просил суд о закрытом режиме судебного разбирательства, однако судья Останкинского райсуда Ольга Евтеева приняла решение оставить судебный процесс открытым.

Отец и сын Марченко участвовали в заседаниях по видеосвязи. Оба находятся в СИЗО Краснодара. Андрей Марченко арестован по обвинению в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК). Его сын Иван — по делу о мошенничестве и об отмывании денег в особо крупном размере (ч. 4 ст.159, пункт «б» ч. 4 ст. 174.1 УК).

Источник информации: dzen.ru

В России начинается большая чистка — без преувеличений исторического масштаба. Под прицел силовиков попадут десятки человек из властных кабинетов и медийного пространства, чьи действия — от воровства до дискредитации армии — саботируют ход СВО. Это выжигание калёным железом пятой колонны, что разъедает страну изнутри в самый ответственный момент её истории.

ИЛЬЯ ГОЛОВНЁВ

Журналистка и волонтёр Анастасия Кашеварова поделилась важной информацией: в ближайшее время в России начнётся новая волна громких уголовных дел. По её данным, под прицелом силовиков — около 70-80 человек: чиновники, военные, медийные личности и общественники, так или иначе связанные с СВО.

Речь идёт о серьёзных обвинениях: от сознательной лжи и искажения данных о ситуации на фронте или в экономике до дискредитации наших Вооружённых сил. Среди преступлений — воровство гуманитарной помощи, махинации с собранными для СВО средствами, разглашение данных о военнослужащих и подразделениях. Есть и более тяжкие случаи: некоторые, прикрываясь патриотизмом, работали на врага.

Русскую армию приватизировали: «Оптимизация» генеральской мафии. Кто, сколько и когда. Цифры оглушают!

Силовики получили чёткий сигнал: коррупцию нужно выжигать калёным железом, будь то в регионах или на федеральном уровне. Уже сотни чиновников — от вице-губернаторов до министров — и военных, включая генералов и полковников, под следствием или осуждены. Никакой пощады расхитителям и предателям, особенно в военное время. Дела, которые раньше пылились на полках, теперь активно запускаются в работу.

Бывший губернатор Курской области знает толк в коррупции. Скриншот страницы с ТГ-канала Царьграда

Беспощадная хирургия

То, что в нашей стране взялись за борьбу с коррупцией, воровством, саботажем и предательством, — безусловно, хорошо и правильно. Странно только, что особое внимание этому уделили именно сейчас. И нет уверенности, что этого внимания будет достаточно, а всем соответствующим сёстрам достанется по серьгам, заметил политический аналитик публицист Владимир Головашин:

Значительная проблема состоит в том, что ряд высокопоставленных представителей органов ждут некой официальной отмашки, чтобы начать делать то, чем они должны заниматься ежедневно и в рабочем порядке. И зачастую преступники успевают уйти от ответственности, сбежав за границу. Россия ведёт войну, давайте скажем прямо. И поступать с ворами, предателями и изменниками следует по законам военного времени.

Кулуарные договорённости о неприкосновенности ряда должностных лиц начиная с определённого поста должны быть отброшены и забыты навсегда, добавил эксперт. А закон должен действовать в равной степени для всех, будь это коррупционер-чиновник или выжившая из ума певица. Хотелось бы, чтобы такая реальность в конце концов наступила.

Чиновники воровать не закончат: Впервые правда о коррупции от человека системы. Настоящая СВО ещё не началась

Участник СВО, публицист Танай Чолханов обратил внимание, что в военных ведомствах от войны давно отвыкли. Армия, отвыкшая от войны, превращается в безвольное образование. Однако СВО показала, что за счёт доблести, долга, справедливости, чести и верности, которым оказались верны настоящие воины, мы можем побеждать. Но были и те, кто привык к вранью в докладах, казнокрадству, коррупции. Между первыми и вторыми возник конфликт:

Гражданские чиновники оказались скрытой бомбой. Сколько уже дел открыто по поводу хищений на оборонительных сооружениях, сколько сказано про лживые отчёты с мест. Третий наш бич — бездуховность и пацифизм. Пацифисты, возможно, хуже настоящих предателей. Прикрываясь громкими словами, они подтачивают уверенность нашего народа в победе, тягу к сражениям за правое дело. Они распространяют идеи либерализма, яд вседозволенности и лживые мысли о некой «свободе мысли». С этими болезнями давно пора закончить. И никакое консервативное решение здесь не поможет. Только хирургия, беспощадная хирургия.

Парадокс коррупционеров

Часто мы критикуем Украину, где коррупция достигла колоссальных масштабов, и хотя это звучит парадоксально, она является одной из немногих крепостей, которые позволяют украинскому государству удерживаться на ногах, уверен ветеран войны в Донбассе, военный волонтёр Александр Матюшин.

Царьград: Наблюдаются ли какие-то изменения внутри России с начала СВО?

А. Матюшин: Да, с момента начала СВО, а точнее, с 2023 года мы видим масштабные задержания среди чиновников военного руководства и коммерсантов, которые живут за счёт коррупции враждующих с нами стран. Масштабная чистка, о которой сейчас говорят, крайне необходима для оздоровления государства.

— Почему именно сейчас требуется такая чистка?

— Государство должно вернуть на ключевые посты патриотически мыслящих людей. Наши бойцы воюют за страну, и они надеются, что после возвращения ситуация изменится к лучшему — коррупция снизится, а государство станет более лояльным к своим гражданам. Особенно болезненно коррупцию ощущают бойцы в зоне боевых действий, где порой не хватает самого необходимого из-за неверных решений, вредящих нашей армии.

— Как коррупция влияет на ход СВО и работу властных структур?

— Люди, которые засели на всех уровнях власти (за исключением действительно преданных государству), по привычке продолжают создавать препоны, замедляют действие СВО и тем самым вредят как государству, так и нашей победе.

— Насколько важно провести чистку власти?

— Эту позицию поддерживают многие военблогеры и патриотические граждане. Масштабная чистка необходима для оздоровления государственности в целом.

— Какие исторические уроки стоит учесть в этом вопросе?

— Очень важно, чтобы Россия не повторила судьбу Российской Империи, которая вступила в Первую мировую войну с большим патриотическим подъёмом, но закончила её развалом. Тогда на фронтах люди умирали от всего — газовых атак, крупнокалиберных снарядов, а в тылу из-за коррупции усиливались революционные настроения, что привело к распаду великой Империи.

Беззубая граница за миллиарды рублей: «Дело Старовойта» вскроет предательство в очень больших кабинетах?

Россия стоит на перепутье. Либо мы продолжаем культивировать паразитов и коррупцию, либо очищаемся от них, чтобы привести страну, народ и армию к победе. Это позволяет перезапустить страну и занять достойное место в многополярном мире, о котором говорит наш президент.

Что с того?

Грядущая волна уголовных дел — гораздо больше, чем просто силовая акция. Это настоящая битва за душу страны, которую ведут не только на фронте, но и в тылу. Народное требование справедливости, звучащее из уст военных, волонтёров и аналитиков, наконец-то услышано. Беспощадная чистка от коррупционеров и предателей — суровая необходимость военного времени, шанс вырезать раковую опухоль, подтачивающую силы нации изнутри.

От того, насколько честной, последовательной и необратимой окажется эта «хирургия», зависит не только исход СВО, но и будущее России. Страна либо обретёт новое единство и силу для победы, либо рискует повторить горькие уроки истории. Наши солдаты ждут, что их жертвы и вера в правое дело не будут преданы в тылу

Источник информации: dzen.ru

Такую идею высказал президент страны Масуд Пезешкиан

В прошлом году количество осадков сократилось в Тегеране практически вдвое и составило 140 мм при норме 260 мм. Среди сопутствующих проблем – пересыхание скважин и высокая стоимость транспортировки воды из других районов. Пезешкиан упомянул также о проседании и постепенном обрушении почвы из-за чрезмерной эксплуатации водоносных горизонтов

Критики идеи считают, что перенос столицы не решит проблем Тегерана с просадкой грунта или нехваткой воды, поскольку в новый город переедет только 10% столицы, а их место займут новые жители из других городов

Текст скопирован с ТГ-канала: Экология России

Видео по ссылке: ren.tv

160 миллиардов рублей буквально слили в отходы. Очистные сооружения, которые пять лет строили в рамках нацпроекта и уже должны были сдать, готовы лишь частично, а многие возведены неправильно и не работают. В общем, оздоровление экосистем Волги и Байкала в России, похоже, откладывается. Подробности – в материале корреспондента РЕН ТВ Ильи Аникеева.

Рыбные заморы и ядовито-зеленые волны – свидетельства экологической катастрофы. На оздоровление Волги потрачены миллиарды рублей, но, похоже, федеральный проект забуксовал.

«Водоем заболачивается и постепенно умирает. И там конца и края нет», – наглядно продемонстрировал исполнительный директор Всероссийского общества охраны природы в Башкирии Вадим Искандеров.

Старое русло реки Белая в Башкирии. Сюда бурлящий поток несет отходы производств и стоки канализации. Водоем химического цвета, на поверхности – пена и белесая пленка. Вода отравлена.

«Это уже все напрямую, не через речки, сливается в Белую, Белая, соответственно, впадает в Каму, а Кама – в Волгу», – рассказал местный житель Рамис Теляпкулов.

На два масштабных федеральных проекта – оздоровление Волги и сохранение озера Байкал – всего потратили 161 млрд рублей. Из 145 объектов 33, по результатам проверок Росприроднадзора, достигают нормативных показателей очистки стоков. На 97 объектах идут пуско-наладочные работы, и, соответственно, Росприроднадзор пока не подтвердил их выход на проектные показатели.

Ярославская область. Село Новый Некоуз. Недавно построенные очистные сооружения жители обходят стороной из-за резкого запаха канализации. Все стоки идут в реку Ильдь, которая впадает в Волгу.

«А вот так выглядят очистные сооружения за 136 млн рублей, построенные по национальному проекту «Экология». Их сдали в эксплуатацию три года назад, и вот можно увидеть, что из пластиковой трубы грязная мутная жидкость стекает прямо в реку», – рассказывает корреспондент Аникеев.

Завидев журналистов, рабочий очистных сооружений звонит своему начальству. Приехавший руководитель не скрывает – дорогостоящий объект действительно неисправен и вряд ли заработает.

«Есть вопросы по проектированию, по качеству собранного материала, есть оборудование, которое уже вышло из строя. Да, очищение полностью не происходит. Такие очистные на норматив не выйдут никогда», – заявил начальник ПТП Некоуз Александр Гладков.

В районной администрации, которая принимала объект, во всем винят подрядчика. Мол, документы подписали, но среди чиновников никто не знает, как должно работать оборудование.

«Это строительство. Мы принимали фактически выполненные объемы. Он работал, все двигателя, все работало, все крутилось – но не выполняло свои функции. Это уже выяснилось позже», – объяснил замглавы Некоузского района Павел Демидов.

В паспорте объекта указано: подрядчик – ярославская компания «Алгоритм», даже есть адрес и телефон, но по нему никто не отвечает.

«Строители говорят: проектировщик у вас был недоделанный такой, мы и так уж еле-еле выкружили, мы что-то построили, а дальше пусть не расцветает. И когда эксплуатант берет в руки – на тебе, боже, что нам негоже, то, что не доделал проектировщик и не доделал строитель», – возмутилась исполнительный директор Всероссийской ассоциации водоснабжения и водоотведения Елена Довлатова.

Похожая ситуация в Бурятии. В рамках проекта по сохранению озера Байкал в Улан Удэ строят очистные сооружения. 15-миллиардный проект компания «Роскапстрой» должна была сдать еще в прошлом году, но работы выполнены лишь на четверть. Организация судится с бывшими сотрудниками.

«Работал я в этой компании 2 года. Там не выплачивали надбавку к заработной плате. У нас филиал был в республике Бурятия. Работы выполняются некачественно», – посетовал бывший сотрудник фирмы.

«Роскапстрой» уже срывал сроки сдачи очистных сооружений в Чувашии и Ульяновской области. Руководитель компании от комментариев отказался, сославшись на занятость.

Пока идут суды чиновников с подрядчиками, оздоровление национальных достояний России, Волги и Байкала, поставлено на паузу. Даже наоборот – экологическая обстановка в водоемах ухудшается.

Источник информации: ren.tv

Особенно остро мусорная проблема стоит в отдаленных регионах страны — Амурская область, Республика Саха (Якутия), Ямало-Ненецкий автономный округ, Камчатский и Красноярский края. Кроме того, в центральных регионах — в Брянской, Липецкой, Костромской областях и других – ёмкость полигонов вот-вот исчерпается. Через год и эти полигоны не смогут принимать отходы.

Поэтому предлагается продлить до 2028 года работу мусорных полигонов, построенных до 2019 года без документов. Делается это для того, чтобы у регионов была возможность построить новые полигоны, а старые оборудовать всем необходимым.

По закону все полигоны без документов могут работать до 1 января 2026 года, а вообще они должны были закрыться еще в 2023 году.

Текст скопирован с ТГ-канала: Эколог Жора Каваносян

На месте обнаружена несанкционированная свалка из металлических баков, часть которых при прессовке дала течь. В результате токсичные остатки топлива пропитали почву, и возникла угроза попадания загрязняющих веществ в акваторию Карского моря.

По данным надзорного органа, ликвидацией свалки занималось ООО «Таймыр Инвест» по договору с местной администрацией. Компания должна была собрать старые баки и вывезти их на материк, однако вместо этого прессовала их, не проверяя содержимого. Жители фиксируют происходящее на видео и утверждают, что подрядчик больше сосредоточен на сборе металлолома, чем на охране окружающей среды.

Юристы указывают, что инцидент может повлечь как административную, так и уголовную ответственность. Помимо КоАП РФ, возможна квалификация по статье 247 УК РФ «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов». К ответственности могут быть привлечены не только подрядчики, но и лица, допустившие образование свалки, а также контролирующие органы, если будет доказана халатность.

К проверке привлечены специалисты-экологи, которые возьмут пробы почвы. Эксперты отмечают, что речь идёт о зоне вечной мерзлоты, где естественное разложение нефтепродуктов крайне затруднено. Существует риск попадания токсинов в море, что представляет смертельную угрозу для морских птиц, нерпы и других краснокнижных видов.

Глава поселка Диксон Николай Бурак подчеркнул, что ситуация уходит корнями в прошлое: на территории десятилетиями копился накопленный вред. Но нынешний случай стал показательным примером того, как «уборка Арктики» при формальном подходе может обернуться новой экологической катастрофой.

Текст скопирован с ТГ-канала: «Зеленый» змий