НЕПРИКАСАЕМЫЕ

СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ОСТАШКОВСКОГО МЕЖРАЙОННОГО СУДА, КОТОРОЕ РАСКРЫЛО ПРАВДУ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ОСТАШКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

СВАЛКИ НОВОСТРОЕК Г. КРАСНОДАРА ИЛИ КУДА СМОТРИТ ПРИРОДООХРАННАЯ ПРОКУРАТУРА Г.КРАСНОДАРА ???

МРОО «КОМИССИЯ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ » ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЗАЩИТИЛА ИНТЕРЕСЫ ЖИТЕЛЕЙ

Смотреть полный выпуск :РПЧ №2 (8)Декабрь 2019

25 декабря 2019-го года МОО «Экологическая безопасность » вынуждена сделать открытое  обращение природоохранному прокурору Калугину Андрею Олеговичу по следующему факту.

В связи с тем,что стали  поступать массовые обращения  от жителей г. Осташков ,о том что на берегу городского пляжа оз.Селигер появился фиолетовый налёт ,хотим отметить ,что в данном месте  и так в  этом году был зафиксирован факт превышения фенола в 12 раз ,но администрация и природоохранная прокуратура Осташковского городского округа, особых мер не приняли.Учитывая,что фенол в таком количестве,это  яд 2-ого  класса опасности,развивает  онкологические заболевания.

Возникли следующие вопросы ,хоть кто-то из  природоохранной прокуратуры   будет думать о населении города ,а не  только о своей прибыли?? Что это за красящее вещество и откуда оно взялось ???
Мы собрали материал и отправили на экспертизу. Будем разбираться..

Просим принять видео ,как   официальное обращение и принять меры!

 

 

PS: За пакет не переживайте,он был убран!

 

Верховный суд РФ запретил чиновникам судиться с гражданами за их жалобы

Верховный суд РФ принял замечательное решение — он запретил чиновникам сводить счеты с гражданами, если те решат пожаловаться на действия столоначальников. Причем обижаться чиновникам на граждан оказывается нельзя даже в том случае, если эти жалобы не подтвердились.

Фото: Сергей Савостьянов/ТАСС

Ситуация стандартна — жалоб на чиновника в вышестоящие, надзирающие, или правоохранительные структуры не просто много, а очень много. Больших и мелких начальников, кому жалобы людей не нравятся, тоже немало. Тех чиновников, кто после заявлений граждан решил свести с ними счеты, хватает.
Это решение Верховного суда — для них.

Автор: Рамиля Туктарова

Вывод Верховного суда РФ, после изучения одного конкретного спора, звучит так — официальная жалоба гражданина — это не клевета. И хотя такое решение принято по конкретному делу, разъяснения Верховного суда показывают, что эти нормы вполне применимы к другим подобным случаям.
Суть спора в следующем. Управляющая компания пошла в суд с иском к жильцу дома о защите деловой репутации. Коммунальщики в иске написали, что ответчик обратился к губернатору края и в прокуратуру края с заявлением, в котором «содержались не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию» истца. Истец просил суд признать информацию, то есть текст жалобы, порочащей деловую репутацию.

---

Путин согласен, что надо наказывать чиновников за оскорбление граждан

---

И обязать жильца развесить извинения на стендах домов, а им прислать письмо с опровержением.

Районный суд в иске управляющей компании отказал. Апелляция отказ отменила. Она приняла новое решение — признала не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца «распространенные ответчиком сведения о деятельности управляющей компании». Суд также обязал гражданина разместить информацию об опровержении данных сведений на стендах многоквартирных домов и направить истцу письменные извинения.
Понятно, что человек с этим решением не согласился и пошел дальше и выше. Верховный суд отменил определение суда апелляционной инстанции и велел дело пересмотреть.

Суд объяснил, что главный документ для таких исков — Конституция. Она каждому гарантирует свободу мысли и слова.

Если человек обращается в госорганы с заявлением, но эти сведения проверкой не подтверждаются, то это реализация гражданином конституционного права на обращение в органы
Статья 33 Основного закона страны закрепляет право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в госорганы и органы местного самоуправления.
Верховный суд разъяснил, что по Гражданскому кодексу (статья 152) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения.
Был специальный пленум Верховного суда (от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). Там сказано, что в такой ситуации суды должны обеспечить «равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации… и правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.

---

Пермских чиновников обязали гулять по неубранным улицам

---

Этот пленум разъяснил — в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит какие-то сведения, но эти сведения проверкой не подтверждаются, то это обстоятельство не может служить основанием для привлечения человека к гражданско-правовой ответственности. Потому, что в этом случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в органы было сделано только для того, чтобы причинить вред. А это уже злоупотребление правом.
В нашем случае факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд апелляционной инстанции не установил, равно как не установил и того, что целью обращения ответчика к губернатору края и в местную прокуратуру являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда непосредственно управляющей компании.

Источник информации: GR.RU

ПУБЛИЧНАЯ ОФЕРТА

ДОГОВОРА О ДОБРОВОЛЬНОМ ПОЖЕРТВОВАНИИ

 

г. Осташков                                                         «___» _____________20___ года

 

Филиал межрегиональной общественной организации «Экологическая безопасность» по Тверской области в лице директора филиала Мылова Сергея Александровича, действующего на основании Устава и Положения, именуемый в дальнейшем «Благополучатель», настоящим предлагает физическим и юридическим лицам или их представителям, именуемым в дальнейшем «Жертвователь», совместно именуемые «Стороны», заключить Договор о добровольном пожертвовании на нижеследующих условиях:

 

1. Общие положения о публичной оферте

 

1.1. Данное предложение является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса РФ.

 

1.2. Акцептом (принятием) настоящей оферты является перечисление Жертвователем денежных средств на расчетный счет Благополучателя в качестве добровольного пожертвования на уставную деятельность Благополучателя или на другие благотворительные цели. Акцепт настоящей оферты Жертвователем означает, что последний, полностью дееспособное физическое лицо или юридическое лицо, ознакомился и согласен со всеми условиями настоящего Договора о добровольном пожертвовании.

 

1.3. Оферта вступает в силу со дня, следующего за днем ее публикации на официальном сайте Благополучателя – ecoseliger.ru, именуемом в дальнейшем «Сайт».

 

1.4. Текст настоящей оферты может быть изменен Благополучателем без предварительного уведомления, изменения действуют со дня, следующего за днем его размещения на Сайте.

 

1.5. Оферта является бессрочной. Благополучатель вправе отменить Оферту в любое время без объяснения причин.

 

1.6. Недействительность одного или нескольких условий не отменяет всех остальных условий Оферты.

 

1.7. Принимая условия данного соглашения, Жертвователь подтверждает добровольный и безвозмездный характер пожертвования.

 

1.8. Благополучатель вправе заключать договоры пожертвования со ссылкой на Оферту иным образом, нежели это предусмотрено разделом 3 Оферты; в этом случае значение и применение Оферты определяется условиями таких договоров.

 

1.9. Благополучатель готов заключать договоры пожертвования в ином порядке и (или) на иных условиях, нежели это предусмотрено Офертой, для чего любое заинтересованное лицо вправе обратиться к Благополучателю.

 

2. Предмет договора

 

2.1. По настоящему договору Жертвователь в качестве добровольного пожертвования перечисляет собственные денежные средства на расчетный счет Благополучателя, а Благополучатель принимает пожертвование и использует на уставные цели. Факт передачи пожертвования свидетельствует о полном согласии Жертвователя с условиями настоящего договора.

 

2.2. Оферта может быть акцептирована Жертвователем путем перечисления Жертвователем денежных средств в пользу Благополучателя платежным поручением по реквизитам, указанным в разделе 6 Оферты, а также с использованием платежных терминалов, пластиковых карт, электронных платежных систем и других средств и систем, позволяющих Жертвователю перечислить денежные средства Благополучателю.

 

2.3. Жертвователь безвозмездно передает Благополучателю денежные средства в размере, определенном Жертвователем, на осуществление Благополучателем своих программ и проектов.

 

3. Внесение пожертвования

 

3.1. Жертвователь самостоятельно определяет размер суммы добровольного пожертвования и вносит его путем перечисления денежных средств на банковский счет Благополучателя любым платежным методом, на условиях настоящего Договора.

 

3.2. При перечислении пожертвования для правильной идентификации плательщика Жертвователь может указать свои контакты: адрес электронной почты и/или телефонный номер.

 

3.3. Жертвователь может оформить поручение на регулярное списание пожертвования с банковской карты.

 

3.4. Датой акцепта Оферты и, соответственно, датой заключения Договора является: дата поступления денежных средств Жертвователя на расчетный счет Благополучателя либо.

 

4. Права и обязанности сторон

 

4.1. Благополучатель обязуется использовать полученные от Жертвователя по настоящему договору денежные средства строго в соответствии с действующим законодательством РФ и в рамках уставной деятельности.

 

4.2. Жертвователь имеет право по своему усмотрению выбрать назначение платежа при переводе пожертвования.

 

4.3. Пожертвования, полученные Благополучателем без указания конкретного назначения, направляются на достижение уставных целей Благополучателя.

 

4.4. Жертвователь дает Благополучателю согласие на обработку предоставленных Жертвователем при осуществлении добровольного пожертвования персональных данных (ФИО, адрес, место жительства, адрес электронной почты, банковские реквизиты), в том числе третьим лицам (на основании договора с Благополучателем), для целей исполнения настоящего договора, включая следующие действия: сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Во всех остальных случаях Благополучатель обязуется не раскрывать третьим лицам личную информацию Жертвователя без его письменного согласия.

 

Исключением являются требования данной информации государственными органами, имеющими полномочия требовать такую информацию.

 

Согласие на обработку персональных данных действует до тех пор, пока Жертвователь не отзовет его в письменном виде.

 

4.5. Благополучатель не несет перед Жертвователем иных обязательств, кроме обязательств, указанных в настоящем Договоре.

 

5. Прочие условия

 

5.1. В случае возникновения споров и разногласий между Сторонами по настоящему договору, они будут по возможности разрешаться путем переговоров. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров, споры и разногласия могут решаться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в судебных инстанциях по месту нахождения Благополучателя.

 

6. Реквизиты Благополучателя

 

МРОО «Экологическая безопасность» (филиал МРОО «Экологическая безопасность» по Тверской области

ИНН 4101995511

КПП 691343001

ОГРН 1124100000089

Расчётный счёт 40703.810.4.63000001427

БИК 042809679

Банк ТВЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8607 ПАО СБЕРБАНК

Корр. счёт 30101.810.7.00000000679

 

29 августа 2019 года по инициативе Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры проведен совместный рейд с МОО «Экологическая безопасность» по Тверской области в целях выявления нарушений природоохранного законодательства.
В ходе мероприятия выявлены несанкционированные свалки ТБО, а также наличие сооружений в береговой полосе оз. Селигер.
В настоящее время проводится проверка по выявленным фактам.

Граждане будьте активными! Если вы обнаружили факт нарушения законодательства, информируйте нас!!
Присылайте свои материалы и письма с достоверной информацией на адрес электронной почты:
kurier41@yandex.ru или в личные сообщения https://vk.com/id467211545

 

?Снова пожар?

18 апреля 2019 от Нижних до Верхних Котиц горели в береговой полосе озера Селигер сухая трава и заросли камыша, а проще говоря неизвестные подожгли сухостой и тресту. Тушили около суток… Силами местных жителей и ПЧ-44. В связи со сложно сложившейся ситуацией были привлечены силы ГИМС г. Осташкова, которые тушили пожар с воды, населённые пункты удалось отстоять, пожар был остановлен в 50 метрах от деревни Нижние Котицы, пострадавшие отсутствуют.
Выражаем огромную благодарность сотрудникам Пожарной части 44 и сотрудникам Государственной инспекции маломерных судов г. Осташкова, руководству, и особенно Кондратьеву Сергею Николаевичу и Андрееву Дмитрию Борисовичу.
А наша Администрация снова продолжает бездействовать, отсутствуют пожарные водоемы, не проводятся мероприятия по опахиванию…

❗❗❗Глава администрации Титов уже год не может обеспечить

жителей п. Сиговки надлежащей питьевой водой❗❗❗ 

Ранее в редакцию газеты поступили многочисленные обращения от жителей п. Сиговка улицы Калищенская (на которой проживают в т.ч. и пенсионеры) в связи с тем, что на улице нет надлежащих источников нецентрализованного водоснабжения — колодцев, а удаленность этой улицы от самого поселка приличная. Колодцы не пригодны для использования, а если описывать более точнее, то не оборудованы навесами, ограждениями, скамьями для ведер и механизмами для подъёма воды (ведра так же отсутствуют), сами колодцы давно сгнили, что приводит к их загрязнению. Ежегодная очистка колодцев не проводится… О качестве воды так же не известно… 

Подробнее

?ПО ЗАЯВЛЕНИЮ МРОО «ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» ПО ФАКТУ ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОЗЕРА СЕЛИГЕР ФЕНОЛОМ СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ВОЗБУДИЛ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО?? 

Подробнее

МОО «Экологическая безопасность» по Тверской области в целях защиты конституционных прав и законных интересов жителей Осташковского городского округа, неоднократно письмами № 228 от 11.10.2017 года, № 230 от 13.10.2017 года и даже пришлось собрать подписи жителей Осташковского городского округа, для обращения к председателю Осташковской городской Думы Волкову М.А., с просьбой рассмотреть и принять на ближайших заседаниях Осташковской городской Думы, конкретные решения по вопросам, затрагивающих непосредственно жителей округа, а именно: прекращение нарушения природоохранного законодательства РФ на территории Осташковского городского округа; выполнение определений, решений судов Тверской области и прямых указаний Губернатора Тверской области от 06.10.2017 года об активизации пополнения бюджета Осташковского городского округа за счет сбора арендных платежей за пользование муниципальным имуществом и земельными участками, расположенными на территории округа.

Подробнее