Именно такой вопрос напрашивается у редакции газеты « Общество и власть. Час Пик» после того как редакция получила вот это открытое письмо от представителей 21 крупных охотпользователей Камчатского края .
Редакция пыталась задать вопросы по указанной теме, которые были изложены в запросе № 45 от 18.05.2023 года основанные на письме № 15-50/15645и-ОГ от 07.11.2022 года Минприроды России?
На которые, как Вы видите, уважаемые читатели, конкретных ответов, по сути вопросов вроде, как и нет?
Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста, основанное на имеющихся документах и информации изложил. С.Мылов
«Единая Россия» готовит поправки в Земельный кодекс и КоАП
Для борьбы с борщевиком депутаты партии «Единая Россия» (основной автор – Марина Оргеева) готовятся внести в Госдуму два законопроекта: первый закрепит в Земельном кодексе понятие «инвазивные растения» (распространение которых угрожает биологическому многообразию), а второй введет на федеральном уровне штрафы для граждан, должностных и юридических лиц за зарастание ими земель. «Ведомости» ознакомились с этими документами. По словам источника в Госдуме, проекты сейчас ожидают официальных отзывов правительства.
Как следует из текста проекта, предлагается внести поправки в ст. 13 Земельного кодекса. В ней установлена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия «по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами <…> и другого негативного воздействия». Теперь придется беречь все вышеперечисленные объекты и от инвазивных растений. Уточняется, что соответствующий перечень растений и мероприятий по защите от них установит Белый дом.
А чтобы не было сомнений, что речь идет именно об опасном растении, авторы уточняют в пояснительной записке к инициативе: правительству предлагается включить в перечень борщевик Сосновского, который в СССР намеревались (по примеру США) использовать в качестве силосного растения. В России насчитывается около 40 видов борщевика, а тот тип, с которым особо хотят бороться единороссы, вызывает сильнейшие дерматиты. Эксперимент по разведению кормового растения при Никите Хрущеве не удался, говорит депутат-единоросс Тимофей Баженов: коровы массово травились и борщевик стал сорняком. Борщевик Сосновского имеет повышенную репродуктивную способность – одно растение может давать до 20 000 семян.
Он устойчив к неблагоприятным климатическим условиям и активно подавляет рост других видов растений, отмечают авторы инициативы. Согласно опубликованному в 2022 г. прогнозу ученых из Сколтеха, к середине столетия борщевиком может зарасти вся европейская часть России. Он несет конкретную угрозу: если земельный участок сельхозназначения зарос борщевиком Сосновского на 50%, это считается основой для его неиспользования, следует из постановления правительства от 18 сентября 2020 г.
Общая площадь, которую в России, по официальным данным (предоставленным «Единой Россией»), занимает борщевик Сосновского, составляет 296 086 га. Больше всего – в Пермском крае (59 000 га), и последние три года власти субъекта выделяют для борьбы с растением из регионального бюджета по 40 млн руб. Среди принимаемых мер – механический откос растений и химическая обработка. В Московской области сорняком усеяно 43 200 га, на борьбу с ним тратилось по 300 млн руб.
Как хотели уничтожить борщевик
Предложения по борьбе с борщевиком Сосновского появляются ежегодно, хоть и не на таком серьезном уровне. 22 ноября 2018 г. руководитель общественного проекта «Фабрика Борщевик» Наталия Дронова предлагала устанавливать в Московской области пункты приема борщевика для его переработки и последующего использования в таких сферах, как строительство и здравоохранение. 2 ноября 2020 г. представитель «Платформы НТИ» анонсировал, что компании – участницы Национальной технологической инициативы будут бороться с распространением борщевика с помощью дронов и наземной беспилотной техники, писало «РИА Новости».
Опасен борщевик и для человека. Растение выделяет ядовитый сок, в составе которого есть кумарины и эфирные масла, говорит терапевт «Инвитро-Приволжье» Татьяна Тарадеева: при попадании сока на кожу ее клетки теряют свою защитную функцию. В случае контакта пораженной кожи с солнечным светом на ней возникают отеки и волдыри, которые держатся в среднем около трех суток, если оказать медицинскую помощь своевременно. Если ничего не предпринимать, то волдыри будут заживать в среднем 2–3 недели.
Особенно опасен контакт с ним во время цветения – с середины июля по конец августа. По словам Тарадеевой, соприкосновение с борщевиком также может привести к летальному исходу, если его соком будет поражено более 70–80% кожи. В этом случае он представляет особую угрозу для детей.
Единороссы разработали и поправки в КоАП. Они предусматривают изменения в ст. 8.7 (невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв). Штрафы будут установлены следующие: для граждан – от 20 000 до 50 000 руб., для должностных лиц – от 50 000 до 100 000 руб., для юридических лиц – от 400 000 до 700 000 руб.
Предполагается, что все поправки вступят в силу с 1 марта 2024 г.
Перед внесением законопроекта в Госдуму размер штрафов может быть пересмотрен, сказал «Ведомостям» депутат Дмитрий Вяткин после того, как инициативу обсуждал экспертный совет фракции. По его словам, сумма должна быть такой, чтобы выплачивать штраф оказалось менее выгодно, чем избавиться от борщевика, сейчас же санкции установлены лишь в отдельных регионах.
Директор департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Минсельхоза Роман Некрасов сообщил, что ведомство концептуально поддерживает предложенные партией законопроекты. По его словам, они позволят более активно работать над вводом в оборот неиспользуемых земель сельхозназначения, если они поражены борщевиком.
«Коммерсантъ»: Лесопромышленники недовольны планами правительства повысить ставки аренды за пользование лесными участками с 2024 года, в то время как прежде власти обещали снизить сборы с бизнеса. По оценкам отрасли, ставки аренды в европейской части РФ могут вырасти в ряде случаев на 80% и более. Напомним, правительство 10 апреля внесло изменения в методику расчета ставок аренды, которые должны вступить в силу с 1 января 2024 года. Они предполагают изменение среднего коэффициента ликвидного запаса древесины на 1 гектар лесосеки. Также изменяются ставки с учетом расстояния до ближайшего пункта, откуда возможен вывоз древесины по дорогам с твердым покрытием, железнодорожным или водным транспортом. Рост ставок аренды из-за изменений методики может составить от 3% до 80% в зависимости от региона. Наиболее существенное подорожание придется на европейскую часть России. Например, по расчетам вологодских лесопромышленников, увеличение платы составит от 75% до 90%, а с учетом индексации ставки с 1 января 2024 года на 4,7% в целом аренда в регионе подорожает вдвое.
Установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения в Россошенском сельском поселении Городищенского района Волгоградской области расположена несанкционированная свалка бытовых отходов, площадью 400 кв.м. Ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, составил свыше 7 млн. рублей.
Материалы проверки природоохранной прокуратурой направлены в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ (порча земель).
Принятие законопроекта в представленной редакции является недопустимым. Он создает угрозу урезания границ или упразднения ООПТ регионального значения (которые составляют 88% всех российских ООПТ, а их площадь — половину от общей площади всех ООПТ). Автор законопроекта, депутат Госдумы Виктор Пинский признался, что изначально в тексте как основание для урезания границ и упразднения ООПТ фигурировала лишь утрата природоохранной ценности, однако еще два основания были предложены Минприроды России — необходимость реализации национальных целей, стратегических задач, значимых проектов в области социально-экономического развития и строительство/реконструкция линейных объектов при отсутствии альтернативных решений по их размещению. Сопредседатель «Экспертного совета по заповедному делу» Всеволод Степаницкий отметил, что при обсуждении подходов к принятию решений о возможности упразднения ООПТ должное внимание следует уделить выработке правовых механизмов, препятствующих реализации криминальных махинаций, несущих угрозу объектам природного наследия. В представленном же законопроекте этих механизмов нет. Неопределенность условий или оснований принятия соответствующих решений, отсутствие или неполнота административных процедур являются коррупциогенными факторами, в силу чего представленный законопроект несёт серьёзные коррупционные риски. Касаясь вопроса о строительстве в границах ООПТ линейных объектов, Степаницкий подчеркнул, что следует различать декларируемое заинтересованной стороной отсутствие альтернативных решений и реальную невозможность такого строительства в ином месте. И здесь в качестве примера привёл историю планирования размещения нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» в 800 метрах от акватории Байкала (несмотря на протесты экологов), когда только личное вмешательство Президента РФ Владимира Путина позволило отодвинуть «трубу» от Байкала на 400 км. Сопредседатель «Экспертного совета по заповедному делу» Виктор Данилов-Данильян обратил внимание, что в законопроекте отсутствует принцип экологической компенсации в случае упразднения или изменения границ ООПТ. Он подчеркнул, что в законопроекте нельзя допускать ничего, что способствовало бы разрушению региональных сетей ООПТ. По словам Данилова-Данильяна, «если какие-то экстраординарные события произошли в ООПТ, это совсем не значит, что ее нужно «прихлопнуть». Наоборот, нужно привлечь к этому объекту большее внимание, чем было до того». В случае принятия законопроекта есть большой риск, что «пожары и наводнения будут устраиваться регулярно, системно, будут существовать фирмы, которые устроят пожар и потом помогут написать соответствующее ходатайство об упразднении ООПТ».
Если бы все «восстановленные» леса России использовались для выращивания и заготовки древесины хотя бы с той же интенсивностью, как в среднем леса зарубежной северной Европы (2,5-3 м3/га в год) — они давали бы лесному сектору России 230-300 миллионов кубометров древесины ежегодно, и не было нужды в освоении оставшихся лесов высокой природоохранной ценности, а лесным деревням и поселкам не приходилось бы вымирать из-за истощения сырьевых баз. Но в реальности лесовосстановление дало результаты, существенно отличающиеся от естественного зарастания брошенных на произвол судьбы вырубок и гарей, только на первых процентах этой площади, в основном в регионах малолесной зоны. В тайге успешное воспроизводство лесов так и не вышло за рамки отдельных производственных экспериментов.
Лесные культуры ели (Архангельская обл.). Всё, что делалось — делалось по правилам; результат не достигнут из-за отсутствия своевременного и качественного ухода.
Лесные культуры сосны (Воронежская обл.). Всё, что делалось — делалось по правилам; результат не достигнут из-за отсутствия своевременного и качественного ухода.
Лесные культуры дуба (Тульская обл.). Всё, что делалось — делалось по правилам; результат не достигнут из-за отсутствия своевременного и качественного ухода.
Причины невозможности принципиального улучшения ситуации с воспроизводством лесов в рамках действующего лесного законодательства и основанной на нем системы лесоуправления:
Отсутствие уверенности в будущем: ситуацию в лесном комплексе и условия его работы с трудом можно предсказать лишь на несколько месяцев вперед.
Отсутствие реальной защиты собственности, инвестиций, результатов труда, крайне высокий риск потерять абсолютно все, над чем работал много лет.
Запретительно-репрессивный настрой законодательства и органов управления отраслью — все новое и необычное связано с запредельными рисками.
Тотальная («до степени прекращения роста») забюрокраченность любой связанной с лесом хозяйственной деятельности.
Катастрофический кадровый голод — критическая нехватка специалистов, способных организовать качественное лесное хозяйство в значимых масштабах.
Невозможность широкого профессионального и общественного обсуждения отраслевых проблем (из-за критических рисков любых публичных дискуссий).
Что делать?
Создавать правовые стимулы для эффективного воспроизводства лесов Нужен новый подход к исчислению расчетной лесосеки, например: базовый уровень (по результатам аукциона, конкурса, или решения о предоставлении участка без торгов) — расчетная лесосека для экстенсивного лесопользования по хвойному и твердолиственному хозяйству: площадь хозяйства деленная на оборот рубки с учетом воспроизводства через смену пород (≈ 1,5 возраста спелости); повышенный уровень (по результатам десяти и более лет от предоставления участка) — повышение пропорционально доле переведенных в лесопокрытую площадь по соответствующему хозяйству, вплоть до равномерного пользования на нормальный оборот рубки; высокий уровень (по результатам двадцати и более лет от предоставления участка) — повышение пропорционально доле молодняков целевого состава и густоты к окончанию периода рубок ухода в молодняках, вплоть до примерно второй возрастной или аналогичной. Примечание. Это изменение не отменяет необходимости решения множества других проблем с исчислением расчетной лесосеки!!!
Открывать возможности для накопления опыта и создания примеров Нужно каждому лесопользователю дать законное право на опытные работы по воспроизводству лесов без каких-либо дополнительных ограничений и согласований, и без оформления дополнительного вида использования лесов (осуществления научно-исследовательской или образовательной деятельности). Условия должны быть простые, но важные для общего блага: ► безусловное право на проведение опытных работ на определенной (например, 10-15%) доле лесосек каждого года, в течение всего цикла лесовыращивания; ► как именно воспроизводить лес на каждом опытном участке — определяет сам лесопользователь полностью по своему усмотрению; ► каждый опыт фиксируется (площадь, координаты границ, описание в вольной форме), и документы выкладываются в открытый доступ; ► неудачи не наказываются, а успехи по мере возможности поощряются (государством, общественными объединениями и т.д.). Важно! От этой свободы хуже, чем сейчас, точно не будет — поскольку в большинстве случаев хуже уже некуда.
Открывать возможности для лесоводства на тех землях и при тех формах собственности, которые еще не зарегулированы насмерть (и где эти возможности можно открыть немногими простыми решениями) Главная такая возможность — это сельское лесоводство (лесное хозяйство на землях сельхозназначения, без изменения категории земли и формы собственности). Минимально необходимые изменения: ► внесение в статьи 77 и 78 Земельного кодекса РФ изменений, предусматривающих возможность существование на землях сельхозназначения леса, а также использования этих земель для лесоводства; ► внесение в статью 123 Лесного кодекса РФ изменений, прямо предусматривающих уведомительный порядок использования земель сельскохозяйственного назначения для лесоводства; ► отмена постановления Правительства РФ от 08.06.22 № 1043 «О внесении изменений в Положение об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения»; ► внесение в Классификатор видов разрешенного использования земельных участков в разделе «растениеводство» подраздела «лесоводство».
Изменить систему государственного мониторинга воспроизводства лесов так, чтобы она оценивала не только промежуточные стадии, но и результат Главный результат, который должен прежде всего оцениваться при государственном мониторинге воспроизводства лесов: ► состояние молодняков и лесных культур к окончанию периода рубок ухода в молодняках (обычно 20 лет). По остаточному принципу (при избытке сил и средств) может также оцениваться промежуточный результат: ► состояние молодняков и лесных культур к окончанию периода осветлений или на момент совершения обряда перевода в лесопокрытую площадь (обычно 10 лет). В идеале результаты государственного мониторинга воспроизводства лесов должны быть увязаны с пересчетами расчетной лесосеки (пункт 1 предложений). Важно! Государственный мониторинг воспроизводства лесов должен быть объектом общественного контроля, его данные должны быть общедоступными.
Переходить от нормирования образования отходов при уходе за молодняками к нормированию достигаемых результатов В настоящее время главным показателем рубки ухода в молодняках является «интенсивность рубки, % по запасу». Фактически этот показатель отражает количество отходов (вырубленного хвороста или тонкой древесины), образующихся при уходе — их объем и долю от исходного запаса древостоев. Но целью рубки ухода за молодняком должно быть не образование нормативного количества отходов, а оставление растущего молодого леса целевого состава и оптимальной густоты! Проведенный уход должен оцениваться исключительно по показателям, характеризующим оставленную часть молодого насаждения: ► составу (насаждение должно состоять из целевой породы или целевой смеси пород); ► густоте (после завершения уходов за молодняками густота должна быть в пределах 1 — 3 тыс. шт/га, если не определены более точные параметры); ► положению нецелевых деревьев относительно целевых (после завершения уходов за молодняками у них не должно быть возможности выйти в верхний ярус).
Стремиться к балансу лесовосстановления и ухода Сокращать площади посадки леса, перераспределять силы и средства в пользу ухода до тех пор, пока каждый гектар искусственно восстановленного леса не будет обеспечен как минимум: ► необходимым числом приемов агротехнических и лесоводственных уходов (согласно здравому смыслу или пункту 51 Правил лесовосстановления); ► как минимум одним осветлением (полноценным, не «коридорным»); ► как минимум одной прочисткой (полноценной, не «коридорной»). Примечание 1. При сохранении существующего финансирования в масштабах страны это означает необходимость сокращения площадей искусственного лесовосстановления по меньшей мере в два раза. Примечание 2. Проведение искусственного лесовсстановления и ухода должно быть исключено в удаленных и труднодоступных лесах, где невозможно обеспечить постоянное хозяйство, и на землях низшей продуктивности (ниже III бонитета).
Создавать демонстрационные примеры правильного воспроизводства лесов на участках, переданных лесным вузам и техникумам Если не изменить уровень хозяйства в учебно-опытных лесхозах и лесхозахтехникумах, то ошибочные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, так и будут разноситься их выпускниками по всем лесам страны. Поэтому важно, чтобы правильные примеры создавались в первую очередь именно там.
Создавать демонстрационные примеры правильного воспроизводства лесов вблизи крупных городов и в городских лесах Пригородные и городские леса — «лицо лесного хозяйства», и именно по ним большинство людей судит о том, хорошо или плохо работают органы управления лесами, нужны или не нужны такие лесоводы стране и обществу.
В индивидуальном порядке поддерживать «внесистемные» проекты и инициативы, связанные с лесоводством Лесные реформы начала XXI века вытеснили из лесного хозяйства очень многих высококвалифицированных специалистов, которые нередко пытаются создать что-то свое, новое и позитивное. Именно тут есть шанс на появление новых выдающихся лесоводов и примеров лесоводства.
Использовать механизм «общественных работ» как меру поддержки одновременно лесовыращивания и занятости сельского населения Признать воспроизводство лесов, и в первую очередь — уход за молодняками, общественными работами (в понимании закона о занятости населения), имеющими ключевое значение для социально-экономического развития сельских территорий, и предусмотреть их значительное финансирование из федерального бюджета.
Разработать механизм субсидирования лесохозяйственных работ для ликвидации накопленной задолженности по уходу за молодняками Разработать механизм субсидирования из федерального бюджета мер по ликвидации накопленного дефицита ухода за молодняками, в том числе в лесах, переданных в аренду, если масштабы необходимого ухода несопоставимо велики по сравнению с масштабами нынешнего лесопользования.
Исключить предоставление льгот инвестпроектам, не предполагающим перехода от экстенсивного лесопользования к лесному хозяйству Обеспечить невозможность включения проекта в перечень приоритетных (или обязательность исключения), если в предоставленных лесах не предполагается и не обеспечивается полноценное лесное хозяйство. Кратко — самые важные пункты из перечисленного.1. Расчетная лесосека. Качество воспроизводства лесов должно прямо и быстро влиять на допустимые объемы заготовки древесины: «лучше хозяйствуешь — больше рубишь».2. Опытные участки. У лесопользователей должно быть право на части своей площади безнаказанно экспериментировать с воспроизводством лесов.3. Сельское лесоводство. Если использовать землю для сельхозпроизводства невыгодно — у владельца должно быть право на лесоводство.4. Мониторинг воспроизводства. Госмониторинг воспроизводства лесов должен оценивать результаты, а не промежуточные стадии и процессы.5. Результаты вместо отходов. Правила должны нормировать результаты воспроизводства (характеристики получившегося молодняка), а не образование отходов (количество и долю вырубленного хвороста).6. Баланс лесовосстановления и ухода. Не сажать лес там, где нет возможности обеспечить полноценное его выращивание.
Мы не поверили своим ушам. Пришлось пересмотреть выступление политика несколько раз и внимательно, чтобы убедиться, что всё поняли правильно.
Суть потрясающей по смыслу и уникальной в своём роде идеи, если коротко, заключается в следующем:
Чтобы освободить бизнес от «непомерных» налогов и выплат в «разные фонды», нужно переложить платежи бизнеса на плечи рядовых граждан.
А сделать это, говорит Сергей Михайлович, можно очень легко.
Надо просто отказаться от налогов и отчислений в социальные фонды, которые платит сегодня бизнес, а вместо этого изымать в счёт бюджета дополнительные проценты с безналичных транзакций, то есть платежей и переводов, которые мы с вами делаем с помощью банковских карт.
Если вы решили, что это неудачная шутка, то это не так. Это предложение лидер «оппозиционной» фракции собирается внести на рассмотрение в Госдуму во время весенней сессии.
Кадр видео выступления Сергея Миронова на канале Дума ТВ
А ещё, с целью «освобождения бизнеса» Миронов предлагает ввести для нас с вами, как он сам его назвал, «налог с потребления».
«Если мы покупаем любой товар, если ТЫ наличными покупаешь, (здесь политик перешёл на «ты»), пускай ТЫ платишь там, допустим, в размере нескольких процентов от стоимости товара.
Если ТЫ делаешь любую транзакцию по безнальному, давай один процент ТЫ будешь от…. и МЫ посчитали (про себя – «мы»), это намного выгоднее, и бюджет ничего не потеряет – он прибавится».
Объясняется эта экстравагантная идея, возможно, не имеющая аналогов в мире, исключительно «заботой» о народе.
Мол, сейчас бизнес несёт непомерное налоговое бремя, и особенно страдает из-за платежей в социальные фонды, то есть выплат, идущих на пенсии и пособия граждан.
Оказывается, именно по этой причине бизнес не повышает зарплаты своим работникам. Бизнес боится увеличивать зарплату, потому что это «бьёт его по карману».
Но как только бизнес «разгрузится», переложив свои платежи на плечи народа, так сразу начнёт повышать ему (нам, то есть) зарплаты.
Кадр видео выступления Сергея Миронова на канале Дума ТВ
В заключение политик произнёс стандартные мантры про людей труда, про отмену пенсионной реформы, про индексацию пенсий, чтобы мы вдруг ненароком не забыли ради кого он живёт и думает не щадя сил.
А само выступление было озаглавлено лозунгом, который, кстати, и привлёк наше внимание к видеоролику:
«Надо в корне менять социальную политику! Слишком много налогов».
Так что вот так, с переводом бизнеса на содержание народом, по мнению наших «оппозиционных» депутатов, должно выглядеть изменение социальной политики в России.
Это будет обеспечено благодаря проведению торгов по реализации объектов коммунального сектора. Законопроект ФАС был одобрен сегодня Правительством РФ. Компании, в том числе малый бизнес или индивидуальный предприниматель, получат равный доступ к такому имуществу.
Сейчас ГУП или МУП могут продать объект ЖКХ без торгов и без обязательств по модернизации коммунального сектора. Разработанный ФАС России документ сделает обязательным реализацию на торгах объектов ЖКХ: — ГУПами и МУПами (при этом покупатель будет обязан инвестировать в отрасль); — компаниями, в которых доля участия государства составляет более 50%.
13.07.2022 года Петропавловск – Камчатским городским судом был удовлетворен очередной иск МРОО « Экологическая безопасность о прекращении сброса неочищенных сточных вод на рельеф местности и проведения рекультивации в районе ул.Солнечная г.Петропавловск – Камчатского.
18.05.2022 года на заседании Общественного Совета при Федеральном агентстве лесного хозяйства Председателем МРОО « Экологическая безопасность» Мыловым С.А. были озвучены факты грубого нарушения природоохранного законодательства РФ и Лесного Кодекса РФ в ходе в целях выполнения Соглашения о взаимодействии Общественного Совета при Федеральном агентстве лесного хозяйства и Межрегиональной общественной организации « Экологическая безопасность»
