На семинаре-совещании, который проходит в рамках сентябрьского заседания ВККС, подняли интересующий многих кандидатов вопрос о том, какие нарушения правил о воинской обязанности все же не помешают стать судьей.

Накануне представитель Администрации президента Александр Отводов, рассказывая о том, почему кандидатам в судьи отказывают в рекомендациях, заявил: если к претенденту, который проходил службу в Следственном комитете или органах прокуратуры, возникнут какие-либо нарекания по части исполнения закона о воинской обязанности, это не поставит окончательный «крест» на его карьерных перспективах в качестве судьи. Такой кандидат может повторно участвовать в конкурсе через год, заявили в АП. Тогда он сможет получить рекомендацию. 

Даниил Исаков, представитель АП на сегодняшнем заседании, подтвердил эту информацию. По его словам, на вчерашнем заседании разбирался конкретный пример, когда сотрудник правоохранительных органов сперва имел право на отсрочку, а затем в рамках той же структуры перешел на должность, которая такого права не предоставляет. Такое обстоятельство не должно «абсолютно» препятствовать кандидату работать в качестве судьи. «Данное обстоятельство не будет рассматриваться как препятствие к продолжению или началу им судейской карьеры», – заявил чиновник.

Один из членов ВККС решил уточнить, распространяется ли это правило только на бывших сотрудников СКР и органов прокуратуры или другим кандидатам тоже можно рассчитывать на это правило. «Когда есть данные, указывающие на то, что лицо предпринимало активные действия, направленные на уклонение от службы в армии, то данное обстоятельство характеризует его негативно, исчерпать их каким-то сроком или решением, видимо, невозможно. Сейчас мы придерживаемся такого подхода», – ответил Исаков.

Если же речь идет о том, что кандидат допустил отдельные нарушения закона о воинской обязанности, но при этом он осуществлял некую работу в публичной сфере, то такое обстоятельство может рассматриваться в качестве уважительной причины и приниматься во внимание при решении вопроса о рекомендации кандидата, заверил представитель АП.

«Я разделяю эту позицию», – заявил Николай Тимошин. По мнению председателя ВККС, если кандидат осознанно уклонялся от службы в армии, игнорировал повестки и запросы военкомата, не приходил на прохождение медкомиссии, ему нет места в судейском сообществе. 

«На мой взгляд, явный уклонист не может стать судьей. Есть другие направления, где он может себя проявить», – заявил Николай Тимошин.

Но если кандидат в судьи никаких активных действий по уклонению от службы в армии не совершал, а просто, например, не получал повесток от военкомата, то это иная ситуация, подчеркнул Тимошин. «В каждом конкретном случае нам нужно рассматривать эти вопросы через призму того, как претендент, будучи назначенным на должность, будет относиться к соблюдению законов, как к этому будет относиться общество», – подчеркнул глава ВККС.

Источник информации: Право.ru

Генпрокурор Краснов рассказал о борьбе с коррупцией и выявлении откатов

Короткая ссылка9 декабря 2023, 13:30RTЗа последние полгода в России к уголовной ответственности привлечены почти 10 тыс. коррупционеров, среди них есть и высокопоставленные чиновники. Об этом в интервью RT заявил генпрокурор РФ Игорь Краснов. По его словам, одна из целей работы ведомства — сформировать в обществе нетерпимость к коррупции и приучить граждан не бояться отстаивать свои права. Говоря о работе на международном треке, Краснов подчеркнул, что у Генпрокуратуры РФ постоянно расширяется круг партнёров. ГП заключила более 100 международных соглашений о совместном сотрудничестве в области борьбы с преступностью и коррупцией.

• РИА Новости 
• © Павел Бедняков

— Игорь Викторович, поскольку интервью приурочено к Международному дню борьбы с коррупцией, в первую очередь хочется спросить, как же в нынешней ситуации обстоят дела в области международного антикоррупционного сотрудничества.

— Несмотря на современные геополитические события, Россия остаётся полноправным государством — участником Конвенции ООН против коррупции. Кроме того, в нашей повестке — участие и в других приоритетных для нас направлениях. Это и Шанхайская организация сотрудничества, и Антикоррупционная рабочая группа БРИКС.

Отдельное внимание уделяем взаимодействию с Межгосударственным советом по противодействию коррупции, функционирующим в рамках Содружества Независимых Государств, очередное заседание которого состоялось в июле этого года в Екатеринбурге. Кстати, оно широко освещалось в СМИ.

Мы используем современные методы обмена информацией о коррупционных проявлениях. По делам, требующим оперативного реагирования, эффективно используется площадка Глобальной оперативной сети антикоррупционных правоохранительных органов и разработанная для этих целей специальная защищённая коммуникационная платформа.

Например, с её помощью от коллег из Казахстана мы в короткие сроки получили необходимые материалы в рамках антикоррупционной проверки в отношении бывшего госслужащего, который уволен в связи с утратой доверия и привлечён к уголовной ответственности по фактам получения взяток. Не менее широко используется формат двустороннего сотрудничества. Установлены и поддерживаются прямые связи и контакты с зарубежными партнёрами.

В рамках наших договорённостей происходит не только обмен опытом в антикоррупционной сфере, но и успешно пресекаются факты транснациональных коррупционных проявлений, затрагивающих юрисдикцию нескольких стран. К примеру, в ходе взаимодействия с белорусскими коллегами удалось установить, что представители двух российских компаний в целях развития бизнеса, расширения поставок и других преимуществ перед конкурентами регулярно передавали взятки должностным лицам в Республике Беларусь. В результате оперативного обмена информацией между нашими государствами взяточников привлекли к уголовной ответственности в Белоруссии, а мы, в свою очередь, привлекли наши организации, в интересах которых передавались деньги, к административной ответственности, в результате чего они не только заплатили миллионные штрафы, но и на два года вылетели из госзакупок.

Конструктивное взаимодействие складывается у нас и с китайскими коллегами. Летом этого года в Пекине я встречался с заместителем руководителя Государственного контрольного комитета КНР Фу Куем. Мы обменялись опытом изъятия имущества, приобретённого на неподтверждённые доходы, и возврата преступных активов из-за рубежа.

Круг наших партнёров постоянно расширяется. К настоящему моменту Генпрокуратурой России заключено более 100 международных двусторонних и многосторонних соглашений о сотрудничестве в области борьбы с преступностью и коррупцией в частности.

В рамках наших двухсторонних контактов с зарубежными партнёрами мы в обязательном порядке читаем ознакомительные лекции и делимся своими антикоррупционными наработками. Мы практикуем обучение иностранных работников правоохранительных органов в Университете прокуратуры России. В этих целях разработана и постоянно актуализируется специальная образовательная программа, предусмотрена квота для обучающихся иностранцев.

— С международной повесткой понятно. А какие основные задачи в антикоррупционной сфере определены внутри государства?

— В числе приоритетов сегодня — недопущение коррупционных проявлений в сферах оборонно-промышленного комплекса, мобилизации и мобилизационной подготовки, в освоении бюджетных средств, выделяемых для реализации целевых и инвестиционных программ, национальных и федеральных проектов, на финансирование мероприятий в период импортозамещения, а также предназначенных для поддержки населения, стабилизации экономики и развития новых субъектов Российской Федерации.

Та структура коррупционной преступности, которая сложилась на сегодняшний день, её динамика — без резких скачков и провалов — это результат кропотливой ежедневной работы.

Например, если в 2017 году доля выявленных случаев мелкого взяточничества составляла около половины всех взяток, то сейчас они не превышают и трети. При этом возросло число зарегистрированных фактов наиболее серьёзного проявления коррупции — получения взятки.

Продолжается целенаправленная работа по избавлению от всякого рода схем в сфере осуществления государственных и муниципальных закупок, в том числе связанных с так называемыми откатами. Здесь также отмечается рост выявляемости преступлений, в связи с чем не могу не отметить работу всего правоохранительного блока.

Также хочу подчеркнуть и то, что зачастую серьёзные преступления выявляются непосредственно прокурорами в ходе соответствующих надзорных проверок. Только по итогам первого полугодия по нашим материалам возбуждено более 1,6 тыс. уголовных дел.

• Gettyimages.ru 
• © AVNphotolab

Например, в Ставропольском крае прокурорской проверкой вскрыты множественные факты хищений на сумму более 77 млн рублей, выделенных на закупку жизненно необходимых вещей для участников специальной военной операции. Они совершались организованной преступной группой, созданной одним из высокопоставленных чиновников краевого министерства. На основании собранных прокуратурой края материалов следственным органом возбуждено и расследуется уголовное дело, участники преступной группы, в том числе её организатор, заключены под стражу. Когда мы завершим комплекс всех мероприятий, то этот вид «предпринимательства» если и продолжит у кого-то ассоциироваться с возможностью что-то «заработать», то не иначе как срок вдали от дома и опыт выполнения работ, доселе им неизвестных.

— Говоря о качественной составляющей борьбы с коррупцией, вы имели в виду высокий статус должностных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности?

— Да, разумеется, и это тоже. Только за истекшие полгода к уголовной ответственности привлечены почти 10 тыс. коррупционеров, среди которых и целый ряд высокопоставленных чиновников.

В производстве следственных органов и на рассмотрении в суде находятся уголовные дела о коррупционных преступлениях, по которым привлечены к ответственности бывший губернатор Пензенской области Белозерцев, руководитель управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва Суге-Маадыр, министр архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области Чахеев, министр транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Свяченовский, вице-премьер правительства Карелии Лабинов и ряд других.

Завершились вынесением обвинительного приговора с назначением реальных сроков лишения свободы уголовные дела в отношении заместителя директора Федеральной службы исполнения наказаний Максименко, начальника управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы Кизлыка, председателя правительства Республики Северная Осетия — Алания Такоева, министра культуры Республики Крым Новосельской, заместителя губернатора Белгородской области Глаголева. Перечислять можно долго.

При этом мы не только обращаем внимание на необходимость реализации принципа неотвратимости наказания, но и пресекаем факты необоснованного уголовного преследования. Особое внимание в этом вопросе мы уделяем привлечению к уголовной ответственности предпринимателей и решительно пресекаем незаконное давление на бизнес. Часто волокита по делу или пусть даже непроизвольное, но затягивание расследования — это тоже своего рода давление, порой губительное для хозяйствующего субъекта.

К примеру, в Республике Хакасия без малого год тянулось уголовное преследование бизнесмена, который якобы не выполнил работы по договору с больницей. Прокурор потребовал от следователя соблюдения разумных сроков следствия, оперативного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. В результате под пристальным вниманием прокурора следователь установил факты, подтвердившие выполнение предпринимателем своих договорных обязательств, что привело к прекращению уголовного дела.

— Расскажите о результатах проверок соблюдения чиновниками антикоррупционных запретов и ограничений.

— К сожалению, запреты нарушают. Не могу сказать, что повсеместно, но такие факты прокурорами выявляются и пресекаются.

В ходе личного приёма в Омске ко мне обратился индивидуальный предприниматель с жалобой на действия главы администрации одного из муниципальных районов, который организовал проведение аукциона на право аренды земельного участка таким образом, что потенциальным арендаторам было затруднительно подавать заявки. В результате земля была сдана в аренду единственному участнику аукциона, который, как бы написали в фельетоне, по счастливой случайности оказался его давним приятелем (они вместе учились). После вмешательства договор аренды земельного участка расторгнут, а глава районной администрации уволен с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Это классический случай конфликта интересов на службе, чему, как я уже отметил, по моему поручению прокуроры уделяют большое внимание. Однако особый акцент я бы хотел сделать на запрете владения или пользования иностранными финансовыми инструментами, нарушение которого влечёт увольнение тех должностных лиц, на которых он распространяется.

Такая мера ответственности, безусловно, оправданна в наших реалиях, в первую очередь исходя из соображений национальной безопасности. Материальная зависимость наших чиновников от иностранных структур недопустима, поэтому в случае выявления фактов игнорирования данных требований закона с нарушителями у нас разговор короткий.

— А бывают ли случаи, когда чиновники пытаются уйти от ответственности путём увольнения по собственному желанию?

— Да нередки случаи, когда проверяемые лица, почуяв запах жареного, стремятся уйти по собственному желанию в надежде избежать увольнения с волчьим билетом.

Например, нам пришлось в судебном порядке «корректировать» волеизъявление одного из региональных министров образования и науки, который в ходе антикоррупционной проверки вдруг срочно решил завершить свою карьеру — казалось бы, успешную. Понятно, что истинной причиной явилось его стремление избежать ответственности за оказание преференций частному детскому саду, в котором учредителем был его отец, а генеральным директором и главным бухгалтером — сестра. В итоге суд согласился с нашими доводами и обязал главу региона расторгнуть трудовой договор по другому основанию — в связи с утратой доверия, что им и было сделано.

• Gettyimages.ru 
• © Atstock Productions

С июня текущего года попытки увернуться от антикоррупционной проверки утратили всякий смысл, поскольку в действующем законодательстве появилась норма, в соответствии с которой материалы незавершённой проверки в случае увольнения проверяемого лица передаются в органы прокуратуры. И мы, если придём к выводу о наличии признаков коррупционного правонарушения, имеем право обратиться в суд с требованием об изменении основания и формулировки увольнения или прекращения полномочий таких изворотливых чиновников.

В качестве примера: в Кабардино-Балкарской Республике прокурором выявлен конфликт интересов в действиях руководителя департамента дорожного хозяйства, сын которого осуществлял трудовую деятельность в подконтрольном ведомственном учреждении. Чиновник сбежал со службы.

Результат прокурорской проверки не заставил себя долго ждать. В суд было предъявлено исковое заявление об изменении основания и формулировки увольнения, в сентябре требования были удовлетворены в полном объёме, в октябре беглец уволен в связи с утратой доверия, а в ноябре — внесён в соответствующий реестр.

— С каждым годом набирает обороты практика изъятия у коррупционеров незаконно нажитого имущества. Поделитесь, пожалуйста, результатами такой работы в этом году.

— Примеры такой работы хорошо известны. Она активно ведётся как в рамках контроля за расходами во взаимодействии с органами профилактики коррупции государственных органов, так и в рамках надзора за оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельностью.

За девять месяцев этого года судами удовлетворены требования прокуроров в отношении имущества на общую сумму более 220 млрд рублей, причём по вступившим в законную силу решениям судов фактически в доход государства уже поступило 3472 объекта, а в денежном эквиваленте — свыше 120 млрд рублей.

Из свежих примеров могу рассказать, как один руководитель управления Федеральной противопожарной службы во многом обошёл своих сослуживцев с точки зрения организации финансового «благополучия».

В течение длительного времени занимаясь организацией тушения пожаров, он стал фактическим владельцем 34 приобретённых на неподтверждённые доходы объектов недвижимости, среди которых квартиры (и не только в Барнауле, где он дислоцировался, но и в Сочи), жилые дома, земельные участки, коммерческие помещения и семь премиальных автомобилей. При этом для управления активами и освоения получаемого дохода понадобилось создать три юридических лица. Общая стоимость указанного имущества и дохода, полученного от его использования, превысила 400 млн рублей. Месяц назад нами в суд предъявлено исковое заявление об обращении всего указанного имущества в доход государства.

Ещё один такой иск неделю назад предъявлен в отношении начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции одного из окружных управлений столичного главка МВД России, который с целью уклонения от обязанности декларирования своих активов и сокрытия своего реального имущественного положения приобретал объекты недвижимости и транспортные средства, оформляя их на своих близких и доверенных лиц.

Таких примеров масса, и мы будем продолжать внимательно отслеживать имущественное положение всех таких чиновников, продавших государственные интересы за возможность ведения роскошного образа жизни. Ни у кого иллюзий на этот счёт быть не должно.

— Работа в каких сферах, на ваш взгляд, требует совершенствования?

— В целом федеральное законодательство достаточно полно и детально регламентирует вопросы противодействия коррупции. Но жизнь не стоит на месте, и начиная с декларационной кампании 2021 года для служащих установлена обязанность декларировать цифровые финансовые активы и цифровую валюту, которые признаны имуществом.

Данный вопрос приобретает особую актуальность в свете вступившего в законную силу с 1 августа этого года закона о цифровом рубле как третьей форме национальной валюты. С цифрового кошелька люди смогут делать переводы друг другу, оплачивать товары и услуги по QR-коду, а также переводить цифровые рубли на свои счета в банках.

Механизм получения прокурорами сведений об операциях с криптовалютой находится в стадии формирования, тем не менее, несмотря на определённые технические и правовые сложности, задачи по выявлению таких активов сегодня уже успешно решаются.

Например, прокуратурой Республики Татарстан при содействии регионального УФСБ установлен факт приобретения оперуполномоченным полиции на криптовалютной бирже цифровой валюты на сумму свыше 28 млн рублей. Наряду с этим им были понесены расходы на досрочное погашение ипотечных обязательств и покупку автомобиля на общую сумму свыше 9 млн рублей. Общая сумма расходов более чем в пять раз превысила его совокупные доходы за три года, предшествующих совершению сделок. Сотрудник полиции уволен в связи с утратой доверия, а на рассмотрении в суде находится предъявленный прокуратурой иск о взыскании сумм, эквивалентных стоимости цифровой валюты, отчуждённого автомобиля, и суммы погашенного кредита.

Есть определённые результаты и по уголовным делам, где предметом взятки являлись цифровые активы.

Можно вспомнить нашумевшее уголовное дело в отношении руководителя следственного органа, который получил от подследственных хакеров за непринятие мер по аресту их имущества взятку в биткоинах, эквивалентную более чем 1,5 млрд рублей.

Его вполне можно сделать учебным с точки зрения преодоления различных сложностей, в том числе законодательного характера, как при раскрытии самого преступления, так и при взыскании всей полученной цифровой валюты по иску прокурора.

Кроме того, учитывая активное использование правонарушителями различных финансовых инструментов, Генеральной прокуратурой в рамках соглашений, заключённых с Банком России, Федеральной налоговой службой, Росфинмониторингом и МВД России, прорабатываются вопросы централизованного получения сведений об операциях физических лиц на финансовом рынке.

В целом спешу расстроить тех, кто планирует и дальше беззаботно прятать свои нетрудовые доходы в цифровых активах. Мы стремительно продвигаемся в вопросах их обнаружения, и рассчитывать на то, что их никто не найдёт, бессмысленно.

— Какие ещё интересные способы противодействия коррупции вы используете?

— Большое значение в этой работе мы уделяем действиям на упреждение, используя средства так называемой правовой пропаганды — антикоррупционного просвещения, которое, как я считаю, должно быть доступно для всех — и служащих, и граждан. Необходимо, чтобы каждый чётко понимал не только цели и задачи антикоррупционной деятельности, но и поощряемые законом модели поведения.

• Gettyimages.ru 
• © PaulBiryukov

В Генеральной прокуратуре утверждён специальный Комплексный план мероприятий по антикоррупционному просвещению и формированию в обществе нетерпимости к коррупционному поведению, в рамках реализации которого только Генеральной прокуратурой Российской Федерации в уходящем году проведено более 30 мероприятий правовой и антикоррупционной направленности.

Приведу для примера учебно-методический семинар, который мы организовали буквально на прошлой неделе для представителей антикоррупционных подразделений всех уровней — от муниципального до федерального, включая госкомпании и организации с долей государства. Он собрал почти 350 участников со всех регионов. Мы в тесном взаимодействии с разработчиками государственной антикоррупционной политики из администрации президента России и правительства Российской Федерации и иных государственных органов разобрали все наболевшие вопросы правоприменения, поступившие из разных уголков страны, и дали соответствующие рекомендации.

Будем продолжать такую работу и дальше.

Мы прилагаем немалые усилия к тому, чтобы изменить сознание людей, сформировать в обществе нетерпимость к любым коррупционным проявлениям, приучить граждан не бояться отстаивать свои права и, если нужно, обращаться за помощью к прокурорам.

Ещё Платон говорил, что воспитание есть усвоение хороших привычек. Поэтому особое внимание мы уделяем работе с молодёжью, с тем чтобы подрастающее поколение ориентировалось только на положительные примеры поведения.

— Кстати, о молодёжи. Интересна тема проведения вашим ведомством Международного молодёжного конкурса антикоррупционных плакатов и видеороликов. Не утратил ли он свою актуальность в свете санкционной политики недружественных государств?

— В этом году география конкурса существенно расширилась. Это ещё раз подтверждает, что наш проект объединяет активную молодёжь из разных стран вне зависимости от каких-либо внешнеполитических и других обстоятельств.

В этом году Международный молодёжный конкурс социальной антикоррупционной рекламы «Вместе против коррупции!» проводится под эгидой Межгосударственного совета по противодействию коррупции, но открыт он для молодёжи всех государств мира.

Нам очень приятно, что, помимо участников из России и других государств Межгоссовета и стран БРИКС, в этом году прислали свои конкурсные работы молодые люди из Азербайджана, Алжира, Бангладеш, Индонезии, Ирака, Мадагаскара, Мьянмы, Пакистана и других стран.

Всего на официальный сайт конкурса поступило свыше 11 тыс. антикоррупционных плакатов и видеороликов.

Победителей выбирало международное жюри, и любой желающий может ознакомиться с их работами как на официальном сайте конкурса «Вместе против коррупции!», так и в новостной ленте Единого портала прокуратуры Российской Федерации. 

Лучшие работы традиционно освещаются на крупных международных площадках, в том числе в ООН, и всегда вызывают живой отклик. Особенно запоминаются те, которые берут за душу, заставляя задуматься о трагических последствиях коррупции не только для общества в целом, но и для конкретного человека и его семьи.

К примеру, в одном коротком видеоролике представлена судьба человека, однажды позволившего себе слабость — поддаться на уговоры и принять взятку. Он оказывается за решёткой и клянёт себя за то, что своим поступком лишил себя чести и свободы.

Мне кажется, даже самый корыстный человек, посмотрев такой сюжет, лишний раз подумает, стоит ли оно того.

Источник информации: russian.rt.com

Источник сообщает, что по итогам наших публикаций и жалоб сотрудников ФБУ «Авиалесоохрана» возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) за злоупотребления при ремонте воздушных судов. По словам очевидцев, в центральном офисе бюджетного учреждения (г. Пушкино, Московская обл.) силовики на днях изымали документы, а нынешний начальник «Авиалесоохраны» Дмитрий Селин и бывший — Николай Кривошеев были доставлены в прокуратуру для дачи показаний. Напомним, в самый разгар пожароопасного сезона-2023, когда природные пожары охватывали Россию вдвое интенсивней, чем в прошлом году, «Авиалесоохрана» активно занималось в том числе оснащением своих вертолетов вип-салонами с первоклассными креслами и ковровым покрытием — 25,8 млн рублей за вертолет (как говорят, по особому поручению Минприроды). Чтобы первые лица смогли со всеми удобствами делать селфи для пресс-релизов на фоне огня (ну или просто поохотиться), следовало поскорее перенаправить бюджетные средства в КНПП «Вертолеты-МИ» на тюнинг и кастомизацию.

Текст скопирован с ТГ-канала: «Зеленый» змий

Вместе с тем, национальными парками управляют федеральные государственные бюджетные учреждения, которые вполне способны обеспечивать и значительную вариативность своих собственных внебюджетных доходов от рекреационно-туристской и просветительской деятельности, и единство государственного подхода к управлению особо охраняемыми природными территориями, максимально избегая возникновения конфликтов природопользования и охраны природы. Так почему же государство не доверяет само себе, и кто может быть заинтересован в новом переделе федеральной собственности и перераспределении полномочий от государства к бизнесу в деле управления природным наследием?

В распоряжение журнала «ЭкоГрад» попали материалы с проектом предлагаемых Правительством РФ и депутатами Государственной Думы ФС РФ поправок в федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и в Земельный кодекс Российской Федерации в части, касающейся регулирования рекреационной деятельности и туризма на особо охраняемых природных территориях (законопроект № 1130300-7). Помимо общих и правильных в данных поправках формулировок о том каким природоохранным критериям должен соответствовать туризм на особо охраняемых природных территориях, эти поправки содержат и довольно радикальные нововведения, касающиеся порядка осуществления рекреационной деятельности и туризма в национальных парках. Причём радикальность эта имеет разнонаправленные векторы.

Во-первых, законопроектом предусмотрена разработка и утверждение некого плана осуществления рекреационной деятельности на ООПТ. Вроде бы правильно: план должен обеспечить взвешенный подход к осуществлению функций и охраны территории, и её использования в тех же целях рекреации и туризма. Но вообще-то документ, касающийся организации и развития особо охраняемой природной территории должен быть комплексным, как уже действующие положения об ООПТ, которые и стоило бы расширить в части определения регламентов планируемой хозяйственной деятельности в её границах с определением допустимых видов этой деятельности и допустимых антропогенных нагрузок. В таком комплексном плане с экологическими регламентами и должны быть разделы рекреации и туризма. План же собственно развития рекреации и туризма собственно в границах ООПТ должен учитывать и соответствующий потенциал развития прилегающих к ООПТ территорий, в противном случае такой план будет довольно условным. Однако подобный подход в представленных поправках не обозначен.

Во-вторых, речь идёт об обязательности заключения неких соглашений об осуществлении рекреационной деятельности на особо охраняемых природных территориях (в частности – и в национальных парках), которые должны заключаться с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими осуществлять рекреационную деятельность в границах соответствующих ООПТ на основании торгов. При этом, исходя из текста предлагаемых поправок, данные соглашения заинтересованные лица должны заключить с уполномоченным органом не зависимо от того планируют ли они осуществлять рекреационную деятельность на земельных участках федеральной собственности, изъятых из гражданского оборота или ограниченных в таковом в связи с созданием соответствующей ООПТ, или на иных земельных участках, которые могут быть расположены на землях иных категорий в границах тех же национальных парков, в том числе на земельных участках, которые уже ранее предоставлены этим лицам в аренду или в собственность. В законопроекте не делается никаких акцентов на то обстоятельство, что предусмотренные торги на право осуществления рекреационной деятельности могут не проводиться в случае, если соответствующее юридическое лицо или индивидуальный предприниматель планируют осуществлять (в том числе продолжать осуществлять) рекреационную деятельность на таких уже принадлежащих им земельных участках. Видимо, авторы поправок считают, что в таком случае априори будет лишь один участник торгов, что на самом деле далеко не факт. Что делать в случае, если у арендатора или собственника земельного участка уже окажутся конкуренты на торгах, которые вдруг эти торги выиграют, предложив «лучшие» решения и более высокую плату за осуществление рекреационной деятельности, в законопроекте не уточняется. И данное обстоятельство чревато конфликтами.

Конфликтной же является и сама по себе ситуация, когда, например, какой-нибудь местный житель решит заняться приёмом туристов на территории своего домохозяйства, но при этом решит зарегистрироваться и осуществлять деятельность как индивидуальный предприниматель. С чего это он вдруг, и, главное – за что именно должен будет платить управляющему национальным парком федеральному государственному бюджетному учреждению за осуществление в своём же домохозяйстве, своими же силами и средствами, рекреационной деятельности, которое (учреждение) уже и так по действующему законодательству берёт денежки за посещение ООПТ туристами и отдыхающими? Выход, конечно, из противоречий найдётся чисто технический – люди смогут осуществлять деятельность как самозанятые граждане.

Но почему бы не уточнить в законе, что вообще вся эта история с соглашениями об осуществлении рекреационной деятельности должна распространяется только на федеральные земли и земельные участки в границах соответствующих ООПТ (в частности и главным образом это касается национальных парков) и относящиеся к землям особо охраняемых территорий и объектов, иные земли и земельные участки, расположенные за пределами населённых пунктов (в границах ООПТ)? Но в границах населённых пунктов никаких соглашений, а тем более – торгов на право осуществления рекреационной деятельности быть не должно.

Вообще сама по себе идея заключать такие соглашения хороша как раз для того случая, если эта деятельность отдаётся под управление частного лица (предпринимателя, бизнес-структуры) без предоставления земельных участков. Но законопроектом как раз предусмотрено предоставление под соответствующую деятельность земельных участков федеральной собственности, причём в долгосрочную аренду (до 49 лет) с правом строительства капитальных объектов. Последнее вообще будет в дальнейшем мотивировать бизнес-сообщество лоббировать очередные поправки, нацеленные на исключение из границ национальных парков и других ООПТ земельных участков, где частные лица возвели объекты недвижимости в соответствии с упомянутыми соглашениями.

Вызывает ощущение не вполне внимательного подхода к формулировкам у авторов поправок и те нормы рассматриваемого законопроекта, которые предусматривают обязанность некоего уполномоченного органа, являющегося стороной соглашения о рекреационной деятельности, предоставить другой стороне в аренду земельные участки (земельный участок) федеральной собственности для такой деятельности. Земельные участки федеральной собственности согласно действующего законодательства предоставляет Росимущество (его территориальные органы), а в случае, если эти земельные участки входят в особую экономическую зону – уполномоченные орган власти по управлению особыми экономическими зонами, или соответствующие управляющие компании. То есть получается, что если заключаемое соглашение предусматривает предоставление лицу земельных участков федеральной собственности, то соглашение должно заключаться с органом Росимущества, а если соглашение не предусматривает предоставление земельных участков федеральной собственности, то «уполномоченным органом», заключающим соглашение, может быть и некий иной орган … Какой в таком случае? Представленными поправками этот момент не уточняется.

Сказанное выше – это о тех сложностях и неопределённостях, с которыми могут столкнуться планирующее осуществление, или уже осуществляющие, рекреационную деятельность на ООПТ (в национальных парках) частные лица и государственные структуры. Депутатам-то что – приняли закон, и всё, а вот как на практике будет обстоять его реализация, что там «докручено», «не докручено» в законе – «время покажет» …

Другая сторона вопроса – это предложенные авторами поправок нормы, предусматривающие возможность создания в границах национальных парков особых экономических зон. На первый взгляд идея неплохая, но если бы она была направлена только на то, чтобы проживающим в границах национальных парков людям (местным жителям), а также хозяйствующим субъектам предоставлялись льготы, налоговые послабления, особые условия инвестирования, субсидирования со стороны государства и местного самоуправления их деятельности, связанной с туризмом и рекреацией. Но содержание поправок в этой части говорит о другом – о том, что особые экономические зоны в границах национальных парков предусматриваются, главным образом, для захода сюда среднего и крупного бизнеса в лице предусмотренных законодательством об особых экономических зонах управляющих компаний, которые в числе прочего получают и право распоряжаться федеральными земельными участками.

То есть, по существу, поправки предусматривают, что часть территории национального парка может быть фактически передана под управление частной компании, которая будет иметь весьма широкие полномочия и в сфере определения функционала территории, и в сфере распоряжения имуществом, в том числе федеральным. Понятное дело, что бизнес-интересы здесь будут превалировать и над интересами охраны природы, и над интересами простых местных жителей.

Конфликт интересов налицо: бизнесу нужна прибыль, а предлагаемые нормы довольно размыто определяют ограничения использования территорий национальных парков, отсылая определение этих ограничений к подзаконным актам, расчёту допустимых рекреационных нагрузок, положениям об ООПТ. Конечно же, есть высокая вероятность того, что природоохранные требования в положениях о национальных парках, те или иные расчёты, оценки, могут быть «подогнаны» под коммерческие интересы. И, например, где-нибудь в горных территориях у нас будут появляться горнолыжные трассы вместо экотроп, а в городской части национального парка «Лосиный остров» будет большой соблазн прямо в лесу, который весь на данной территории оказался в рекреационной зоне, возводить кафе и объекты торговли.

И в данной части не обошлось без терминологических странностей. В частности, предложенные нормы предусматривают, что в случае, если граница особой экономической зоны пересекает границу земельного участка федеральной собственности внутри национального парка, то местоположение границ этого земельного участка подлежит уточнению. Снова мы сталкиваемся с превратным толкованием понятия «уточнение границ земельных участков». По смыслу действующего законодательства в сфере кадастра и регистрации недвижимости, уточнение границ земельных участков производится в ограниченном числе случаев и всегда подразумевает не изменение местоположения границ, а уточнение сведений о местоположения границ в части уточнения их описания из-за недостаточной точности определения координат характерных точек этих границ, или в силу отсутствия таких сведения в Едином государственном реестре недвижимости, или исправление описания границ из-за обнаруженных реестровых ошибок. Если некая зона (в данном случае – особая экономическая зона) пересекает границу земельного участка федеральной собственности в границах национального парка, то при необходимости отделить функционально ту часть этого земельного участка, которая находится в пределах зоны от той, которая оказалась за её пределами, необходимо или скорректировать границы зоны, или разделить соответствующий земельный участок. Но уточнение границ земельного участка – это никоим образом не изменение местоположения этих границ. Более того, один земельный участок федеральной собственности, относящийся в составе национального парка к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, может находиться в разных функциональных зонах национального парка – и в рекреационной, и в особо охраняемой, и в заповедной, и в хозяйственной и в другой.

Давая оценку предлагаемых новациям обсуждаемого законопроекта о рекреационной деятельности на особо охраняемых природных территориях, и, в частности, в национальных парках, стоит отметить, что в случае принятия данных поправок в предложенном виде, есть большой риск, что национальные парки нашей страны могут попасть в очередной земельный передел, который может создать значительные риски экологической безопасности охраняемого в национальных парках природного и культурного наследия, снизит эффективность государственных функций в деле территориальной охраны природы и роль государства как главного актора устойчивого развития системы ООПТ. Кроме того, поправки несут значительный риск возникновения монополий на осуществление деятельности в сфере рекреации и туризма в границах национальных парков, умаляя участие в этой деятельности местных жителей и культивируя не аутентичные формы туризма для соответствующей социо-культурной среды, а более агрессивные по отношению к ней.

Законопроект о рекреации на ООПТ комментирует также руководитель программы по особо охраняемым природным территориям Гринпис России Михаил Крейндлин:

О проекте федерального закона № 1130300-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовленного ко второму чтению.

1. Данный проект, в сравнении с предыдущей редакцией (в т.ч. представленной Минприроды России для рассмотрения на площадке Общественной палаты РФ) содержит два ключевых изменения, представляющихся неприемлемыми концептуально, а именно:

А) Из Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» законопроектом предлагается исключить термин «экологический туризм, познавательный туризм», совершенно необоснованно заменяемый понятием «туризм на ООПТ».

Б) Из действующей редакции Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» применительно к территориям государственных природных заповедников и особо охраняемых зон национальных парков исключается термин «познавательный туризм», заменяемый обобщенным понятием «туризм» (что, в частности, открывает возможности для использования этих территорий для спортивного, оздоровительного, паломнического и развлекательного туризма).

2. Согласно подпункту «в» пункта 5 статьи 1 законопроекта, пункт 4 статьи 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» предлагается изложить в следующей редакции:

«4. На специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих естественные экологические системы и природные объекты, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник, допускается деятельность, которая направлена на организацию и осуществление туризма, обеспечение охраны, использования государственного природного заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории.»;

В действующей редакции этот пункт звучит так: «На специально выделенных участках частичного хозяйственного использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавался государственный природный заповедник, допускается деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования государственного природного заповедника и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, и осуществляется в соответствии с утвержденным индивидуальным положением о данном государственном природном заповеднике.

Таким образом, согласно законопроекту, на территории заповедника может допускаться деятельность, связанная с любым видом туризма (в том числе, спортивного, рыболовного, охотничьего и пр.), использованием территории заповедника (при этом, не оговаривается, каком использовании), а также исключается положение о том, что указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с Положением о заповеднике.

Помимо этого, согласно подпункту «а» пункта 5 статьи 1 законопроекта, на территории заповедника допускается строительство объектов капитального строительства, связанных с использованием заповедника.

Как следует из вышеприведенных норм, использование заповедника законопроектом не регулируется.

При этом, одной из задач заповедника согласно законопроекту является организация и осуществление туризма.

Таким образом, из законопроекта следует, что на территориях заповедников допускается возведение объектов капитального строительства, связанное с организацией и развитием любых видов туризма (в том числе, спортивного, рыболовного, охотничьего и пр.).

Указанные нормы могут привести к разрушению ценных природных комплексов, нарушению естественного состояния природной среды, что противоречит п.1 статьи 6, согласно которому в границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии.

Таким образом, принятие законопроекта приведет к внутренним коллизиям Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», что является коррупциогенным фактором.

В связи с изложенным, данный пункт предлагается исключить.

3. Согласно абзацу 7 подпункта «в» пункта 7 статьи 1 законопроекта подпункт «в» пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» предлагается изложить в следующей редакции: «деятельность, влекущая за собой развитие негативных процессов, влияющих на состояние водных объектов;»;

Согласно действующей редакции этого пункта: «деятельность, влекущая за собой изменения гидрологического режима».

Согласно Водному кодексу РФ (статья 30) государственный мониторинг водных объектов осуществляется в целях:

1) своевременного выявления и прогнозирования негативного воздействия вод, а также развития негативных процессов, влияющих на качество воды в водных объектах и их состояние, разработки и реализации мер по предотвращению негативных последствий этих процессов.

Следовательно, нарушение указанного пункта можно будет выявить только в рамках мониторинга.

В то же время, изменение гидрологического режима может немедленно негативно сказаться на природных комплексах и их компонентах.

Об этом говорит, в частности, норма статьи 49 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» деятельность, влекущая за собой изменения гидрологического режима может быть запрещена в рыбохозяйственных заповедных зонах.

Таким образом, конкретная норма, которая содержится в действующем законе, заменяется на норму, которую невозможно оценить непосредственно на месте выявления нарушения, при этом отменяется запрет на деятельность, которая может негативно сказаться на водных биологических ресурсах и иных компонентах природной среды.

В связи с изложенным, данный пункт предлагается исключить.

5. Законопроект не включает ряд существенных и принципиальных позиций, предложенных широким кругом экспертов и представленный в Минприроды России от имени Общественной палаты РФ, а именно:

Введение и разграничение понятий «туризм на ООПТ», «экологический туризм на ООПТ», «рекреационная деятельность на ООПТ».

В перечень основных критериев туризма на ООПТ не включены:

— сохранение объектов культурного наследия;

— содействие формированию экологической культуры в обществе, воспитания бережного отношения к природе;

— вовлечение местных жителей в сферу развития туризма.

Не учтено предложение о включении в законопроект формулировки, устанавливающей, что в национальных парках для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не допускаются:

— сплошные рубки лесных насаждений;

— размещение объектов капстроительства в местах обитания и произрастания объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ и красные книги субъектов РФ.

Ранее «ЭкоГрад» уже выражал позицию о том, что за особо охраняемыми природными территориями нашей страны стоит оставить приоритет именно охраны природы и её изучения вместе с просветительскими функциями, а развитие природного туризма и рекреации в новых созидательных, а не потребительских, смыслах направить в иные земельные дестинации, которых в России – сотни миллионов гектаров. https://ekogradmoscow.ru/novosti/ekologicheskij-turizm-ot-ekograda/ekologicheskij-turizm-i-zemelnyj-vopros-chto-vyberut-gosudarstvo-i-obshchestvo-novyj-zemelnyj-peredel-okhranyaemykh-prirodnykh-territorij-ili-put-biosfernogo-razvitiya

Антон Хлынов 

Источник информации: ekogradmoscow.ru

Тем временем Росгидромет завершил подготовку «Обзора состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации за 2022 год» на основе анализа и обобщения данных государственной системы наблюдений, а также своих действующих локальных пунктов. На ряде территорий и акваторий страны по-прежнему отмечены превышения установленных нормативов качества окружающей среды. Выяснилось, что в 205 городах (82% населенных пунктов, где проводят наблюдения) с населением 71,3 млн человек средние за год концентрации какого-либо загрязняющего вещества превысили 1 ПДК. А в 36 городах с населением 10,1 млн человек было отмечено 274 случая превышения максимальными концентрациями загрязняющих веществ 10 ПДК, длительность которых в городах с непрерывными наблюдениями составляла от 20 минут до 5 часов 20 минут (смотрите страницы 86-87): Абакан, Ачинск, Бийск, Бирюсинск, Братск, Вихоревка, Екатеринбург, Зима, Каменск-Уральский, Канск, Кемерово, Комсомольск-на-Амуре, Красноярск, Курган, Кызыл, Лесосибирск, Магнитогорск, Медногорск, Минусинск, Назарово, Находка, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, район Кайеркан в Норильске, Петровск-Забайкальский, район Волгарь в Самаре, Свирск, Селенгинск, Тулун, Улан-Удэ, Усолье-Сибирское, Уфа, Черемхово, Черногорск, Чита, Шелехов. В крупных промышленных центрах, в районах разведки, добычи и освоения природных ресурсов в целом ряде территорий Центрального, Приволжского, Уральского, Сибирского федеральных округов сложилась напряженная экологическая ситуация на водных объектах малой, в меньшей степени средней категории водности, где значительное число створов характеризуется «грязной», а в единичных случаях — «экстремально грязной» водой. За 2022 год был зарегистрирован 2471 случай экстремально высокого и высокого загрязнения поверхностных пресных вод по 25 загрязняющим веществам и 5 показателям качества воды в 55 субъектах РФ.

Текст скопирован с ТГ-канала: «Зеленый» змий

В Кувейте загорелась свалка автошин. Площадь пожара уже составляет 25 тысяч квадратных метров, пламенем объято около 50 млн шин. Пожар виден даже из космоса. Уже неделю в атмосферу Земли выбрасываются тонны канцерогенных бензола, ксилола, этилена и ацетона. Кстати, этой свалке в Кувейте около 30 лет, и шины туда свозятся со всего мира. Вот такая «защита окружающей среды» — свезли все шины вместо утилизации в Кувейт и можно дальше рассказывать о борьбе с глобальным потеплением

Текст скопирован с ТГ-канала: Сплетница

Именно такой вопрос напрашивается у редакции газеты « Общество и власть. Час Пик» после того как редакция получила вот это открытое письмо от  представителей 21 крупных охотпользователей Камчатского края .

Редакция пыталась задать  вопросы по указанной теме, которые были изложены в запросе № 45 от 18.05.2023 года основанные на письме   № 15-50/15645и-ОГ от 07.11.2022 года  Минприроды России?

На которые, как Вы видите, уважаемые читатели, конкретных ответов, по сути вопросов вроде, как и нет?

Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста, основанное на имеющихся документах и информации изложил. С.Мылов

«Единая Россия» готовит поправки в Земельный кодекс и КоАП

Для борьбы с борщевиком депутаты партии «Единая Россия» (основной автор – Марина Оргеева) готовятся внести в Госдуму два законопроекта: первый закрепит в Земельном кодексе понятие «инвазивные растения» (распространение которых угрожает биологическому многообразию), а второй введет на федеральном уровне штрафы для граждан, должностных и юридических лиц за зарастание ими земель. «Ведомости» ознакомились с этими документами. По словам источника в Госдуме, проекты сейчас ожидают официальных отзывов правительства.

Как следует из текста проекта, предлагается внести поправки в ст. 13 Земельного кодекса. В ней установлена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия «по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами <…> и другого негативного воздействия». Теперь придется беречь все вышеперечисленные объекты и от инвазивных растений. Уточняется, что соответствующий перечень растений и мероприятий по защите от них установит Белый дом.

А чтобы не было сомнений, что речь идет именно об опасном растении, авторы уточняют в пояснительной записке к инициативе: правительству предлагается включить в перечень борщевик Сосновского, который в СССР намеревались (по примеру США) использовать в качестве силосного растения. В России насчитывается около 40 видов борщевика, а тот тип, с которым особо хотят бороться единороссы, вызывает сильнейшие дерматиты. Эксперимент по разведению кормового растения при Никите Хрущеве не удался, говорит депутат-единоросс Тимофей Баженов: коровы массово травились и борщевик стал сорняком. Борщевик Сосновского имеет повышенную репродуктивную способность – одно растение может давать до 20 000 семян.

Он устойчив к неблагоприятным климатическим условиям и активно подавляет рост других видов растений, отмечают авторы инициативы. Согласно опубликованному в 2022 г. прогнозу ученых из Сколтеха, к середине столетия борщевиком может зарасти вся европейская часть России. Он несет конкретную угрозу: если земельный участок сельхозназначения зарос борщевиком Сосновского на 50%, это считается основой для его неиспользования, следует из постановления правительства от 18 сентября 2020 г.

Общая площадь, которую в России, по официальным данным (предоставленным «Единой Россией»), занимает борщевик Сосновского, составляет 296 086 га. Больше всего – в Пермском крае (59 000 га), и последние три года власти субъекта выделяют для борьбы с растением из регионального бюджета по 40 млн руб. Среди принимаемых мер – механический откос растений и химическая обработка. В Московской области сорняком усеяно 43 200 га, на борьбу с ним тратилось по 300 млн руб.

Как хотели уничтожить борщевик

Предложения по борьбе с борщевиком Сосновского появляются ежегодно, хоть и не на таком серьезном уровне. 22 ноября 2018 г. руководитель общественного проекта «Фабрика Борщевик» Наталия Дронова предлагала устанавливать в Московской области пункты приема борщевика для его переработки и последующего использования в таких сферах, как строительство и здравоохранение. 2 ноября 2020 г. представитель «Платформы НТИ» анонсировал, что компании – участницы Национальной технологической инициативы будут бороться с распространением борщевика с помощью дронов и наземной беспилотной техники, писало «РИА Новости».

Опасен борщевик и для человека. Растение выделяет ядовитый сок, в составе которого есть кумарины и эфирные масла, говорит терапевт «Инвитро-Приволжье» Татьяна Тарадеева: при попадании сока на кожу ее клетки теряют свою защитную функцию. В случае контакта пораженной кожи с солнечным светом на ней возникают отеки и волдыри, которые держатся в среднем около трех суток, если оказать медицинскую помощь своевременно. Если ничего не предпринимать, то волдыри будут заживать в среднем 2–3 недели.

Особенно опасен контакт с ним во время цветения – с середины июля по конец августа. По словам Тарадеевой, соприкосновение с борщевиком также может привести к летальному исходу, если его соком будет поражено более 70–80% кожи. В этом случае он представляет особую угрозу для детей.

Единороссы разработали и поправки в КоАП. Они предусматривают изменения в ст. 8.7 (невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв). Штрафы будут установлены следующие: для граждан – от 20 000 до 50 000 руб., для должностных лиц – от 50 000 до 100 000 руб., для юридических лиц – от 400 000 до 700 000 руб.

Предполагается, что все поправки вступят в силу с 1 марта 2024 г.

Перед внесением законопроекта в Госдуму размер штрафов может быть пересмотрен, сказал «Ведомостям» депутат Дмитрий Вяткин после того, как инициативу обсуждал экспертный совет фракции. По его словам, сумма должна быть такой, чтобы выплачивать штраф оказалось менее выгодно, чем избавиться от борщевика, сейчас же санкции установлены лишь в отдельных регионах.

Директор департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Минсельхоза Роман Некрасов сообщил, что ведомство концептуально поддерживает предложенные партией законопроекты. По его словам, они позволят более активно работать над вводом в оборот неиспользуемых земель сельхозназначения, если они поражены борщевиком.

Источник информации: www.vedomosti.ru

«Коммерсантъ»: Лесопромышленники недовольны планами правительства повысить ставки аренды за пользование лесными участками с 2024 года, в то время как прежде власти обещали снизить сборы с бизнеса. По оценкам отрасли, ставки аренды в европейской части РФ могут вырасти в ряде случаев на 80% и более. Напомним, правительство 10 апреля внесло изменения в методику расчета ставок аренды, которые должны вступить в силу с 1 января 2024 года. Они предполагают изменение среднего коэффициента ликвидного запаса древесины на 1 гектар лесосеки. Также изменяются ставки с учетом расстояния до ближайшего пункта, откуда возможен вывоз древесины по дорогам с твердым покрытием, железнодорожным или водным транспортом. Рост ставок аренды из-за изменений методики может составить от 3% до 80% в зависимости от региона. Наиболее существенное подорожание придется на европейскую часть России. Например, по расчетам вологодских лесопромышленников, увеличение платы составит от 75% до 90%, а с учетом индексации ставки с 1 января 2024 года на 4,7% в целом аренда в регионе подорожает вдвое.

Текст скопирован с ТГ-канала: «Зеленый» змий