https://youtu.be/ZlksEWEDvw0

Новый нацпроект «Экологическое благополучие» станет продолжением нацпроекта «Экология». Прежде всего планируется решить задачи, которые были не до конца решены ранее:
•Формирование экономики замкнутого цикла – работа с ТКО, контейнерами, транспортировкой, площадками для захоронения.
•Ликвидация свалок. Порядка 16 свалок, которые не удалось рекультивировать в срок, будут ликвидированы в I квартале 2025 года. Вместе с тем будет рекультивировано еще 50 новых объектов.
•Снижение вредных выбросов по проекту «Чистый воздух». В него вошли еще 29 городов.
•Продолжится работа по сокращению объемов неочищенных сточных вод и развитию экотуризма.

Общее финансирование нацпроекта – 1,2 трлн рублей. Порядка 400 млрд рублей из них – внебюджетное финансирование.

Национальный проект в сфере АПК «Технологическое обеспечение продовольственной безопасности» включает в себя пять направлений:
1️⃣селекция и генетика,
2️⃣развитие биотехнологий,
3️⃣разработка ветеринарных препаратов и вакцин,
4️⃣сельхозтехника и оборудование,
5️⃣кадровое обеспечение отрасли.

В проект заложено порядка 260 млрд рублей. Из бюджета выделят 127 млрд рублей, остальное – внебюджетное финансирование.

Текст скопирован с ТГ-канала: Правительство России

Напомним, ранее жители уже сообщали нам о хитрой фирме «Ануй», которая оставила после себя «марсианские пейзажи» возле села Топольное, а затем реинкарнировалась в ООО «Артель Солнечная» и вернулась продолжать экоцид.

На сегодняшний день вступили в законную силу два решения суда, запрещающих старателям добывать золото, попутно уничтожая лес с краснокнижными растениями. Однако несмотря на волю Фемиды, «Артель Солнечная» смогла получить положительное заключение краевого Минприроды на проект освоения лесов с помощью «липового» заключения Южно-Сибирского ботанического сада (подразделение Алтайского государственного университета).

Слепые учёные-садоводы в своём отчёте указали, что на лесных участках отсутствуют исчезающие виды растений, тогда как ранее (в суде!) был подтвержден факт произрастания там кандыка сибирского и рябчика шахматного из Красной книги РФ.

Материалы судебного дела содержат сведения об обследовании леса, проведённом ГБУ «Алтайприрода», которое подтвердило: в месте планируемой добычи золота обосновались редкие виды. Поэтому коррупционно настораживающим выглядит одобрение краевым Минприроды проекта артели (особенно учитывая, что госорган был стороной по этому делу в суде).

Текст скопирован с ТГ-канала: «Зеленый» змий

Итак, внеочередная парламентская проверка по федеральному проекту «Сохранение озера Байкал», инициированная заместителем председателя комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды ГД РФ Жанной Рябцевой, выявила ровно всё то же самое, что и по итогам ранее проведённой инспекции на берегах Волги. Только объёмы воровства на Байкале оказались ещё более впечатляющие, чем на Волге.

Так, по итогам проверки выяснилось, что в Северобайкальске (Бурятия) реконструкция сооружений биологической очистки законтрактована на сумму в 3,2 млрд рублей. При этом такие же по производительности в Марий Эл и под Нижним Новгородом обошлись бюджету по 350 млн. рублей. Согласитесь, что ценник выше на порядок – это совсем перебор. Мало того, готовность этого «золотого» объекта вместо плановых 61 составляет всего 22%. И это не антирекорд.

Согласно итогам инспекции в Забайкалье, в строительстве очистных сооружений в посёлке Тарбагатай и населённом пункте Хилок зафиксировано отставание от плана-графика на более чем 700 дней, то есть практически на 2 года. По факту деньги «съедены», а работы толком ещё и не начинались. В пос. Выдрино, где в начале 2022 года запуск очистных продемонстрировали лично Президенту, систему «отключили» сразу же после презентации, после чего все 2 года до нынешней инспекции очистные сооружения не работали. Возникает законный вопрос, а не был ли «запуск» в 2022 году очередной постановкой, где главное – снять разрезание ленточки высоким начальством, а дальше хоть трава не расти?

Проверка более двадцати очистных объектов возле озера Байкал показала, что схема всё та же. Выделенные бюджетные деньги проходят любимое чиновниками «кассовое освоение», а результата в виде работающих очистных как не было, так и нет. Более того, 30 лет назад выстроенная Чубайсом и Немцовым бюрократическо-управленческая схема перекачивания бюджетных средств в частные карманы, основанная на безнаказанности и воровстве, настолько укоренилась в структурах управления по всей стране, что никакие уголовные дела в отдельно взятом Министерстве обороны ничего сходу изменить не могут.

Нужна отдельная кропотливая работа по слому (не совершенствованию, а именно слому) всё ещё повсеместно действующей бюрократическо-управленческой модели, направленной на личное обогащение федеральных и региональных властных групп, а не на развитие страны и повышение благосостояния граждан, в ней проживающих.

Вопрос к руководству Бурятии и местным околобайкальским чиновникам, пытающимся вот уже несколько лет под предлогом необходимости развития национального туризма и заботы о проживающих на Байкале местных жителях продавить в Госдуме законопроект по снятию главных запретов на освоение территории Байкала, предусмотренных 94-ФЗ от 1999 года «Об охране озера Байкал»: а не пора ли спросить с вас по всей строгости уже практически военного времени, почему в течение многих лет истинные целевые показатели по улучшению ситуации с теми же очистными циклично подменяются лишь кассовым освоением? Где же забота о местных гражданах?

Ведь сначала (2012-2020 гг.) была федеральная целевая программа по охране Байкала от загрязнённых сточных вод. По итогам проверки через 6 лет после её начала Счётная палата признала провал реализации программы: объёмы возведения очистных едва доходили до 30% при исправном освоении 8.5 млрд рублей. Затем с тем же «успехом» в кассовом освоении и отсутствии конкретного результата в виде очистных заканчиваются 6 лет национального проекта «Экология». Неужели те же начальники теперь будут заниматься оздоровлением Байкала и в последующие 6 лет в рамках следующего нацпроекта «Экологическое благополучие»? Или уже пора приглашать «комиссаров в пыльных шлемах»?

Нужны новые кадры, ценность которых будет не в умении делать яркие отчёты наверх о «бумажных» победах и осваивать бюджеты в частных интересах либеральных властных групп, а давать конкретные результаты в натуральных показателях, например, в количестве исправно работающих очистных сооружениях на Байкале в штуках.

Новые кадры, кто готов служить стране и не боится строгой персональной ответственности. А военно-политическому руководству страны уже пора, наконец, начинать жёстко спрашивать за результат по всей строгости не только в отдельно взятом министерстве…

Текст скопирован с ТГ-канала: Владимир Морозов

По поручению Председателя Правительства создан межведомственный штаб «Инцидент “Организация системы по обращению с ТКО„». Первое заседание провёл вице-премьер Дмитрий Патрушев. Участниками инцидента стали Минприроды, «Российский экологический оператор», Минфин, ФСБ, Генеральная прокуратура, депутаты Госдумы, Росприроднадзор, Роспотребнадзор, другие заинтересованные ведомства, а также руководство субъектов.

С 2019 года в России реализуется реформа в области обращения с отходами. За это время в целом по стране создано 280 объектов для обработки, утилизации и хранения ТКО. В пять раз выросли объёмы сортировки мусора.

Тем не менее в данной сфере остаётся немало проблем. Они касаются качества работы региональных операторов, обеспеченности территорий контейнерами и контейнерными площадками, наличия спецтехники и необходимой инфраструктуры.

«Можно сколько угодно говорить о количестве реализованных мероприятий – результативность работы несложно оценить любому человеку. Достаточно просто посмотреть, вовремя ли вывезен мусор во дворе», – подчеркнул Дмитрий Патрушев.

При этом он напомнил, что Президентом поставлена задача к 2030 году обеспечить полную сортировку твёрдых коммунальных отходов, снизить уровень полигонного захоронения до 50% и вовлекать во вторичный оборот не менее четверти ТКО.

Для системного планирования работы по достижению этих показателей субъектам ранее было поручено утвердить соответствующие «дорожные карты». Но поскольку до настоящего времени они появились не у всех и в целом динамика процессов на местах недостаточна, далее работа в сфере обращения с ТКО будет контролироваться на уровне Координационного центра Правительства в режиме регулярных штабов.

Это означает чёткое определение единых для всех контрольных точек и постоянный федеральный мониторинг их своевременного выполнения.

На заседании штаба обсуждались вопросы, связанные с изменениями в санитарные правила, которые призваны устранить отдельные нарушения со стороны региональных операторов, а также проанализированы предложения ФАС в части совершенствования тарифной политики.

С докладами о ситуации выступили главы ряда субъектов. Дмитрий Патрушев отметил, что в ближайшее время заслушает абсолютно все регионы и их предложения по улучшению работы в сфере обращения с отходами.

Дмитрий Патрушев отметил, что, помимо заседаний штаба, большое внимание будет направлено на развитие законодательной базы. Работа будет вестись в диалоге с сенаторами и депутатами.

«Это касается проблематики, связанной с нагрузкой на ось, компостированием мусора, содержанием контейнерных площадок, и других важных тем», – добавил вице-премьер.

Источник информации: government.ru

Изменения вступили в законную силу с 19.08.2024.

Так, с 19 августа 2024 года усилена ответственность за сокрытие и искажение экологической информации, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ (сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Штраф для граждан составит от 1 тыс. до 3 тыс. руб., для должностных лиц — от 10 тыс. до 30 тыс. руб., для юридических лиц — от 50 тыс. до 200 тыс. руб. Кроме того, установлена ответственность за повторное нарушение за сокрытие и искажение экологической информации. Санкцией указанной статьи предусмотрено наложение штрафа в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб. (для граждан), от 30 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификация на срок от 1 года до 3 лет (для должностных лиц), от 200 тыс. до 300 тыс. руб. (для юридических лиц).

Текст скопирован с ТГ-канала: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура

Валерий Фадеев в среду провел расширенное заседание постоянной комиссии СПЧ по правам человека в информационной сфере на тему «Совершенствование правового регулирования деятельности журналистов и блогеров».

«Эта довольно странная ситуация длится уже много лет. У крупных, популярных блогеров целые редакции, количество читателей зачастую превышает аудиторию в СМИ. Возникает вопрос: а какую ответственность они несут?», — открыл дискуссию глава СПЧ.

«Главное в работе СМИ — понимание ответственности, которую мы несем перед людьми. За ошибку мы приносим извинения и несем ответственность. Пусть блогеры тоже несут полную ответственность — финансовую, законодательную. Давайте применим к ним полностью закон о СМИ.
Если идти, то до конца», — призвал председатель комиссии, главред «МК» Павел Гусев.

Позиция члена СПЧ, главы Союза журналистов России Владимира Соловьева такая: в Союз блогеров не принимать, за журналистов не считать, поскольку «должно же быть отличие».

«На сегодняшний день распространение информации в интернете точно так же подпадает под ответственность. Примеров возбуждения уголовных дел по факту распространения клеветы огромное количество. Есть, в том числе, и запрет на употребление ненормативной лексики.

С этой дискуссией должна определиться сама отрасль. Мы готовы к обсуждению, но ключевое решение должно быть за отраслью», — подчеркнул глава Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн, призвав также поддержать инициативу учредить звание ветерана военной журналистики, равнозначного по набору льгот званию ветерана боевых действий.

«Антагонизировать блогерскую массу политически неправильно. Ответственность у них такая же. Другое дело, что она может не применяться в правоприменительной практике. Необходимо усилить ответственность блогеров и сделать ее реальной за нарушение конкретных статей, которые уже существуют, или добавить новые», — отметил сенатор Алексей Пушков.

Во встрече также приняли участие главреды федеральных СМИ, представители Минцифры, Роскомнадзора и другие эксперты.

Текст скопирован с ТГ-канала: СПЧ

Интересно, что ещё пять лет назад такое поручение Дмитрию Николаевичу (в бытность его главой Минприроды) давал вице-премьер – полпред президента в ДФО Юрий Трутнев. А предшественник господина Кобылкина на посту главы думского комитета — Николай Николаев аж снял отдельный фильм, где подчеркнул: «В течение каждых двух лет житель Балея получает дозу радиации, сопоставимую с той, которой подверглись жители Чернобыля во время аварии на атомной электростанции». Карьер, который оставлен без присмотра после банкротства ГОКа «Балейзолото», разрушается по краям. Часть окрестных домов удалось переселить, но выявлены ещё 300 зданий с повышенным содержанием радона. Кроме того, в карьер сбрасывается 500 тыс. м³ фекалий ежегодно, отравляя грунтовые воды. Необходимо модернизировать снабжение водой, в которой уровень полония превышен в 1,5 раза, а радона вдвое. Сейчас в Балейском районе — самая высокая смертность по Забайкалью от онкозаболеваний. Очевидны два варианта развития событий: либо Дмитрий Кобылкин успеет на занимаемой должности вылечить слепоту профильных топ-чиновников насчёт проблем Балея, пробив финансирование его экологической реабилитации, либо присоединится к господину Николаеву, чтобы снимать аналогичные фильмы по самым разнообразным проблемам (дело хорошее, но менее действенное).

Текст скопирован с ТГ-канала: «Зеленый» змий

Возможность защитить свое право не возвращать взятку появилась у таможенника после обращения в Верховный суд. В высшей судебной инстанции подтвердили, что возвращение взятки будет повторным наказанием, а это противозаконно.

Наталия Губернаторова

Осужденный служил на высокой должности в Астраханской таможне и за 2,1 млн рублей (это особо крупный размер) гарантировал филиалу крупной компании, торгующей драгоценностями и бижутерией, благоприятные условия для ускоренного и беспрепятственного совершения таможенных операций, а также общее покровительство.

Но сделка оказалась неудачной: ее пресекли правоохранительные органы. В результате Советским районным судом Астрахани чиновник был признан виновным в превышении служебных полномочий и взяточничестве. Приговор — 7 лет колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на госслужбе на 5 лет, а также штраф в размере пятикратной суммы взятки — 10,5 млн руб.

Но на этом злоключения взяточника не закончились. Через некоторое время после осуждения заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями к осужденному о взыскании полученной взятки (дополнительно к штрафу). Районный, апелляционный и кассационный суды согласились с требованиями прокурора. Справедливости гражданину удалось добиться только в Верховном суде. Высшая инстанция обратила внимание на отдельные нестыковки в решениях судов, в частности, на то, что в судебных решениях о конфискации взятки речи не шло, а к настоящему времени возможность конфискации утрачена. Но самое главное – приятие повторного решения суда, ведущее к ухудшению положения осужденного без оснований: дополнительных обстоятельств дела не было. Решения судов отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник информации: dzen.ru

Каждый из этих статусов требует отдавать ему предпочтение при любом конфликте интересов, поэтому совместить их невозможно, указывает этическая комиссия.

Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов в ответ на запрос Совета Адвокатской палаты Ленинградской области разъяснила, возможно ли совмещать статусы адвоката и арбитражного управляющего. Согласно опубликованным ФПА разъяснениям, это допустимо только для адвокатов, статус которых приостановлен.

В этом сюжете

• КЭС ФПА разъяснила, может ли адвокат быть арбитражным управляющим 17 декабря, 10:47
• Резник разъяснил «двойную ответственность» адвокатов 15 ноября, 18:30

Комиссия напомнила, что адвокату разрешены некоторые виды другой деятельности (например, экспертная и преподавательская), но выполнение его профессиональных задач должно оставаться приоритетным. Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает безусловный приоритет адвокатской деятельности над любой другой деятельностью — как профессиональной, так и непрофессиональной. Это отвечает и предшествующим разъяснениям комиссии, и позиции Конституционного суда.

Приоритет адвокатской деятельности над любой другой — одна из гарантий независимости адвокатуры.

В свою очередь, арбитражные управляющие вправе заниматься другой деятельностью, если она не влияет на исполнение их обязанностей. Следовательно, статус арбитражного управляющего исключает влияние адвокатской деятельности на исполнение связанных с ним обязанностей, полагает этическая комиссия.

Несмотря на отсутствие прямого запрета совмещать статусы адвоката и арбитражного управляющего, их одновременное исполнение может привести к конфликту интересов. В таком случае предпочтение любого из этих статусов станет одновременно прямым нарушением ограничений, которые налагает другой из них.

Эти разъяснения не касаются адвокатов, статус которых приостановлен, так как они не могут вести адвокатскую деятельность, и, соответственно, она не должна обладать для них приоритетным значением.

Источник информации: pravo-ru

Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросу о возможности совмещения статуса адвоката и статуса арбитражного управляющего

Утверждено

решением Совета ФПА РФ

от 26 апреля 2022 г.

В Комиссию по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации поступил запрос Совета Адвокатской палаты Ленинградской области о возможности совмещения статуса адвоката и статуса арбитражного управляющего.

В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации дает следующее разъяснение по вопросу о возможности совмещения статуса адвоката и статуса арбитражного управляющего.

Комиссия исходит из того, что адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с некоторыми иными видами деятельности.

Адвокат вправе заниматься деятельностью по урегулированию споров, научной, преподавательской, экспертной и иной творческой деятельностью, а также инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, извлекать доход из других источников, если эта деятельность не предполагает использование статуса адвоката (пункт 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При этом согласно пункту 4 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью. Как ранее разъясняла Комиссия (Разъяснение от 16 февраля 2018 года по вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью), при участии адвоката в мероприятиях, не связанных с профессиональной деятельностью, адвокат всегда должен отдавать приоритет участию в качестве защитника, представителя в уголовном, административном, гражданском и арбитражном процессе.

Таким образом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает безусловный приоритет адвокатской деятельности над любой другой деятельностью: как профессиональной, так и не профессиональной.

Такой приоритет обусловлен тем, что, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 23 декабря 1999 г. № 18-П, от 17 декабря 2015 г. № 33-П, от 18 июля 2019 г. № 29-П), адвокаты, будучи независимыми профессиональными советниками по правовым вопросам, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, поскольку на них возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, что вытекает из статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации.

Осуществление адвокатами указанной публичной функции предполагает создание нормативно-правовых и организационных механизмов, обеспечивающих законность и независимость в деятельности адвокатов, в том числе, путем установления вышеизложенного безусловного приоритета адвокатской деятельности над любой иной деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, законодательство о несостоятельности (банкротстве) прямо устанавливает, что иная профессиональная деятельность арбитражного управляющего (например, адвокатская) не должна влиять на надлежащее исполнение им обязанностей арбитражного управляющего. Следовательно, статус арбитражного управляющего, в силу прямого указания закона, исключает влияние адвокатской деятельности на исполнение обусловленных таким статусом обязанностей.

В связи с изложенным Комиссия приходит к следующим выводам.

Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекс профессиональной этики адвоката не содержат прямого запрета совмещать статус адвоката и статус арбитражного управляющего.

Вместе с тем на практике совмещение статуса адвоката и статуса арбитражного управляющего может приводить к возникновению конфликта указанных статусов друг с другом. Деятельность лица в случае возникновения конфликта имеющихся у него профессиональных статусов может привести к тому, что осуществление полномочий в соответствии с одним из статусов будет свидетельствовать о нарушении ограничений, установленных применительно ко второму статусу.

Содержащиеся в настоящем Разъяснении выводы не распространяются на адвокатов, чей статус приостановлен, поскольку указанные лица не могут осуществлять адвокатскую деятельность, в связи с чем к ним не применяется правило о безусловном приоритете такой деятельности над другой деятельностью.

Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети «Интернет».

После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Адвокатская газета».

Уникальная природа Красного Чикоя, питающего водами Байкал, находится в опасности из-за бездействия властей и загрязнения рек золотодобывающими и угольными компаниями.

Несмотря на свои природные богатства, регион страдает от бесконтрольной добычи полезных ископаемых, которая угрожает экосистеме.

Источник информации: zab.tv