Рейтинговое агентство, партнёр ОП РФ, используя 105 методик оценки эффективности, распределило 50 общественных советов по 5 группам (по 10 в каждой). Общественный совет при Федеральном агентстве лесного хозяйства, как и в предыдущем году, оказался в Первой группе (Лидеры) и занял первую строчку в Топ-5 общественных советов при Федеральных агентствах.
Благодарим членов Общественного совета, членов его Экспертного совета за активную и плодотворную работу и поздравляем с высокой оценкой нашей деятельности!
Благодарим Общественную Палату РФ за готовность плотного взаимодействия и помощь в организации нашей работы! Персональная благодарность Грибу В.В., заместителю Секретаря ОП РФ, Шаройкиной Е.А., председателю Комиссии ОП РФ по экологии и устойчивому развитию, и её команде, Балашову В.В., заместителю руководителя аппарата ОП РФ, Просыпкину О.Г., начальнику отдела по взаимодействию с органами государственной власти и общественными советами при ФОИВ.
Благодарим также Советникова И.В., руководителя Рослесхоза, за готовность сотрудничать и обсуждать сложные, часто уводящие за зону комфорта ФОИВа, темы.
Выражаем искреннюю надежду, что общими усилиями сумеем улучшить состояние лесной отрасли и максимально возможно сохранить наши леса!
За их неэффективный труд должен заплатить федеральный бюджет — так решил Верховный суд Татарстана
Если полиция не хочет искать афериста — пусть ущерб от его действий компенсирует государство. С таким иском к Минфину России обратился казанский бизнесмен Дмитрий Михайлов, потребовав 3,5 млн рублей за волокиту по уголовному делу. В августе 2017-го он заявил в полицию на друга детства и одного из организаторов некогда элитного клуба «Рай». Предоставил решение суда о фальсификации подписи в договоре займа и запись разговора с «другом», где тот признавал подделку. Экспертизы по этим доказательствам не назначены, подозреваемый не найден, зато наработана гора бумаг, включая 11 постановлений об отказе в возбуждении дела и девять — о приостановке расследования. О «беглом» рестораторе и тайнах следствия, которые защищали в Верховном суде РТ представители Минфина и МВД — в репортаже «Реального времени».
Адвокат: «Следствием выбрана тактика затягивания»
На старте процесса по административному иску казанца Дмитрия Михайлова к МВД и Минфину Верховный суд Татарстана посчитал нужным привлечь в качестве третьих лиц аж 18 полицейских. Это все следователи отдела полиции «Вишневский» и их начальники, которые с 2017 года выносили решения по заявлению потерпевшего бизнесмена. Многие успели уволиться, выйти на пенсию, перевестись в другие регионы и подразделения МВД… В этот список силовиков не попали полковник Марина Фролова, экс-замначальника Главного следственного управления МВД по РТ, и начальник ГСУ — замглавы МВД по РТ Владимир Изаак. Впрочем, ни один из рядовых следователей либо начальников защищать результаты своей работы в суд не пришел. Не смог явиться и потерпевший Михайлов.
Интересы ответчиков и госказны защищали юристы. И первым их шагом стала попытка удалить журналиста «Реального времени» из зала. Представитель Минфина РФ Светлана Новоселова заявила, что будет ссылаться на материалы дела, а поскольку предварительное следствие не окончено, огласка материалов недопустима. Ее коллега из МВД Айсылу Позднякова поддержала ту же позицию, назвав недопустимым присутствие журналиста. На усмотрение суда этот вопрос оставил представитель прокуратуры РТ Динар Чуркин, в прошлом — гособвинитель на резонансном процессе по делу Роберта Мусина.
«Документы будут оглашаться в той части, в которой касаются иска», — отверг доводы министерских юристов судья Верховного суда РТ Сергей Трошин. realnoevremya.ru/Ирина Плотникова
Адвокат потерпевшего Тимур Гатауллин заявил, что до начала процесса ответчики даже отзыв на иск не представили, так что непонятно, на какие материалы планируют ссылаться.
«Необходимости разглашать данные уголовного дела нет. Документы будут оглашаться в той части, в которой касаются иска», — отверг доводы министерских юристов судья Верховного суда РТ Сергей Трошин и изложил суть претензий Михайлова к госказне:
Вывод истца — право на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок нарушено, и вина за это лежит на сотрудниках следствия.
По мнению адвоката Тимура Гатауллина, действия следствия направлены на то, чтобы дотянуть дело до истечения срока давности. realnoevremya.ru/Ирина Плотникова
Иск на 3,5 млн рублей поддержал представитель потерпевшего. «Сумма исковых требований обусловлена суммой ущерба моему доверителю, а поскольку никаких действий для возможности его возмещения виновным лицом в рамках уголовного дела со стороны следствия не предпринято, полагаю, потерпевший имеет право на соразмерную компенсацию за несвоевременное производство по уголовному делу», сообщил Тимур Гатауллин. Он сослался на Кодекс административного судопроизводства РФ (часть 6 статьи 250), где прямо прописаны основания для подачи такого иска.
— Следствием выбрана тактика затягивания. Расследование регулярно продлевается не более чем на месяц, реальные меры по установлению местонахождения Покровского (которого Михайлов подозревает в преступлении, — прим. ред.) не принимаются, а дело приостанавливается. Считаем, эти действия направлены на то, чтобы истек срок давности привлечения к ответственности, — выступил защитник интересов предпринимателя, потерпевшего от мошенничества и действий следствия.
Договор с липовыми подписями и пропавший ресторатор
Эта история началась с дружбы мальчишек-соседей по даче. Родители Димки и Борьки работали в КХТИ и получили участки в СНТ «Химик-72» рядом, их дети летние месяцы проводили вместе, а когда повзрослели — встречались время от времени там же — на «фазенде».
Оба стали заниматься бизнесом. Дмитрий Михайлов возглавлял компанию «ЭНЭЛТ» по производству электротехнического оборудования для нефтяников, газовиков и энергетиков, позже открыл собственную, специализирующуюся на выпуске энергораспределительных щитов и регулирующей аппаратуры. Борис Покровский, по данным «СПАРК-Интерфакс», какое-то время выступал совладельцем компании «Хорека-МБР», державшей ресторан на улице Пушкина, и имел отношение к работе элитного ночного клуба «RАЙ», а также проекта Zefir Lounge. В 2013-м Покровский вместе с партнером Михаилом Куракиным рассказывали в одном из реклaмных интервью: «В этой индустрии мы находимся уже довольно давно, и за это время успели поучаствовать практически во всех значимых проектах ночного города».
Расследования дела по своему заявлению бизнесмен Михайлов добивается уже седьмой год предоставлено realnoevremya.ru Дмитрием Михайловым
По версии Михайлова, в 2016 году друг детства попросил у него крупную сумму: «Якобы на строительство установки для производства бензинов где-то в Марий Эл. Показывал фото, говорил — назревает крупный бизнес. Я знал — с финансами у их семьи проблем нет, и по наивности поверил. Ведь он выглядел успешным — ездил на дорогих авто, носил часы за 1,5 млн».
Позже в своем заявлении в полицию Михайлов сообщал: 29 июля на улице Ульянова-Ленина он передал Покровскому в его автомобиле Infiniti оговоренную сумму — 2,1 млн рублей в пачках, купюрами по 5 тысяч, которые приятель спрятал в подлокотник. Также заявитель утверждал — на встречу друг детства привез договор займа на 2,1 млн рублей между его гражданской супругой Каримовой и Михайловым, причем, подписи заемщицы в документе и расписке уже стояли. По условиям договора, через неделю Михайлову должны были вернуть и полученную сумму, и 5% с нее. Не вернули, но тот, не предполагая обмана, согласился подождать.
Согласно заявлению потерпевшего, 12 августа 2016 он лишился еще 1,4 млн рублей — передал их Покровскому в отделении Росреестра в Лаишево, согласившись купить его дом и участок в СНТ «Химик-72». При этом на момент сделки, земля была оформлена на приятеля Покровского, поэтому стороны заключали трехсторонний договор. Но в нем, уверяет Михайлов, была недостоверная информация о цене: 10 тысяч рублей за дом и 100 тысяч за участок. Вот только владельцем этой недвижимости покупатель так и не стал — сотрудники Росреестра остановили оформление перехода права собственности, узнав, что на участок и дом судом наложен запрет регистрационных действий по исполнительному производству в отношении Покровского.
Результат экспертизы был однозначен: на первом договоре займа и в расписке на 2,1 млн подпись Каримовой выполнена не ею. скриншот realnoevremya.ru с видео МВД по РТ (архив)
Продавец, как уверяет потерпевший, пообещал вернуть полученные 1,4 млн рублей и предложил оформить обязательства еще одним договором займа между Михайловым и Каримовой. А когда заявитель пошел в суд с иском о возврате первого займа на 2,1 млн рублей, Каримова на заседании объявила — договор и Михайлова впервые видит!
Судом была назначена экспертиза и ее результат был однозначен: на первом договоре займа и в расписке на 2,1 млн подпись Каримовой выполнена не ею, а иным лицом с подражанием оригиналу. На основании этого 25 июля 2017 года Вахитовский суд отказал истцу Михайлову, посчитав представленные им доказательства недопустимыми. После получения этого решения на руки проигравший бизнесмен пошел искать правду в полицию.
Причем приложил к заявлению и заключение экспертизы о подделке подписи, и решение суда, и ключевое доказательство — запись телефонного разговора. По версии Михайлова, на записи бывший друг просит не судиться с Каримовой и объясняет, что и так ее подставил, когда расписался под ее фамилией в договоре займа. За 6 лет работы с заявлением о преступлении полицейские установили — оснований для привлечения Михайлова за ложный донос нет, однако так и не проверили — действительно ли на записи запечатлен разговор заявителя с Покровским, и не этот ли приятель поставил подпись на договоре за Каримову.
— Это был наш последний с ним разговор — весной 2017-го. Потом он сменил мобильный телефон и куда-то уехал. От знакомых доходили слухи — какое-то время Покровский жил в Германии. Мы много раз обращались в полицию, чтобы нашли его, но там ничего не делали. Изначально я думал, что тут может быть коррупционная составляющая с его подачи, чтобы дело не двигалось — писали в УБЭП, службу собственной безопасности. А теперь я понимаю — это просто система такая, неработающая, — рассказал «Реальному времени» Дмитрий Михайлов.
Томский след и признание Покровского о долге в 110 тысяч
Все постановления следователей об отказе в возбуждении дела обоснованы «гражданско-правовым характером» отношений между потерпевшим и указанным им гражданином. В них нет оценки заключению эксперта о подделке и невозможности взыскания средств по поддельному договору. Зато есть данные о позиции Бориса Покровского, которого еще в сентябре 2017-го опросил первый следователь, проводивший проверку.
Тогда ресторатор подтвердил дачное знакомство с Михайловым, но заверил — отношений с ним не поддерживает с 2005 года и с просьбой одолжить миллионы в 2016-м не обращался, да и не верит, что у Михайлова водились такие суммы. Подписание договора между Каримовой и Михайловым отрицал. Подтверждал полицейским лишь сделку с продажей дома и дачи — всего за 110 тысяч рублей. «В связи с финансовыми трудностями вернуть деньги я не смог, он стал предъявлять претензии, сообщил о долге моим родственникам и Каримовой, на этой почве возник конфликт и неприязненные отношения», — пояснял Покровский, подчеркивая — от погашения долга не отказывается.
Заметим, уже после обращения Михайлова в полицию тот же дом и участок собственник продал повторно некой даме. Но с первым «покупателем» не рассчитался до сих пор.
Лишь восьмой следователь по этому делу — лейтенант Целищева — усматривает в этой истории признаки мошенничества, но через 2 недели материалы у нее забирают. realnoevremya.ru/Максим Платонов
Позднее в материалах проверки появились данные опроса Каримовой и матери Покровского. Она сообщила, что в декабре 2017-го сын уехал на заработки в Красноярский край, его адреса она не знает, а контактный телефон полицейским не даст. Сверившись с базой «Магистраль», следователь установил, что перелет Бориса Покровского в Красноярский край имел место, и вынес новый отказ в возбуждении дела, указав — опросить улетевшего «не представилось возможным».
При этом в открытых источниках можно найти информацию, что в 2018-м «пропавший» казанский ресторатор стал совладельцем и гендиректором ООО «Организация транспортных систем» в Томске, компания занималась строительством гидротехнических сооружений и в качестве телефона для связи указывала мобильный номер, подключенный к МТС почему-то в Красноярском крае. Дозвониться по нему журналисту «Реального времени» не удалось, впрочем, сама фирма была исключена из ЕГРЮЛ еще в 2020-м. Молчат и старые телефоны Покровского.
Анализируя даты постановлений следствия и их отмен, довод адвоката о намеренном затягивании не кажется надуманным. Сотрудник выносит отказной документ, а его начальник отменяет это решение в тот же день, но при этом в дальнейшем почему-то не добивается никаких активных действий и закрывает глаза на новый отказ. Лишь восьмой следователь по этому делу — лейтенант Целищева — усматривает в этой истории признаки мошенничества, но через 2 недели материалы у нее забирают. После чего Целищева увольняется, а новый следователь приостанавливает следствие.
Стоит Михайлову и его защитнику обратиться в суд с жалобой на бездействие полиции, как прокуратура молниеносно отменяет приостановку, и основания для рассмотрения жалобы судом пропадают. До очередной приостановки. При этом надзирающие за следствием прокуроры неоднократно указывали — особой сложности для расследования данное дело не представляет.
Отказать Михайлову суд просил и Динар Чуркин, представитель заинтересованного лица — прокуратуры Татарстана. realnoevremya.ru/Ирина Плотникова
«Я в этом году ходил на прием к замминистра — начальнику ГСУ МВД по Татарстану [Владимиру] Изааку. Длилась встреча минут пять. Он вроде выслушал, записал, а сказал только одно — я посмотрю, обещать ничего не могу, кадров не хватает», — рассказывает потерпевший.
В суде представители ответчиков проблему дефицита сотрудников в МВД не упоминали.
МВД: «Разумный срок расследования не нарушен»
Административный иск Михайлова к государству посчитали необоснованным не только министерства-ответчики. Отказать истцу суд просил и представитель заинтересованного лица — прокуратуры Татарстана.
— Полагаю, бездействия не допущено. Проводятся оперативные мероприятия, даются поручения, к настоящему времени оснований для взыскания морального вреда не имеется, — выступил в суде прокурор Динар Чуркин.
Представитель Минфина Светлана Новоселова представила на заседании подробную хронологию — что на протяжении 6 лет происходило с заявлением потерпевшего. «Считаем, вынесение неоднократных постановлений об отказе в возбуждении дела и их отмене и приостановлении не может свидетельствовать о неэффективности действий должностных лиц», — обосновала она позицию защиты следователей. И добавила, что преступление против Михайлова совершено «не в условиях очевидности, обстоятельства подлежат доказыванию и сведений о каком-либо лице, совершившем противоправные действия, в ходе следствия не установлено».
В своем отзыве на иск Минфин опустил факты с фоноскопической и почерковедческими экспертизами, которые просто не назначались, зато подробно перечислил действия полицейских в ходе доследственной проверки: опрос свидетелей Каримовой, Покровского и его матери, допрос потерпевшего и выемки у него, направление многочисленных запросов, в том числе в медучреждения и миграционную службу о местонахождении Покровского и Каримовой, приобщение копий документов и истребование у суда оригиналов. Также в выступлении Новоселовой прозвучало — получением образцов почерка и подписей Покровского силовики тоже озадачились. Получили ли — осталось неясным.
Юристы министерств-ответчиков против удовлетворения иска возражали. realnoevremya.ru/Ирина Плотникова
Зато ответчик подчеркнул — назначенное на 22 октября 2022 года исследование на полиграфе не состоялось «по причине неявки Михайлова». За рамками судебного процесса сам потерпевший прокомментировал «срыв следственных действий» так: «Тут по сути, вообще подлог, я бы с удовольствием пришел, но ни устного, ни письменного приглашения на данную процедуру не получал. А услышал о ней только от следующего следователя по делу. Но он почему-то полиграф назначать не стал».
Но вернемся к выступлению ответчика. «Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь, и эти доводы не могут быть приняты во внимание. Считаем, право нарушено не было», — завершила свою речь представитель Министерства финансов РФ.
Ее коллега из МВД просила суд учитывать не календарные сроки с момента подачи заявления и возбуждения дела, а собственно сроки следствия, вычитая все периоды приостановки работы по делу. «Срок проверки составил 383 суток, а общий срок расследования [после возбуждения дела] — 9 месяцев. Полагаем, разумный срок расследования не нарушен», — поделилась результатом собственных вычислений Айсылу Позднякова.
Адвокат потерпевшего поинтересовался — есть ли у ответчиков информация о текущем статусе гражданина Покровского и объявлялся ли он в розыск? «По состоянию на 9 сентября не имелось сведений. Он допрошен в качестве свидетеля», — отвечала сотрудница МВД. Добавим — в базе федерального розыска министерства ресторатора нет.
При исследовании материалов дела на заседании прозвучала информация: в июне текущего года, после очередного представление зампрокурора Вахитовского района о нарушении норм УПК по делу без подозреваемого от руководства ОП «Вишневский» пришел ответ о принятых мерах, включая дисциплинарное взыскание в отношении отдельных должностных лиц. Кого и как наказали, судья озвучивать не стал.
Принятое Верховным судом РТ решение не гарантирует, что темп и методы работы силовиков по данному делу кардинально изменятся realnoevremya.ru/Максим Платонов
Зато судья сообщил — в последний раз дело по заявлению Михайлова полиция приостановила 13 сентября 2023 года, а перед заседанием Верховного суда РТ по иску потерпевшего следствие было возобновлено.
Дополнительных аргументов у сторон не нашлось, и судья удалился в совещательную комнату. Решение он вынес в пользу истца, но сократил заявленный размер компенсации в 70 раз:
— Иск удовлетворить частично — взыскать с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Михайлова компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 тысяч рублей, перечислив средства на банковский счет… Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу Михайлова средства по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Далее судья Сергей Трошин провозгласил — «решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению», но при этом оно может быть обжаловано в месячный срок.
— Сумма моих материальных и моральных затрат, конечно, намного выше. Но самое главное — государство в лице судьи признало, что не имеет возможности защитить меня как гражданина, — прокомментировал результат процесса потерпевший бизнесмен.
Принятое Верховным судом РТ решение не гарантирует, что темп и методы работы силовиков по данному делу кардинально изменятся. Особенно в случае, если Минфин не станет подавать регрессные иски к непосредственным виновникам волокиты.
А претензии к действиям Покровского были и есть не только у Михайлова. В 2021-м Советский райсуд Казани удовлетворил иск к бывшему ресторатору на 1,2 млн рублей (с процентами). Из текста решения следует — в сентябре 2017-го (как раз на старте проверки полицейскими заявления Михайлова) Покровский получил 1 млн рублей взаймы у некоего Ильнара Азаматова и деньги не вернул. С 2021-го должника ищут приставы.
Международное финансирование для защиты от аномальной жары, наводнений и засух составляет всего 5-10% от того, что необходимо сегодня, и фактически сократилось в последние годы, как раз когда экстремальные погодные условия ударили ещё сильнее. Только в этом десятилетии для адаптации к климату в бедных и уязвимых странах требуется от 215 до 387 млрд долларов в год. Богатые страны обязались на климатическом саммите ООН в Глазго в 2021 году выделить 40 миллиардов долларов к 2025 году. Обеспечение мер адаптации наряду с сокращением выбросов углерода является главным приоритетом саммита COP28, который начинается в Объединенных Арабских Эмиратах 30 ноября. Адаптация является высокоэффективной с точки зрения затрат: например, каждый 1 млрд долларов, вложенный в защиту от прибрежных наводнений, приводит к сокращению экономического ущерба на 14 млрд, говорится в докладе ООН. Кроме того, защитные меры ограничат будущую компенсацию, которая будет выплачиваться через новый фонд «потерь и ущерба», который развивающиеся страны требуют ввести в действие на COP28. — Жизни и средства к существованию теряются и разрушаются, причем больше всего страдают уязвимые слои населения. Однако по мере роста потребностей действия застопорились. Бароны ископаемого топлива и их пособники помогли создать этот беспорядок. Они должны поддержать тех, кто страдает в результате. Я призываю правительства обложить налогом непредвиденную прибыль индустрии ископаемого топлива, — заявил генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш.
Чиновник арестован за махинации с пиломатериалами для войск в Донбассе
Как стало известно “Ъ”, в рамках расследования уголовного дела о хищениях средств Минобороны, выделенных на нужды специальной военной операции (СВО), следствие проверяет контракты на сумму более 1 млрд руб., заключенные между ООО «ИФК «РНГС Капитал»» и военным ведомством. По данным “Ъ”, речь в них идет о поставках коммерческой фирмой пиломатериалов для строительства фортификационных сооружений, в том числе окопов и блиндажей, в зоне СВО. Обвиняемыми по делу проходят арестованные Басманным судом замдиректора департамента военного имущества Минобороны Владимир Шишов и гендиректор ООО «ИФК «РНГС Капитал»» Дмитрий Левченко.
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ
По данным “Ъ”, уголовное дело об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) при реализации госконтракта между Минобороны и ООО «ИФК «РНГС Капитал»» было возбуждено 2 октября 2023 года 517-м военным следственным отделом СКР. Основанием стали материалы, собранные в ходе оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками департамента военной контрразведки ФСБ и ГУЭБиПК МВД России. Как установили оперативники, в октябре прошлого года возглавляемая Дмитрием Левченко компания выиграла 60-миллионный тендер на поставку для Минобороны древесины. Весь материал был отправлен в зону СВО, где использовался для строительства окопов, блиндажей и прочих укреплений. Однако, изучив документацию, контрразведчики и полицейские пришли к выводу, что стоимость поставленных Минобороны пиломатериалов была сильно завышена и никак не соответствовала рыночным ценам.
По предварительным подсчетам, только при реализации этого контракта бюджету был нанесен ущерб на сумму 27 млн руб.
В махинациях уличили замдиректора департамента военного имущества Минобороны Владимира Шишова, который курирует в ведомстве часть контрактов, заключаемых для нужд СВО, а также гендиректора ООО «ИФК «РНГС Капитал»» Дмитрия Левченко. Отметим, что до прихода в Минобороны господин Шишов был заместителем руководителя Федерального агентства лесного хозяйства. Оттуда в связи с переходом на новую должность в Минобороны он уволился в октябре 2018 года. Через полтора года после этого указом президента 41-летнему чиновнику Минобороны было присвоено звание действительного государственного советника Российской Федерации третьего класса, что соответствует воинскому званию генерал-майора.
Не менее интересен и второй фигурант этого уголовного дела. По данным “Ъ”, Дмитрий Левченко является сыном бизнесмена Эдуарда Левченко, в прошлом помощника вице-спикера Госдумы Андрея Исаева. В бизнес-кругах Левченко-старший также известен как решальщик, выдававший себя за генерала ФСБ. Впрочем, в многочисленных уголовных делах, в том числе о выводе за границу по так называемой молдавской схеме миллиардов долларов, он фигурировал, как правило, в качестве свидетеля. Однако в 2016 году Левченко-старший все же угодил за решетку. За $250 тыс. он взялся посодействовать руководству банка «Ренессанс» в возбуждении уголовного дела о хищении из кассы этого кредитного учреждения более полумиллиарда рублей. Впрочем, впоследствии возбуждение уголовного дела было признано незаконным, и Эдуарда Левченко арестовали за мошенничество. В сентябре 2017 года Замоскворецкий суд Москвы приговорил его к 6,5 года лишения свободы. После освобождения Левченко-старший, по некоторым данным, уехал за границу.
Его сын Дмитрий Левченко новым учредителем образованного в 2015 году столичного ООО «ИФК «РНГС Капитал»» стал в 2019 году. А еще через три года занял в этой фирме должность генерального директора.
По данным сотрудников правоохранительных органов, произошло это после того, как весной 2022 года Левченко-младший познакомился с Владимиром Шишовым. В этой связи следствие не исключает, что именно тогда между чиновником Минобороны и коммерсантом возник преступный умысел на хищение бюджетных средств. Во всяком случае, начиная с прошлого года дела компании Дмитрия Левченко, занимающейся оптовой торговлей твердым, жидким и газообразным топливом, а также распиловкой и строганием древесины, резко пошли в гору. Так, если с момента основания и до 2021 года включительно компания фактически не имела доходов, то по итогам 2022 года в официальных отчетах фигурирует прибыль в сумме более 312 млн руб.
Весьма вероятно, что связано это может быть как раз с контрактами, заключенными с Минобороны. А таковых ООО «ИФК «РНГС Капитал»» после начала СВО заключило с Минобороны, по некоторым данным, более чем на 1 млрд руб. Сейчас все они являются предметом пристального внимания следствия. А учитывая резонанс этого дела, совершенно очевидно, что в ближайшее время оно будет передано из следственного отдела в главное военное следственное управление СКР.
Между тем не признающих своей вины Владимира Шишова и Дмитрия Левченко Басманный суд по ходатайствам следствия отправил в СИЗО. Адвокаты обоих фигурантов уже обжаловали избранную их клиентам меру пресечения. Получить от них комментарии “Ъ” не удалось.
Председателем регионального отделения избран член Координационного совета по «Экологическому благополучию и развитию практик нефинансовой публичной отчётности» при Общественной палате Российской Федерации Олег Анатольевич Губарец. В состав Комиссии в Хабаровском крае также вошли участники общественного экологического движения «Защита природы»: Виктория Лисневская — ревизор регионального отделения МОО «КПК» по Хабаровскому краю и Юрий Вальщиков — инспектор регионального отделения МОО «КПК» по Хабаровскому краю.
В Новосибирске в 2022 и 2023 годах прошла череда арестов сотрудников экономической безопасности и противодействия коррупции МВД. Полицейских обвиняют во взятках. Кто довел ситуацию до критического уровня?
В Новосибирске под конец 2022 года началась странная череда закрытий игорных клубов. Правоохранители накрыли целую сеть, которая работала пять лет. 13 «казино» держали пять новосибирцев в Октябрьском районе. Следователи изъяли более 400 единиц техники. И это только одно из крупных дел. «Мелких» игорных клубов были десятки. Новости о их закрытии появлялись в СМИ каждый месяц, а иногда и каждую неделю.
За короткий промежуток времени правоохранители, вероятно, уничтожили практически все подпольные «казино». Сейчас на улице почти не встретишь входа в здание, которое всей своей атрибутикой говорило: «здесь играют в покер и на игровых автоматах», однако след в истории остался – достаточно взглянуть на архивные снимки улиц «Яндекс.Карты» в разделе «панорамы» за 2010-2020 годы.
Не знать о творящемся беззаконии было нельзя. Некоторые заведения стояли в местах с большим пешеходным трафиком. Не выдавали их только прямые надписи, однако символы азартных игр были.
Покровители среди силовиков должны были быть. Невозможно существовать несколько лет, вести незаконный бизнес на виду у всего города и оставаться чистым. Кто-то должен предупреждать о проверках и закрывать глаза. Головы полетели под конец 2022 года. Многие оказались из отделов экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК).
В конце 2022 года арестовали майора полиции, начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ОБЭП) Центрального отдела полиции Новосибирска Александра Умерова. Обвинение – получение взятки. По данным источника, полицейский занимался крышеванием игорного бизнеса в Центральном районе.
Четверых полицейских ОЭБиПК – действующих и в отставке – в сентябре задержали и арестовали по статье о получении взятки. По информации «Центра деловой жизни», дело связано с Александром Умеровым. Расследовали дело службы собственной безопасности МВД из Москвы и других регионов.
Еще один случай – в отношении сотрудников ОЭБиПК возбудили восемь уголовных дел. Им вменяют статью получение взятки.
Возможно, в связи с этим сменился глава ГУ МВД России по Новосибирску. Ведь, как отмечают наблюдатели и как показывает практика, будучи главным полицейским сложно не знать о делах подчиненных, тем более, когда речь идет об игорном бизнесе. На место Юрия Горчакова пришел полковник полиции Алексей Захаров. За несколько дней до этого Горчакова вызывали в следственное управление СК РФ, писали СМИ. По сообщениям экспертов, следователи могли увидеть связь между игорными клубами и бывшим главой МВД по Новосибирску.
Параллельно были множественные задержания не только по «игорным делам», но и по взяткам. Одно из самых громких – арест бывшего прокурора Новосибирской области Владимира Фалилеева, его заместителя Андрея Турбина и предпринимателя Сергею Белоуса. По предварительной информации, прокурор с замом мешали бизнесу – утверждали обвинительные заключения и отправляли их в суд по довольно спорным делам.
В мае 2023 года в связи с утратой доверия из органов уволили начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Новосибирской области Владимира Вялкова. Его уход то же связывают с «игорным делом».
Мнение, что в Новосибирской области большие проблемы с коррупцией появилось не на пустом месте. Вышеописанные случаи можно было бы спихнуть на разовые акции и крупную операцию, которая зачистила органы, но нет. Новосибирск по уровню преступности занял первое место в России и 157-е – в мире. Уровень преступности за первое полугодие 2023 года оценивается в 47,92 балла. По мнению составителей рейтинга Numbeo, самая острая проблема – коррупция и взятки. Хуже Новосибирска только Каракас – столица Венесуэлы, Претория и Дурбан – города в ЮАР.
В правительстве Новосибирской области затрагивают вопрос коррупции, но по какой-то причине проблема в органах обходится стороной. На совещаниях обсуждают противодействие коррупции в Минсельхозе, Минтрансе, Минкульте. Очевидно, что решать проблему нужно в первую очередь с аппаратом, который непосредственно создан для борьбы с взяточничеством. Иначе все усилия по ликвидации коррупции под угрозой.
Но проблема решается – вереница крупных дел дает ясно понять это. Вопрос в другом, кто именно допустил такую ситуацию с аппаратом экономической безопасности? Возможно, ответ на этот вопрос мы скоро узнаем. 26 октября в Новосибирск прилетело руководство Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России и следователи центрального аппарата Следственного комитета России. Какие громкие аресты сотрясут сибирскую столицу в этот раз, станет известно уже очень скоро. Ведь после предыдущего визита такой делегации были задержаны уже бывшие высокопоставленные прокуроры. Ситуацию с коррупцией в областном главке взяли на особый контроль, не взирая на количество и размер звезд на погонах.
Отлучение МВД от проверок бизнеса вызвало новую дискуссию о технике контроля и надзора
Белый дом определился с порядком исполнения президентского поручения о разграничении полномочий силовиков и контрольно-надзорных органов в отношении бизнеса. На совещаниях у главы аппарата правительства Дмитрия Григоренко решено пока направить в Госдуму законопроект об исключении возможности МВД возбуждать дела по 46 статьям КоАП. Однако всего таких статей «двойного действия» 197, и оставшиеся потребуют детального рассмотрения возможности их вывода из сферы деятельности МВД. Результаты этой «сортировки» учтут в поправках ко второму чтению; законопроект направлен в ГПУ и пока не внесен в Госдуму. Изоляция полиции от хозяйственного оборота должна улучшить деловой климат, но может усилить борьбу за полномочия в силовом блоке.
В процессе разграничения полномочий контрольно-надзорных органов и полиции при нарушениях бизнесом КоАП по поручению президента возникла коллизия. Правительство, напомним, рассчитывает запретить полиции наказывать предпринимателей за нарушение обязательных требований, выполнения которых власти требуют в рамках контрольно-надзорной деятельности,— о таком законопроекте Минюста “Ъ” писал 25 сентября. Главным его противоречием с точки зрения бизнеса стала неполнота отлучения силовиков от контроля нарушений КоАП за счет оговорки об их сохранении для «защиты охраняемых законом ценностей». Однако в ходе ряда совещаний у главы аппарата правительства, вице-премьера Дмитрия Григоренко, курирующего законопроектную деятельность Белого дома, в ряде случаев необходимость сохранения возможности участия полиции в контрольных мероприятиях была подтверждена — речь идет, например, о необходимости «применения физической силы и специальных средств, административных задержаний или доставлений» (например, если нарушители игнорируют требования контролеров или угрожают им).
В итоге перед Белым домом встала задача по балансировке интересов и рисков трех видов участников процесса: компаний, контролеров и силовиков.
По данным “Ъ”, в аппарате правительства пока рассчитывают решить ее с учетом опыта «регуляторной гильотины» (необходимость обязательных требований к компаниям рассматривалась регуляторами и бизнесом в рабочих группах с паритетным составом, и решения принимались консенсусом). При обсуждении каждой из 151 «спорной» статьи КоАП также будут приниматься в расчет мнения всех трех сторон, говорит собеседник “Ъ” в секретариате господина Григоренко.
Поводами для анализа целесообразности сохранения участия МВД в преследовании нарушений по отдельным статьям КоАП, кроме прямой необходимости силовых полномочий для их фиксации, станут традиционные угрозы «жизни и здоровью граждан», «существенного вреда окружающей среде», а также дефицит сотрудников профильного контрольного или надзорного органа и допускающие произвольное толкование «чувствительность сферы» и «снижение уровня безопасности в указанной сфере». Перечень 46 статей КоАП, полномочия МВД по которым решено все же упразднить, этой логике соответствует: в нем пока в том числе «самовольное занятие земельного участка» (контролирует Росреестр), «нарушение условий лицензии на пользование недрами» (Росприроднадзор, Ростехнадзор), «нарушение правил организации деятельности по продаже товаров на рынках» (Роспотребнадзор, МЧС) и т. п.
Деловое и правовое сообщества ждут, что разграничение полномочий позволит снизить давление на бизнес, но эффективность решения будет зависеть от практической работы по отбору дублирующих составов.
Руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева отмечает, что полиция действительно выполняет обязанность проверок в рамках КоАП по некоторым статьям. «Однако есть целый ряд статей, где сегодня возникает коллизия, когда полиция не лишена права проведения проверки, но по своей сути эту проверку должен осуществлять специальный орган»,— говорит она, подтверждая необходимость анализа тех проверок, которые были отнесены к проблемным, и четкое выделение составов — исключение дублирования функций проверяющих органов с четким указанием, к каким статьям оно относится,— это дает гораздо больше шансов на единообразное и четкое правоприменение. С ней соглашается руководитель Saunin Law Practice Андрей Саунин: «Отсутствие дублирования функций, как правило, дает позитивные изменения для защиты интересов потерпевших и для государства». При этом, насколько органы, уполномоченные осуществлять контроль, могут его эффективно осуществлять, покажет практика, добавляет он.
Результаты детального рассмотрения спорных статей, по данным “Ъ”, планируется внести в Госдуму поправками ко второму чтению законопроекта Минюста. Сам он как документ совместного ведения пока направлен на рассмотрение в Главное правовое управление президента до внесения в Госдуму.
Отдельный интерес в перераспределении полномочий силовиков и контролеров, отметим, представляет совместное участие в нем правительства и Генпрокуратуры. По данным ответа последней на запрос “Ъ”, по результатам проверок в 30 регионах в 2021–2022 годах объем «серого» административного давления МВД на бизнес (в форме административных протоколов, составленных по результатам «внепроцессуальных проверок без регистрации сообщений о происшествии под видом рассмотрения обращений или оперативно-разыскных и иных мероприятий») оценивается в 65 тыс.— и это только задокументированный массив. Переход деловой среды в большей степени под контроль исполнительной власти, с точки зрения правительства, должен оздоровить бизнес-климат. Очевидно, он также усилит и контроль прокуратуры над МВД, и «фокусировку» полиции на прямых задачах, но может повлечь за собой новый передел полномочий уже внутри силового блока.
Президентское движение «Народный фронт» (НФ) обращает внимание на усилившуюся тенденцию изъятия участков особо охраняемых природных территорий (ООПТ) «с заменой на не имеющие экологической ценности» земли. Об этом активисты движения заявили по итогам проведенного мониторинга, предоставленного в распоряжение “Ъ”. В НФ подчеркивают, что подобное происходит «регулярно во многих регионах» — это выглядит «не случайной ошибкой, а системой». Результаты расследования планируется включить в доклад президенту РФ по реализации национального проекта «Экология».Развернуть на весь экран
Фото: Александр Чиженок, Коммерсантъ
Фото: Александр Чиженок, Коммерсантъ
Президентское общественное движение «Народный фронт» провело мониторинг целостности особо охраняемых природных территорий (есть в распоряжении “Ъ”). Эксперты «Народного фронта. Аналитики» обращают внимание на тенденцию увеличения случаев изъятия земель и ослабления режимов особой охраны. Среди основных выявленных проблем они также называют попытки изменить законодательство и недостаточную сеть охранных зон, создаваемых на земельных участках и водных объектах, прилегающих к ООПТ, для предотвращения неблагоприятного воздействия на них.
Весной 2023 года, рассказали в движении, был проведен всероссийский опрос, главной задачей которого стало выявление экологических проблем, беспокоящих россиян (приняли участие 9581 респондент из 87 регионов). «10% респондентов указали одной из наиболее острых экологических проблем уничтожение (сокращение) ООПТ,— рассказали в НФ.— Это серьезные показатели, которые потребовали дополнительного внимания». По следам опроса в движении решили провести «тщательный мониторинг». «НФ накопил примеры незаконного сокращения ООПТ по решению региональных властей и при согласовании с Минприроды,— рассказали в НФ.— Если на данные примеры смотреть по отдельности, то каждый выглядит как бы случайной ошибкой, но при общем наблюдении мы видим систему: за последние два-три года из ООПТ регулярно во многих регионах изымаются или делаются попытки изъятия качественных участков с заменой на не имеющие экологической ценности, а иногда и без такой замены. Мы видим в этом тенденцию и хотим обратить внимание общественности».
В качестве наиболее ярких иллюстраций активисты указывают на исключение из природного парка «Южно-Камчатский» (объект Всемирного наследия ЮНЕСКО «Вулканы Камчатки») под строительство курорта «Три вулкана» 15 тыс. га территории вулкана Вилючинский, бухт Вилючинская и Жировая.
Из состава национального парка «Ладожские шхеры» Минприроды РФ исключена территория обитания краснокнижных животных и растений площадью более 2 тыс. га
Результаты расследования организация собирается включить в официальный доклад президенту по реализации национального проекта «Экология», который НФ готовит один раз в полгода. Специалисты НФ, уточняют в организации, подготовили ряд предложений, которые могут поспособствовать сохранению целостности ООПТ. В частности:
в федеральном законодательстве предложено предусмотреть закрытый список исключительных случаев возможности понижения статуса ООПТ регионального и местного значения;
провести независимую проверку законности изъятия земель и снижения режима особой охраны ООПТ;
утвердить положение об охранных зонах ООПТ, которое будет включать в себя запрет наиболее опасных видов хозяйственной деятельности, таких как сплошные рубки леса, добыча полезных ископаемых, строительство вне населенных пунктов (кроме объектов, необходимых для обеспечения соответствующих населенных пунктов и функционирования самих ООПТ).
«Мы уверены, что для выработки взвешенных решений в сфере природных зон с особым статусом охраны Минприроды России необходимо более активно сотрудничать с экспертным сообществом,— заметила представитель НФ, зампред думского комитета по экологии Жанна Рябцева (ЕР).— Для сохранения природных территорий в естественном состоянии в закон об ООПТ мы предлагаем ввести понятие «экологический туризм» и разработать достаточные меры для его организации». Под экологическим туризмом, пояснили в НФ, подразумевается «форма туризма, предполагающая концепцию ненанесения какого-либо вреда природным территориям при их организации и посещении». В НФ напомнили, что регулярно поднимают системные вопросы, в том числе в сфере законодательных инициатив. Там привели в пример разработанный активистами законопроект о лесопарковых зеленых поясах, принятый Госдумой в 2017 году.
Глава правления природоохранного проекта «Земля касается каждого», член Экспертного совета по заповедному делу Михаил Крейндлин назвал проблемы, которые зафиксировал НФ, «наиболее актуальными в рамках работы с ООПТ».
Заслуженный эколог России Всеволод Степаницкий (экс-глава департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды) согласен, что следует дополнить ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» понятием «экологический туризм» и внести изменения в ФЗ «Об ООПТ», устанавливающие, что в государственных природных заповедниках и в особо охраняемых зонах национальных парков может осуществляться только экологический туризм, а также принять достаточные меры по его развитию в стране. Эксперт полагает, что, только если удастся реализовать такую инициативу «с вниманием ко всем деталям», можно будет говорить о том, «что туристы не наносят вреда экосистеме ООПТ».
В Минприроды “Ъ” сообщили, мониторинг не поступал в ведомство, и обещали, что, когда это произойдет, документ «будет рассмотрен профильным департаментом». «В части мер по организации экологического туризма, способствующего сохранению природных территорий в естественном состоянии, в марте 2023 года принят №77-ФЗ,— напомнили в природоохранном ведомстве.— Закон станет драйвером развития туризма на ООПТ, ляжет в основу других нормативных правовых актов правительства России, которые обеспечат привлечение внебюджетных источников финансирования для создания туристской инфраструктуры на ООПТ, а также усиления контроля за соблюдением природоохранного законодательства при развитии туризма на ООПТ».
Источник, близкий к Минприроды, комментируя активность НФ, в разговоре с “Ъ” дал понять, что в преддверии президентских выборов движение может уделять экологической тематике большое внимание, потому что «эта сфера, как правило, волнует граждан, а значит, критика чиновников и улучшения в этой области создадут должный резонанс».
К началу сентября 2023 года лесовосстановление на землях лесного фонда России проведено на площади 523,7 тысячи гектаров, из этого компенсационное лесовосстановление – 12,6 тысячи гектаров. Лесоразведение проведено на 2,9 тысячи гектарах. Агротехнический уход за лесными культурами выполнен на 544,6 тысячи гектарах.
При этом ряд показателей по лесовосстановлению и лесоразведению за 8 месяцев 2023 года превосходит прошлые значения за аналогичный период. Так, площадь агротехнического ухода за лесными культурами превысила прошлогоднюю на 34 тысячи гектаров. А территория, на которой в текущем году было проведено лесоразведение, больше на 600 гектаров в сравнении с показателями 2022 года. Заготовка семян лесных деревьев для лесовосстановления и лесоразведения также возросла на 1 тонну и составляет 84,9 тонны.
«С начала года работа по лесовосстановлению и лесоразведению проведена на 523,7 тысячи гектарах, по лесоразведению на 2,9 тысчи гектарах. Наилучшие показатели за 8 месяцев достигнуты по агротехническим уходам за лесными культурами, лесоразведению и заготовке семян. Регионам необходимо продолжить работу по лесовосстановлению и лесоразведению, чтобы успешно завершить 2023 год», –отметила начальник Управления воспроизводства и защиты лесов Рослесхоза Елена Бусыгина.
Как видим ситуация с лесовостановлением и лесоразведением исправляется, в свою очередь МРОО «Экологическая безопасность по Тверской области тоже активно включилась в эту работу и уже письмом № 01-04-03/3004 от 22.06.2023 года
Министра лесного комплекса Тверской области В.В. Барышкова получила наименование лесных кварталов, где возможно обустроить МРОО «Экологической безопасности по Тверской области лесопитомники, за что ему большое спасибо.
Также в 2024 году МРОО «Экологическая безопасность по Тверской области продолжит свои мероприятия по уборке мусора в лесном фонде и снабжение дровами палаточных городков и туристов, которые располагаются в летний период на Верхневолжье в целях избежания массовых незаконных рубок леса для костров и иных целей.
Поэтому хочется обратиться к лесопользователям и лесозаготовителям Верхневожья с просьбой оказать безвозмездную помощь лесом, который остался на делянках и не используется в данный момент для оборудования лесопитомников и подготовки дров для снабжения палаточных городков, и туристов, которые располагаются в летний период на Верхневолжье.
Сразу же посыпались звонки от журналистов с просьбой прокомментировать. И вот, что я по этому поводу думаю. Ну, конечно, я всеми своими нейронами за ужесточение наказания, вплоть до уголовной ответственности. Особенно, если речь идёт про случаи сокрытия, умышленного искажения или несвоевременного сообщения экологической информации при масштабных экологических катастрофах. Зачастую, только своевременное информирование помогает избежать суровых последствий нефтеразливов, аварий на химпредприятиях и т.д. Давайте представим условную компанию «Северникель», которая, например, три дня замалчивает какую-то серьезную аварию, представляющую угрозу для населения и окружающей среды. Штрафы за это подняли – было 80 тысяч – стало 300 тысяч. Но разве это что-то изменит? Компании, как скрывали, так и будут пытаться скрывать – для них это копеечный штраф. Мое предложение такое: кроме штрафа должен выплачиваться процент (например, 10%) от итогового ущерба. Если это небольшое нарушение, то ущерб чаще всего не просчитывается – виновник отделается только штрафом. Но в случае крупной экологической катастрофы, когда природопользователь нанес окружающей среде многомиллиардный ущерб, то 10% за замалчивание информации – это ощутимо. К примеру, ущерб у «Северникеля» составил 150 миллиардов — вот вам ещё 15 за попытку сокрытия! Такой механизм заставит нарушителей сообщать об авариях сразу же, а не пытаться замалчивать и увеличивать риски для граждан и природы. И это в ряде случаев абсолютно точно поможет избежать катастрофических последствий.
