В конце ноября 1864 кокандский мулла Алимкул с 10-тысячным войском выступил из Ташкента и двинулся к крепости Туркестан. Конечной целью была атака на русские поселения Семиречья.
Комендант Туркестана, узнав, что в степи бродят какие-то шайки (это были головные дозоры кокандцев) выслал на разведку сотню уральских казаков есаула Василия Серова.
Отряд под командованием Серова состоял из 2 офицеров, 5 урядников, 98 казаков, кроме того к сотне придано 4 артиллериста, фельдшер, обозный и три посыльных казаха.
От встречных киргизов Серов узнал, что селение Икан, которое находится от Туркестана в 25 километрах, уже занято каким-то отрядом. 4 декабря сотня двинулась на разведку, и возле Икана казаки неожиданно наткнулись на главные силы кокандской армии.
Казаки успели только занять канаву, развьючить верблюдов, создать завалы из мешков с провиантом. И оказались в окружении.
Среди уральцев были матерые бойцы, которые участвовали ещё в обороне Севастополя и первых походах в Туркестан. В течение трех дней, оставшись без пищи и воды, уральцы держали круговую оборону. Отбили десятки атак. Им удалось подбить лошадь под самим Алимкулом.
Мулла Алимкул прислал Серову записку: «Сдайся и прими нашу веру: никого не обижу!» Предателей не нашлось. Утром 6 декабря в 7 часов утра кокандцы пошли в атаку с трех сторон. Казаки, голодные, полуживые от усталости, не спавшие трое суток, отбивают подряд 4 атаки. А потом Серов командует уральцам встать в каре и идти на прорыв.
Кокандцы налетали, рубя ослабевших. С собой уносили отрезанные головы казаков. За три часа казаки прошли меньше трех верст.
В сумерках они увидели, отряд, отправленый комендантом Туркестана. Алимкул ушёл в степь. По итогам трехдневного боя иканская сотня потеряла больше половины личного состава.
О подвиге казаков нет упоминаний в учебниках. Памятника подвигу Иканской сотни в России нет. Нет и улицы, названной в честь подвига. Однако, память о подвиге живёт, вопреки всему.
КС отклонил жалобу на порядок проверки судом действий следователя при отказе в возбуждении уголовного дела Конституционный Суд вынес Определение № 2668-О/2025 по жалобе на неконституционность ст. 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», ч. 1 и 3 ст. 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», а также ч. 6 ст. 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК РФ.
Полагая, что в действиях сотрудников вневедомственной охраны есть признаки состава преступления, предусмотренного ст. 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности» УК РФ, Александр Черухин обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Следователь, после многократной отмены руководителем следственного органа аналогичных предшествующих решений, вновь отказал в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, т.е. в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления.
Судья районного суда подтвердил правомерность данного отказа в порядке ст. 125 УПК. Вышестоящие судебные инстанции согласились с этим решением. При этом суды пришли к выводу, что доследственная проверка проведена полно и всесторонне, надлежащим должностным лицом, с выполнением всех ранее указанных при предыдущих отменах требований, а также с учетом проверки всех имеющих значение обстоятельств, в том числе обозначенных самим заявителем.
В жалобе в Конституционный Суд Александр Черухин указал, что ст. 125, ч. 1 и 3 ст. 144, а также ч. 6 ст. 148 УПК не соответствуют Конституции, поскольку допускают возможность отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, не позволяя суду проверить законность действий следователя при производстве проверки в порядке ст. 144 и 145 УПК, когда нарушения, установленные вышестоящими должностными лицами при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе расследования уже устранены, а также позволяют прокурору и руководителю следственного органа неограниченное количество раз после истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности направлять материалы для дополнительной проверки, проводимой в неопределенный срок, в ходе которой фактически производятся следственные действия, без получения согласия либо возражений от лиц, в отношении которых такая проверка проводится, и без юридического оформления данных действий.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что в своем Определении № 578-О/2019 разъяснял: ч. 6 ст. 148 УПК, применяемая в системном единстве с иными нормами данного Кодекса, не предполагает право уполномоченных органов и должностных лиц разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило сообщение о преступлении, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем более положения названной статьи не предполагают повторное – после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, руководителем следственного органа или судом – вынесение такого постановления без проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении, без выполнения требований и указаний прокурора или руководителя следственного органа, без устранения нарушений закона, на которые указал суд.
При этом руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, а обязаны после устранения выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, учитывая, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие данных, указывающих на признаки преступления, и такие сведения, собранные в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, должны быть достаточными и достоверными. Поскольку основания для возбуждения уголовного дела уже дают достаточные данные, указывающие лишь на признаки преступления, а не на наличие преступления как такового, то отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а тем более многократная – как незаконного и необоснованного – может служить опровержением утверждения об отсутствии признаков преступления, а также оснований для проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило это сообщение.
Из требований ч. 2 ст. 21 УПК, возлагающей на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления принять предусмотренные этим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, во взаимосвязи с его ст. 140, 144, 146 и 148 вытекает обязанность принять необходимые процессуальные меры, с тем чтобы выяснить обстоятельства дела, содержащиеся в сообщении о преступлении, установить в надлежащих процедурах событие произошедшего, не прибегая к поспешным или беспочвенным выводам о прекращении расследования. Иное, указал Конституционный Суд, свидетельствовало бы о прямом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального закона, о злоупотреблении должностными полномочиями, о неисполнении или ненадлежащем исполнении должностными лицами своих процессуальных обязанностей, о недобросовестном или небрежном их отношении к службе, а значит, о причинении вреда интересам правосудия, правам потерпевшего, гарантируемым Конституцией и охраняемым в том числе нормами уголовного закона, в частности ст. 285, 286, 293 и 316 УК (определения КС № 2618-О/2020 и № 2942-О/2024).
Наряду с этим, пояснил Конституционный Суд, по смыслу ст. 125 УПК не исключается рассмотрение судом в установленном ею порядке в пределах полномочий, вытекающих из природы судебного контроля на стадии предварительного расследования, и жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если такая неэффективность является следствием ненадлежащих действий, бездействия либо решений соответствующих должностных лиц (определения КС № 578-О/2019; от 26 апреля 2021 г. № 864-О/2021; от 18 июля 2024 г. № 2001-О/2024 и др.).
Как заметил КС, Пленум Верховного Суда также разъяснил, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, включая отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; при этом судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным (абз. 5 п. 2 и п. 21 Постановления от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, указал Конституционный Суд, оспариваемые заявителем законоположения сами по себе не нарушают его права. Проверка же и оценка обоснованности конкретных процессуальных действий и решений, принятых в ходе и по результатам проверки сообщения о преступлении, а также правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле с учетом его обстоятельств не относятся к компетенции КС.
В комментарии «АГ» адвокат Николай Герасимов отметил, что правовая неопределенность либо несоответствие нормам Конституции РФ в данном случае действительно не усматривается. «Суд общей юрисдикции в рамках судебного контроля оценивал именно то решение следователя, на которое была подана жалоба, − постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Какие-либо иные решения, действия, насколько можно судить, заявитель не обжаловал, следовательно, оценка судом им и не давалась. У суда имеется возможность оценить законность и обоснованность действий следователя, предпринятых им в рамках проведенной проверки, однако для этого необходимо их обжаловать непосредственно. В случае подачи заявителем такой жалобы она была бы принята и рассмотрена судом в установленном законом порядке», − указал он.
В то же время, обратил внимание Николай Герасимов, вторая часть жалобы относительно вопросов неоднократного направления материалов на дополнительную проверку даже после истечения сроков давности привлечения к ответственности, а также того, что фактически такие проверки проводятся в ничем не ограниченный срок, осталась без оценки КС, хотя его позицию по этим вопросам было бы крайне интересно узнать.
Адвокат Руслан Берсагуров согласился с позицией КС, поскольку в определении достаточно подробно и аргументированно изложены мотивы отказа принятия жалобы к рассмотрению. «Действующее уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее процедуру проверки сообщения о преступлении и порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, соответствует положениям основного закона государства, а сложившаяся практика применения отмеченных норм не создает условий для ущемления прав граждан, гарантированных им Конституцией РФ», − полагает он.
Руслан Берсагуров пояснил, что суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия или бездействие и решения должностных лиц органа предварительного расследования оценивает соблюдение ими положений уголовно-процессуального закона на основании тех сведений, которые имеются на момент инициирования производства по жалобе. «То есть сам по себе факт многократности отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с допущенными нарушениями при проведении проверки, на мой взгляд, не может служить единственным и достаточным основанием для удовлетворения такой жалобы, при условии что те самые нарушения уже устранены и принято окончательное процессуальное решение, которое и подлежит изучению в рамках судебного контроля», − заключил адвокат.
Адвокат Денис Архипов заметил, что определение отчасти представляется эхом давней теоретической дискуссии о целесообразности существования обособленной стадии возбуждения уголовного дела в нашем уголовном процессе: «Немотивированность или шаблонность процессуального решения, неэффективность доследственной проверки, а также частная недобросовестность следователя – классические проблемы данной стадии».
При этом эксперт указал, что несмотря на отказной характер определение обладает некоторым дисциплинирующим потенциалом. Он пояснил, что в практике многократной отмены незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела Конституционный Суд усмотрел не прием следственной тактики («расследование до расследования»), а пример недобросовестности. «Причем сам факт многократности отмены процессуальных решений рассматривается как обстоятельство, способное служить опровержением утверждения об отсутствии признаков преступления. Бросается в глаза, что Конституционный Суд дает весьма суровое определение таким нарушениям, фактически формулируя признаки состава должностного преступления. Хотелось бы видеть симметричный подход и при решении вопроса при вынесении незаконного постановления о возбуждении уголовного дела», − резюмировал Денис Архипов.
Реакция на коррупцию в судейской среде будет бескомпромиссной, заявил председатель Верховного суда Игорь Краснов на пленарном заседании Совета судей.
«Принятие решений в угоду региональным и местным властям, обслуживание интересов корпораций и коммерческих структур недопустимы. На любые действия коррупционного характера — вне зависимости от уровня их совершения — реакция будет бескомпромиссной», — сказал он.
По словам Краснова, судебная практика должна базироваться исключительно на основании закона и правовых позиций Верховного суда. Ключевая роль здесь отводится президиуму, работу которого активизируют.
В следующем году планируется обобщить практику по делам о самовольном строительстве, банкротстве, налогообложении, применении таможенного законодательства и другим актуальным вопросам, добавил председатель Верховного суда.
Он отметил, что видит задачу высшего судебного органа в проведении четкой, логически непротиворечивой линии издаваемых актов и решений по делам. Они должны быть понятны не только судьям, но и юридическому сообществу, населению и бизнесу.
«Высшая судебная инстанция страны должна и будет говорить ясно, а суды — слышать эту позицию в ее точном и официальном виде», — подчеркнул Краснов.
Одной из главных задач председатель Верховного суда назвал повышение качества судебных решений. Краснов подчеркнул, что в них не должно быть намеков, ничем не подкрепленных оценочных суждений, они не должны позволять двойственного толкования и не давать возможности аферистам строить на них мошеннические схемы.
Кроме того, Краснов обратил внимание на высокую нагрузку на судей и поручил отказаться от громоздких бюрократических процедур, части статистики и форм отчетности, многие из которых уже утратили практическое значение.
Такие данные приводятся в очередном глобальном докладе по оценке лесных ресурсов (FRA 2025), подготовленном Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО).
Кстати, с интересом узнала, что 54% мировых лесов находится на территории всего пяти стран – России, Бразилии, Канады, США и Китая (в порядке убывания площади лесов). Дальше идут ДР Конго, Австралия, Индонезия, Индия и Перу. Остальным 187 странам досталась лишь треть мировой площади лесных насаждений.
Особенно стоит отметить положительную динамику чистого прироста лесной площади. По годовым показателям чистого прироста лесов в период 2015–2025 годов Россия занимает второе место в мире, следуя за Китайской Народной Республикой. За это десятилетие ежегодный чистый прирост лесного покрова в России составил 942 тыс. гектаров.
Эта тенденция наряду с существенным ростом лесной биомассы (проще говоря, деревья постепенно становятся выше и толще) отражает вклад страны в глобальную роль лесов как углеродного поглотителя.
К сожалению, одна Россия на себе мир не вывезет. За пять лет площадь лесов на планете сократилась на 1 промилле – потеряли 25 млн гектаров, больше территории Великобритании. Наиболее быстро исчезают леса в экваториальных зонах Африки, Южной Америки и Индокитая. Камбоджа вообще потеряла треть лесов всего за 10 последних лет, Мьянма – 10%. И это, конечно, серьёзнейший удар по всему биологическому равновесию региона. Причём дело не только и не столько в климате – соседний Вьетнам прибавил 5% за это же время, Индонезия – 0,5%.
Дело прежде всего в людях, в организации хозяйствования, в экологическом просвещении, в государственных программах. И в этом плане радует, что Россия, главная в мире по лесам, показывает планете хороший пример ответственного отношения.
Но есть ещё над чем работать. В нашей стране насчитывается как минимум 43 млн га неиспользуемых сельхозземель. Эта территория сопоставима с площадью Забайкальского края. Большинство из них постепенно зарастают, на многих территориях уже раскинулись настоящие леса. И если разрешить лесоводство на таких землях, мы сможем, во-первых, нормально администрировать происходящее там, а во-вторых, получим дополнительную древесину – дефицитный продукт, спрос и цены на который по всему миру будут постоянно расти. Необходимость этого закреплена в поручении Президента Пр-126, п.3, подпункт «б» от 29.01.2020. Но прошло уже почти шесть лет, а бюрократы так и не сняли ненужные, вредные ограничения в этой сфере.
Сельское лесоводство может принести огромную пользу не только лесному хозяйству, но и сельскому. Дело в том, что одна из главных угроз растениеводству сейчас и в обозримом будущем – это засухи и опустынивание. Леса помогают справиться с этой угрозой сразу двумя способами: во-первых, непосредственно защищая сельхозугодья от воздействия сухих ветров и тому подобных бедствий (для этого нужны главным образом полезащитные лесополосы и развитие агролесомелиорации), и во-вторых, возвращая влагу в атмосферный круговорот, способствуя её переносу в засушливые районы и росту осадков (для этого нужны большие площади лесов в основных сельхозрайонах страны). По предварительным оценкам, повышение лесистости на каждый процент в регионах лесостепной и степной зон может привести к сокращению потерь урожаев в среднем примерно на центнер с гектара в год. В масштабах страны – одна из главных возможностей для дальнейшего роста эффективности сельскохозяйственного растениеводства.
А вообще хочу сказать большое спасибо всем работникам леса и волонтёрам за их работу. А недобрые слова адресовать ленивым чиновникам, безответственным застройщикам и администрациям, в погоне за прибылью нередко игнорирующим и закон, и здравый смысл.
Не надо так делать. Нам здесь жить, а лес – это и есть жизнь.
На Камчатке продолжают орудовать банды браконьеров, которые ловят кречетов и по сложным логистическим схемам отправляют их на Ближний Восток. Власти надеялись, что открытие в крае легального соколиного центра выбьет почву из-под ног контрабандистов и позволит возродить популяцию редких птиц. Но ожидания пока не оправдываются. За браконьерство уже осужден директор этого распиаренного Центра Шухрат Разаков. Ему дали 5,5 года условно и оштрафовали на полтора миллиона рублей за незаконную добычу и оборот диких кречетов в составе организованной группы (ч. 3 ст. 258.1 УК РФ). Сегодня в СКР отчитались о завершении расследования дела еще двух браконьеров. Один из них оказался жителем Чукотки, другой – Алтая. Они ловили соколиных в Олюторском районе и содержали в специально оборудованном сарае. Судя по фото, одна из пойманных птиц – белого цвета. А на Ближнем Востоке самки диких кречетов белого окраса имеют особую ценность. За одну такую особь шейхи могут заплатить сотни тысяч долларов. Власти, к сожалению, никак не могут перекрыть каналы вывоза кречетов. Этих красивых птиц в природе полуострова остается все меньше, а спрос на них, похоже, не падает. Популяция находится под угрозой уничтожения и возродить ее уже едва ли удастся.
Лето в кемпинговом лагере «Селигерец» – это маленькая жизнь, наполненная яркими красками, новыми знакомствами и незабываемыми впечатлениями. Какой бы ни была летняя пора — жаркой и солнечной, прохладной и дождливой, как в этом 2025 году, в любом случае для каждого, кто побывал здесь — это время отдыха, самых ярких эмоций. И никакая погода не сможет остановить жизнь на территории этого замечательного кемпингового лагеря. Один день из этой жизни, словно калейдоскоп, собирает в себе множество событий, оставляя в памяти детей и родителей теплые воспоминания. Хотя сейчас на улице осенняя погода, дуют прохладные ветра, срывая с деревьев последние листочки, и именно сейчас я хочу окунуться в незабываемые летние дни, проведенные в кемпинговом лагере «Селигерец» под руководством Алексея Буценко. Это один из лучших семейных кемпинговых летних лагерей, которые организуют семейный отдых на экологической тропе ««Озёра Селигера». Он находится в одном из самых живописных уголков ООПТ «Остров Хачин», среди прекрасных вековых сосен. Не восхищаться выбранным местом просто невозможно. Тут такая красота! Именно в этих местах писал некоторые свои пейзажи великий художник Иван Шишкин. Начало каждого незабываемого дня в лагере начинается с озера Селигер. Брызги, смех, радостные крики детей и их родителей у берега озера превращаются в эпицентр веселья. Еще только начало дня, но ребята с удовольствием ныряют, играют с надувным мячом, соревнуются в скорости плавания и просто наслаждаются утренними лучами летнего солнца. Конечно же, готового рецепта «Восхитительного лета» не существует, но команда Алексея Буценко убеждены, что взаимопонимание, бережное отношение к природе и хорошее настроение – залог успеха в решении этой задачи. Семья Буценко на протяжении всех заездов старались, чтобы всем присутствующим было весело, и чтобы каждый день был для них незабываем. Летний кемпинговый лагерь «Селигерец» – удобный для родителей способ отдыха с детьми. Ребенок не оторван от семьи, находится под присмотром, накормлен, занят интересными делами и ведет активный образ жизни, забыв про интернет. Большое внимание здесь уделяется не только пропаганде культуры и здоровому образу жизни, но и изучению правил дорожного движения, пожарной безопасности и … и, конечно же, экологическому воспитанию. Программа семейного кемпингового лагеря в этом году была насыщена разными развивающими мероприятиями и спортивными играми, которые способствовали активному отдыху, и всё это время дети и родители находясь на свежем воздухе наедине с природой, играют в футбол, в пионербол, настольный теннис, волейбол и т.д. Младшие устраивают поединки по подвижной игре в вышибалы, все вместе ходят в походы на озера Селигера. Вот тропинка ведет вглубь леса, где с обеих сторон краснеет земляника. Её столько, что даже маленькие детишки увидели её и сразу же присели собирать эту сладкую ягоду. Но а мы продолжили свой путь только после витаминного перекуса и пришли в тир, где ребята и взрослые соревнуются по стрельбе из лука. Сын Алексея Буценко, Леонид, знаток своего дела и инструктор по стрельбе из лука
Он уже несколько лет после учебы и сессии организует здесь интересные спортивные состязания. Мы тоже не могли удержаться от соблазна и несколько часов провели здесь, увлеченно стреляя из лука. Это такой азарт! Мы бы еще не отказались здесь побыть, но маленькие дети уже требовали что-то поесть, так как их привлекал доносившийся вкусный запах с лесной столовой
Буценко Светлана Михайловна как всегда очень тщательно подбирает меню для семейного обеда, продумывая всё до мелочей. Ещё бы, ведь в лагере — дети. Для отдыхающих организовано сбалансированное 3-разовое питание. За весь день Светлана Михайловна ни разу не присела. Ещё бы — ответственность очень большая, и она об этом знает и поэтому почти всегда на кухне. Ей помогает готовить Мирзо – ответственный и веселый мужчина. Вкусный лагман, плов, различные чаи на выбор, напитки из лесных ягод – всё для посетителей. И наградой за её вкусно приготовленный обед мы слышим из уст отдыхающих: «Спасибо!»
Леонид Буценко – разносторонний молодой человек не только инструктирует стрельбу из лука, но и организует экскурсии по ООПТ «Остров Хачин», где поражает всех своими знаниями в области экологии. Незабываемые картины озера Белое в деревне Волоховщина не могли оставить равнодушными никого. До самого вечера слышны были разговоры об этом удивительном озере, который притягивает к себе огромное число туристов своей чистой водой и целебными свойствами. В народе его еще называют Серебряным озером.
Представьте: огромное озеро, усыпанное 168 островами. А на самом большом из них — еще тринадцать озер, спрятанных в сосновых лесах. Это не сказочный сюжет, а реальный остров Хачин — затерянный мир в сердце Селигера. Здесь вода отражает небо, как полированное серебро, воздух пахнет смолой и тишиной, а каждый поворот тропы открывает новую загадку. Озеро Белое и Черное — соседи-антиподы расположенные у деревни Волоховщина, где глубина достигает 40 метров. Щучье озеро — легендарное среди рыбаков. Здесь клюют не только щуки, но и редкие угри, налимы, золотистые лещи. Остреченье — царство бобров. У воды видны их хатки из ивовых прутьев, а по утрам слышны всплески хвостов. Пустое озеро — загадочный водоем без рыбы. Местные шепчут: «Вода здесь мертвая, оттого и пусто». Еще много чего может рассказать Леонид своим слушателям во время экскурсии по острову Хачин.
Каждый следующий день был непохож на предыдущий и наполнен новыми впечатлениями, общением и встречами с интересными людьми. Для каждого ребенка лагерь открылся своей гранью: кто-то нашел новых друзей, кто-то открыл в себе новые творческие способности, кто-то узнал, что трудиться это интересно.
Во время обеда мы разговорились с одной девушкой, которая рассказала интересную историю, связанную с кемпинговым лагерем «Селигерец.
« Я объездила много удивительных мест — и со многими знакомыми оттуда поддерживаю отношения до сих пор. Каждая поездка — новый опыт, интересные знакомства и дружба на долгие годы… и не только дружба. Своего будущего мужа я встретила именно в этом кемпинговом лагере! Второй раз мы приезжали уже три года назад. А вот в этот год мы вновь здесь уже с маленьким грудным ребенком. Это место так манит нас каждый год, и мы благодарны семье Алексея Буценко за организацию такого уютного семейного очага», — как-то нежно и с гордостью произнесла моя героиня.
Идем дальше мимо палаточного городка и встречаемся с Виноградовым Алексеем Николаевичем, заместителем председателя Тверского регионального отдела межрегиональной общественной организации — Союза ветеранов десантников. Он тоже волонтер, и вот уже несколько лет сотрудничает с лагерем «Селигерец». Здесь под его чутким руководством дети получают военно- патриотическое воспитание. Из уст наставника и ветерана боевых действий много интересного можно услышать из историй воспоминаний военных событий. Алексей Николаевич – ярый защитник природы и поэтому считает, что защита природы на Селигере – очень важная миссия. Беречь природу и охранять её, сохраняя для потомков – дело каждого без исключения. Патриотизм заключается не только в любви к своей Родине, но ещё в том, что мы должны , если надо, быть готовым встать на её защиту. Ведь в старину были богатыри, которые и защищали Русь от врагов, при этом имея богатырское здоровье, хорошую физическую подготовку, для того чтобы держать меч в руках и сражаться в средневековых доспехах.
Физическая подготовка должна была соответствовать мужественным воинам. Вот и здесь ведется такая подготовка, чтобы смогли и меч удержать и в доспехи облачиться. Это реальное место, где ты можешь попасть в то самое богатырское рыцарское время: потрогать это достояние руками, надеть доспехи, шлем, взять в руки меч, и даже сфотографироваться на память. Вес шлемов от 3 – 5 килограммов, мячи от полутора до двух килограммов, представлены различные мушкеты, топоры, а весь комплект с кольчугой весит до 30 кг. Замечательное путешествие в страну богатырей не оставил никого равнодушным.
Реальная выставка – это чувства гордости за наше Отечество. Взрослые, как дети, с интересом погружались в интересный, давно забытый мир воинской доблести.
После обеда в лагере всё ожило: тщательно готовились к вечернему христианскому празднику — дня Ивана Купалы. Мамы с детьми плели веночки их ярких искусственных цветов, платья готовили из одноразовых медицинских простынь. Но всё это смотрелось со стороны загадочным, и ощущалось присутствие какого- то волшебства.
Вот оно на виду экологическое воспитание! Вся территория палаточного лагеря ухоженная: огорожены маленькие деревца, которые могли бы случайно притоптать. А вот организаторы праздника украшают берег озера к мероприятию, куда девушку придут опускать свои судьбоносные веночки. Недалеко от берега плавают на мху, украшенные опять же искусственными цветами, горящие свечки. Красиво, сказочно завораживает эта обстановка, но без ущерба экологии. Время подходило к ужину. Зажглись яркие огоньки на всей территории лагеря, как бы подготавливая к самому интересному событию – театральному представлению.
На ужин был подготовлен вкусный шашлык. Да, оценили его все! Праздничный ужин удался! Где вы еще увидите такое разнообразие блюд в рационе? Я лично от себя приношу огромные слава благодарности семье Буценко Алексея за организацию кемпингового лагеря.
Вот и заиграла музыка, и на поляне появились сказочные герои. Добрый молодец приглашает всех в хоровод. Весело звучит музыка, радостно подпевают дети и взрослые: «Я за то люблю Ивана, что головушка кудрява..» И тут неожиданно появляется Баба Яга, которая хочет испортить праздник, но благодаря стараниям всех присутствующих сердце Бабы Яги оттаивает. Все каверзные задания, которые она задает, выполняются быстро и с легкостью. Сценарий к праздникам пишет наш волонтер, старший брат Алексея — режиссер Евгений Буценко. Его выступления всегда вызывают массу положительных эмоций. Такой сказочный голос Яги, как в кино, звучит здесь на поляне. Евгений здесь в образе актера. Роль его изумительна! А я представляю себя совсем маленькой как в программе «В гостях у сказки». Это волшебство! Это чудесное сказочное представление! Визг, смех детей не прекращался ни на минуту. Разделившись на 2 команды, все присутствующие отправились на поиски разгадок и сокровищ, спрятанных в лесных лабиринтах. Загадки, спортивные состязания с наполненными водой ведрами, головоломки – каждый этап сказочной игры требовал смекалки, командной работы и знания сказок. Ребята с энтузиазмом проходили испытания, погружаясь в волшебный мир сказочных героев. А Водяной! Как же без него в такой праздник!
Да, молодцы волонтеры – театральная постановка народного праздника с хороводом вокруг костра со сказочными героями, гаданием с веночками на берегу озера прошла великолепно.
Вся семья Алексея Буценко в сборе. В этом году он стал дедушкой. Дочь Варвара с мужем и сыном тоже помогают в их общем деле – организации лагеря. Мы от души поздравляем Алексея и Светлану с их новым статусом в жизни и первым внуком! Всегда приятно видеть счастливые семьи, где каждый вносит частичку своего труда в общее дело, которое приносит радость другим.
Надеемся, что дни, проведенные в летнем кемпинговом лагере «Селигерец», надолго запомнится всем, кто здесь побывал. В памяти навсегда останутся наполненные незабываемыми впечатлениями дни с полезными делами и приятными воспоминаниями о нем. Если вы хотите попробовать «дикий» отдых, то вы можете отдохнуть здесь: за небольшие деньги вы получите комфортную палатку и трехразовое питание, а также можете арендовать снаряжение для рыбалки или лодку. Приезжайте сюда и никогда не пожалеете. Это удивительный семейный лагерь, где побыв однажды, будешь возвращаться опять. Так оно и есть.
Свое личное мнение журналиста, основанное на имеющихся материалах, изложила Татьяна Нагаева.
Тезисы выступление Мылова С.А на заседание Общественного совета РЛХ по итогам лесопожарного сезона 2025 года и комментарии Писаревского Е.Л. начальника Управления охраны лесов от пожаров.
По итогам лесопожарного сезона в 2025 года позволило увидеть некоторые недочеты и ошибки, на которые необходимо обратить внимание при дальнейшей работе, а мне хотелось бы обратить Ваше внимание на следующие факты, которые были выявлены нашей организацией в ходе рейдовых мероприятий, судебных заседаний особенно в Дальневосточном и Сибирском Федеральном округе, которые, видимо, будут способствовать возникновению пожаров в лесном фонде и дальше.
На территории лесного фонда, кроме простых жителей находятся и ведут свою деятельность и такие предприятие, как горнопромышленные, золотодобывающие компании и те, кто занимается заготовкой древесины, а также различные туристические базы, в том числе в периоды повышенной пожароопасной ситуации.
Но как показывает практика, наказывают в основном только простых жителей, вплоть до полного запрета посещений лесов.
Но те предприятия, которые находятся в лесном фонде и продолжают работать, их практически никто не проверяет на соответствие согласно проектов освоения лесов по мерам пожарной безопасности в том числе наличие специальных средств пожарной безопасности(хотя бы искрогасителей) на технике, да соблюдения мер противопожарной безопасности на территории лесного фонда на которой они находятся, а ведь там во время их работы находятся сотни человек и даже свои аэродромы.
Также надо обратить внимание, что кроме самих мест проведения работы у них есть еще так называемые линейные объекты (согласно проектов освоения лесов) , а это между просим сотни километров дорог, по которым ездит тяжелая техника, находятся люди, но все запреты или хотя бы ограничения на проезд или посещение этих дорог не регулируются сотрудниками лесоохраны и не регулируются руководителями этих предприятий .
Также хочу отметить, что на этих линейных объектах, где часто бывает ширина дороги не соответствует утвержденному проекту освоения лесов и там постоянно идет обслуживание этих дорог, возводятся стоянки для техники, складирование ГСМ и постоянно проживают люди.
Вот к примеру, на этих фото согласно полученной информации и утвержденного проекта освоения лесов ширина чуть более 10 метров, а на деле сами посмотрите.
А у нас больше всего как показывает практика наказывают простых жителей, а даже не выясняют, а были ли в этом районе лесного пожара промышленные предприятия ?
Считаю, что на эти факты надо обратить внимание и вносить в проекты освоения лесов добавочные требование не только о наличии средств пожаротушения и ужесточению и проверки согласно ст.24 Лесного Кодекса РФ по соблюдению требованием пожарной безопасности во время пожароопасного периода.
Ну и второе касается, как говорят в народе, «священной коровы МПР» это ООПТ особенно федеральные, в качестве подтверждения хочу зачитать тезисы одного представления Прокуратуры Российской Федерации еще с 2019 года и которой до настоящего времени не устранено в отношении одного ООПТ.
И к чему это привело, когда было уничтожено на территории этого ООПТ около 700 гектар редких видов леса, то есть то, для чего было создано это ООПТ.
И самое главное региональные чиновники считают ,что выполнять законодательства РФ им на территориях ООПТ не обязательно??
А то ведь на Камчатке дошло до смешного: проходит Совещание по полному запрету жителям посещений лесного фонда в связи с тяжелой пожарной ситуацией, всем жителям запрещено даже в лес входить, а мой вопрос, а это будет касаться ООПТ? Министр туризма Камчатского края и руководители ООПТ сказали: «Нет, так как эти туристы деньги в ООПТ заплатили, и они будут находиться в лесном фонде, будут посещать там экскурсии».
Я уже не говорю о том, что на отдельных ООПТ, которые находятся далеко от полигонов ТКО, а это до сотни километров все отходы просто сжигаются и работники ООПТ считают, что на них вообще Федеральный закон об отходах не распространяется.
Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста основанное на имеющейся информации и документов изложил, С.Мылов
20 ноября. Interfax-Russia.ru — Генпрокурор РФ Александр Гуцан обратил внимание подчиненных на зачастую формальный подход при поиске незаконных активов обвиняемых и подозреваемых в коррупции для последующего изъятия в доход государства и поручил усилить работу в этом направлении.
«Генпрокурор России акцентировал внимание на формальном подходе к проверкам имущественного положения подозреваемых и обвиняемых, неэффективном осуществлении надзорных полномочий на стадии расследования, отсутствии наступательности в судебных процессах», — сообщили в надзорном ведомстве по итогам проведенной Гуцаном коллегии.
Там добавили, что прокурорам «предписано скоординировать и активизировать усилия уполномоченных органов по поиску нелегальных активов, в том числе у третьих лиц, не исключая бывших супругов, родственников и иных близких, которые владеют ими формально».
Гуцан также поручил обеспечивать своевременный арест имущества, работу с доказательствами на следствии и в суде, которые подтверждают нелегальность происхождения имущества.
Генпрокурор также указал на существующие недостатки в деятельности оперативных служб, следственных органов и прокуроров, которые существуют на практике.
«Это приводит к тому, что только каждое третье поручение о розыске активов, за счет которых возможно применение конфискации, оказывается результативным», — отметили в ведомстве.
«На заседании отмечено, что современная конфискация — это не карательная мера, а инструмент, который, в первую очередь, позволяет вернуть в казну незаконно нажитые активы, лишить преступников возможности продолжать незаконную деятельность», — подчеркнули в Генпрокуратуре.
Печорская природоохранная межрайонная прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по ст.8.39 КоАП в отношении руководителя Печоро-Илычского заповедника.
Директора уличили в нарушении правил охраны и использования природных ресурсов на ООПТ.
Для рассмотрения по существу материалы направлены в Росприроднадзор.
Детали фабулы «Комиинформу» выяснить не удалось. Между тем, известно, что практики по таким делам в России практически нет. В Коми может быть создан прецедент.
Напомним, в марте прокуратура выявила нарушения на туристическом маршруте на плато Маньпупунер. С 23 марта посещение маршрута было закрыто. Разрешения на посещение территории были аннулированы, а средства вернули туристам.
В преддверии зимнего сезона Республика Коми потеряла снегоходный маршрут до столбов выветривания. Сегодня попасть туда на снегоходах можно только через Екатеринбург.
По мнению туроператоров Коми, это наносит репутационный вред республике, которая потратила на разработку и раскрутку своего туристического объекта и маршрута 10 лет.
На сегодня в федеральном реестре Минприроды РФ числится только один официальный маршрут. В последний год ужесточились требования Минприроды к туристским маршрутам на территории ООПТ. Сейчас для того, чтобы маршрут функционировал, необходимо согласовать с министерством его паспорт с подробным описанием и схемой.
Главный судебный орган страны поставил точку в споре о сносе незаконных домов. Верховный суд России подчеркнул: при сносе самовольных построек суды должны учитывать судьбы живущих там людей. Решение обязует одновременно рассматривать вопрос о выселении и защите прав граждан. Юристы называют такую позицию переломной, ведь социальная защита теперь уравновешивает требования закона. Эксперты предупреждают: покупая жилье без проверки разрешений, граждане рискуют остаться без прав и без компенсации. Государство не обязано оплачивать переселение тех, кто участвовал в незаконной застройке, но суд может отсрочить снос, чтобы не нарушить конституционное право на жилье. Подробности — в материале «Известий».
Суть в людях, а не в бетоне Верховный суд России поставил важный правовой акцент: при сносе самовольных построек суды обязаны учитывать судьбы людей, уже проживающих в этих домах, сообщили в Управлении по взаимодействию с общественностью и СМИ ВС РФ. Решение по делу № 18-КГ25-168-К4 прозвучало после долгого конфликта в одном из городов Кубани, где пятиэтажное здание хотели снести из-за превышения разрешенной этажности. Владельцы участка получили разрешение лишь на трехэтажный дом, но возвели пять, превратив частный проект в многоквартирный дом, где к моменту спора уже жили семьи.
Судьи подчеркнули: если в самовольной постройке проживают граждане, имеющие законное право пользования жильем, то снос возможен лишь при одновременном решении вопроса об их выселении и обеспечении жилищных прав. Верховный суд направил дело на пересмотр, обязав суд второй инстанции с участием прокуратуры проверить, предпринимал ли застройщик попытки легализовать объект через получение необходимых разрешений.
Пресс-служба Минстроя России раскрыла «Известиям» официальное понимание проблемы. В министерстве напомнили, что разрешение на строительство — это первичное юридическое основание для любых работ. При его отсутствии объект автоматически теряет признаки законного капитального строительства и становится самовольным.
— Строительство или реконструкция здания без получения разрешения являются недопустимыми. Такие объекты могут быть признаны самовольными постройками, поскольку без утвержденной проектной документации невозможно установить их безопасность, — заявили в пресс-службе.
В Минстрое напомнили, что с 2018 года закон допускает возможность приведение строений в соответствие нормативам, если участок и параметры здания позволяют это сделать. Но даже этот порядок невозможен, если объект построен на земле, предназначенной для иных целей, — например, под ИЖС или садоводство. Закон прямо предписывает, что в таких случаях решение о сносе может быть принято только судом.
Кто платит за переселение Надо отметить, что проблема социальной ответственности за переселение жильцов из самовольных домов стала одной из центральных в последнее время. Управляющий партнер «Легес Бюро», член АЮР Мария Спиридонова подчеркивает, что сам по себе факт проживания в таком объекте не гарантирует оплаты переезда или предоставления иного жилья.
— Когда появляется перспектива сноса самовольной постройки, важнейший вопрос — кто оплачивает переселение жильцов. Верховный суд прямо указал: если под одной крышей проживают зарегистрированные граждане, то вместе с решением о сносе должен решаться вопрос их дальнейшей судьбы. Суд может отсрочить исполнение решения, чтобы не нарушить конституционное право на жилище, — объясняет она.
При этом эксперт отмечает правовой вакуум: четкого механизма возмещения расходов законом не предусмотрено, и суды рассматривают каждое дело индивидуально. Ответственность может лечь как на застройщика, так и на органы власти, если их бездействие привело к нарушению прав граждан.
Правовые риски и цена ошибки Юристы предупреждают: покупка квартиры в самострое — почти всегда шаг в юридическую неизвестность. Управляющий партнер PROLEX Law Firm, член АЮР Константин Лушников напоминает, что право собственности на такие объекты не возникает, а значит, любая «квартира» в самовольной постройке превращается лишь в имущественное требование без реального правового титула.
— Ни нотариус, ни эскроу-счет не гарантируют защиту, если объект незаконен. Покупатель приобретает не жилье, а потенциальную проблему, — подчеркивает эксперт.
Он также акцентирует: расходы на снос несет возведший объект или владелец участка. Государство не обязано компенсировать переселение, если жильцы знали о нарушениях. При этом суд должен оценить, не приведет ли снос к нарушению права на жилище, и вправе обязать органы власти предусмотреть меры социальной поддержки.
Закон, который работает на превенцию Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Ольга Власова напоминает: «никто не заплатит» за переселение тех, кто именно сознательно участвовал в незаконном строительстве или приобрел объекты с явными нарушениями.
— Возведение самовольной постройки — это нарушение законодательства, и оплачивать переселение таким людям никто не будет. Ответчик обязан сам снести строение за свой счет. Если этого не происходит, администрация выполняет снос и взыскивает расходы, — подчеркивает адвокат.
Она советует тщательно проверять правоустанавливающие документы и разрешение на строительство. Следует убедиться, что цель использования земли соответствует типу объекта, иначе покупатель рискует остаться без защиты и без возмещения убытков.
Когда самострой — не самострой Не все постройки, возведенные с нарушениями, автоматически признаются самовольными. Доцент кафедры семейного и жилищного права МГЮА Евгения Басос указывает на случаи, когда застройщик может доказать добросовестность своих действий.
— Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений для использования участка, а уполномоченный орган выдал разрешение, допускающее строительство, постройка не может быть признана самовольной, — отмечает она.
Эксперт добавляет, что если решение суда о сносе вынесено в отношении приобретателя, который не участвовал в строительстве, он имеет право требовать возмещения убытков с настоящего виновника — того, кто фактически возвел объект. Это создает правовую защиту для добросовестных покупателей, пострадавших из-за чужого нарушения, сказала она.
