акие участки являются потенциальным источником возгорания. Ежегодно Служба выявляет порядка 2 млн гектаров заросших сельхозземель, в том числе расположенных возле населенных пунктов, лесов и садов. Например, в 2022 году – более 1,8 млн гектаров.
Для решения проблемы: С 17 марта Россельхознадзор проводит внеплановые выездные проверки по согласованию с прокуратурой в случае выявления индикаторов риска. Один из них – неиспользование по назначению, зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью земель сельхозназначения. Инспектор выдаёт предписание со сроками устранения нарушений и возбуждает дело об административном правонарушении. Продолжается межведомственное взаимодействие
За I квартал 2023 года в МЧСРоссии @mchs_official переданы сведения о 3,2 тыс. правообладателей 4,2 тыс. заросших земельных участков. Также совместно с МЧС Россельхознадзор проводит рейды земель, расположенных рядом с лесами.
О случаях выявления фактов сжигания стерни или сухой травы оперативно информируется Рослесхоз @rosleshoz_official.
33 фамилии. Кто помогал «оборотням в погонах» в Ростове?
Второй день Ростов гудит из-за скандала с «делом полицейских». Накануне в отделениях полиции, у высокопоставленных и рядовых сотрудников прошли массовые обыски, бывший замначальника полиции по охране общественного порядка управления по Ростову-на-Дону Дмитрий Рыбалко подозревается в организации преступного сообщества, а начальник отдела полиции №8 Алексей Абакумов арестован.
Кто может быть замешан в «деле МВД», разбирался Rostov.aif.ru.
Странный список
12 апреля в Telegram-каналах появился список из 33 фамилий сотрудников МВД в Ростове-на-Дону, которые якобы причастны к заведённому уголовному делу. В списке указано несколько фамилий, которые были и в релизе Следкома о фигурантах банды — Николай Щитов, Сергей Ляпкин, Сергей Сунгуртян, а также упомянутые выше Дмитрий Рыбалко и Алексей Абакумов. Подлинность нового списка подтвердить не удалось. В нём есть адреса мест регистрации сотрудников, а также даты рождения, но нет их должностей и мест работы.
Сетевое издание 1rnd со ссылкой на собственные источники в силовых структурах рассказали схему, по которой работали коррумпированные полицейские. В неё были включены некие общественники.
«Сначала приходили «антидилеры», писали заявление — якобы продажа суррогатного алкоголя, табачного контрафакта. Или же делали «контрольную закупку» и вызывали полицию на место. Потом приходила полиция, магазин выворачивала», — цитирует источник 1rnd.
После этого, по версии источника, снова приходил гражданский человек и предлагал сделку: он оказывает некие услуги, а полиция и активисты больше не будут трогать. Также сообщается, что составляется некий список ларьков, плативших полицейским дань.
«АнтиДилер» — российское общественное движение, которое помогает выявлять неправомерно проданные наркотики в аптеках, борется с контрафактом, а также добивается ужесточения законодательства в этой сфере.
Однако в самой организации такие порочащие связи опровергли. Назначенный накануне руководитель движения ростовчанин Игорь Омельченко заявил, что участие их активистов в преступлениях коррумпированных силовиков невозможно. По его мнению, такую роль могли исполнять мошенники или подельники «оборотней в погонах».
«Если честно, смешанные чувства. С одной стороны, если нас упоминают в столь громком деле, значит мы доросли до того уровня, что полиция прикрывается нашим именем и пугает предпринимателей, чтобы брать деньги. Выходит, что не «АнтиДилер» пугает предпринимателей полицией, а полиция «АнтиДилером». Вот это поворот! Мало того, что мы разрослись до целого ОПГ, так ещё и стали частью схемы с высокопоставленными полицейскими. А это уже уровень! — комментируют в организации. — А если серьёзно, то сначала мы хотели написать опровержение, но потом поняли, что всерьёз комментировать эту тему смешно и даже как-то неловко. Если у следствия будут вопросы, мы, как всегда, готовы на них ответить».
Напомним, что по мнению Следкома России, банда работала в городе с июля 2015 года. За взятки полицейские не заводили административные дела по правонарушениям местных торговцев, «такса» варьировалась от трёх тысяч рублей до 50 тысяч рублей – в зависимости от количества торговых помещений у предпринимателя. В ведомстве полагают, что «улов» банды за эти годы составил по меньшей мере 25 млн рублей.
Были и другие…
Подобный скандал с полицией – не первый в Ростове-на-Дону. В 2017 году в городе судили старшего специалиста группы тылового обеспечения отдела полиции Алексея Бутырского за передачу ключа от комнаты с оружием внештатному сотруднику, который похитил боеприпасы и взрывчатые вещества на три млн рублей. Тогда суд приговорил полицейского к 3,5 годам колонии общего режима.
В 2018 году стражей порядка заподозрили в торговле запрещенными веществами. После этого случая был уволен начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков – его подозревали в их сбыте.
Примечательно, что ровно год назад, в апреле 2022 года, СМИ также сообщали об аресте сотрудников ростовской ГИБДД в связи с коррупцией, назывались конкретные имена, но официального подтверждения этой информации пресса так и не дождалась.
Руководитель федеральной службы Светлана Радионова распорядилась в течение 2023 года организовать надзорные мероприятия в самых важных и проблемных местах, относительно которых поступает наибольшее количество сигналов граждан — реки Волга, Обь, Иртыш, Дон, Ангара, побережье Цемесской бухты Черного моря; побережье Каспийского моря в Дагестане. Основные вещества, которые будут подлежать контролю, как для поверхностных водных объектов, так и для донных отложений — нефтепродукты, цинк, железо, медь, марганец, аммоний-ион, фосфаты, фенолы и так далее. Будут выявляться все проблемные точки, создающие угрозу причинения вреда — несанкционированные сбросы сточных вод и отходов, затонувшие и полузатонувшие суда, объекты накопленного вреда окружающей среде, незаконные постройки в границах водоохранных зон, размещение кладбищ и скотомогильников, свалки отходов производства и потребления.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС РФ) поддержал позицию антимонопольного органа о том, что требование гарантирующего поставщика о 100% предоплате потребителем услуг по договору энергоснабжения и безакцептном списании денежных средств со счета потребителя за потребленную электроэнергию является навязыванием невыгодных условий договора и нарушением антимонопольного законодательства. 10 июня 2008 года управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (Курское УФАС России) признало ОАО «Курскэнергосбыт» нарушившим требования части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции в части совершения действий, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением, которые привели или могут привести к ущемлению интересов ИП Люлька ИВ. ОАО «Курскэнергосбыт» занимает доминирующее положение на территории города Курска на рынке розничной реализации электроэнергии и является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Курска и Курской области. Авансовый платеж расчетов за электроэнергию императивными нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрен. Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон. Вместе с тем ОАО «Курскэнергосбыт» вынуждало ИП Люлька И.В. заключить договор на «своих» условиях со 100%-ной предоплатой за электроэнергию, которые, по мнению ИП Люлька И.В., являются невыгодными, так как предполагают оплату еще не потребленной электроэнергии. Кроме того, ОАО «Курскэнергосбыт» настаивало на включение в договор условия о безакцептном порядке списания денежных средств с расчетного счета плательщика в качестве платы за потребленную электроэнергию. Однако, согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств на счете допускается по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законом или договором между банком и клиентом. 6 октября 2009 года Президиум ВАС РФ рассмотрел заявление ОАО «Курскэнергосбыт» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа, который признал законным и обоснованным решение Курского УФАС России о признании факта нарушения антимонопольного законодательства со стороны компании. Президиум ВАС РФ оставил постановление кассационного суда без изменения, а заявление ОАО «Курскэнергосбыт» без удовлетворения. Таким образом, ВАС РФ подтверждена правильность правовой позиции антимонопольного органа по этому делу. Начальник Управления контроля электроэнергетики ФАС России Виталий Королев, отмечая важное значение данного решения высшей судебной инстанции, обратил внимание на недопустимость подобных действий энергосбытовых компаний и гарантирующих поставщиков электроэнергии, нарушающих антимонопольное законодательство, а также на необходимость усиления контроля антимонопольных органов за ситуацией на розничных рынках электроэнергии, в том числе на недопущение и пресечение навязывания подобных невыгодных условий потребителям. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Кассационный суд обязал ООО «Устой-М» выплатить бюджету Елизовского района почти миллиард рублей.
Как рассказали ИА «Кам 24» в приморском межрегиональном управлении Россельхознадзора, судебные разбирательства между ведомством и ООО «Устой-М» продолжались более года.
«Согласно материалам дела, в феврале 2020 года ООО «Устой-М» приобрело в Елизовском районе земельный участок сельхозназначения площадью 6,7 гектара. На этом участке в нарушение законодательства общество разработало карьер и вело добычу песка и гравия. Камчатская природоохранная прокуратура подтвердила, что на земельном участке производятся работы, не связанные с сельскохозяйственным производством, и направила материалы проверки в территориальное управление Россельхознадзора. При этом лишь в сентябре 2020 года, спустя полгода после приобретения участка распоряжением краевого правительства земли были переведены из категории земель сельхозназначения в земли промышленности», – рассказали в управлении.
По данным Россельхознадзора, на участке, который разрабатывало ООО «Устой-М», был снят и перемещен на дно карьера плодородный слой почвы толщиной 0,2 метра. Таким образом, плодородный слой почвы был безвозвратно уничтожен. Управление рассчитало размер причиненного вреда окружающей среде, который составил 1 035 111 920 рублей. С иском о взыскании этой суммы Россельхознадзор обратился в Арбитражный суд Камчатского края.
Решением Арбитражного суда Россельхознадзору было отказано в удовлетворении заявленных требований, это решение признала законным и апелляционная инстанция. Однако управление Россельхознадзора обратилось в кассационную инстанцию, после чего дело направили на новое рассмотрение.
В августе 2022 года Арбитражный суд Камчатского края повторно отказал управлению Россельхознадзора в удовлетворении исковых требований. Однако Пятый арбитражный апелляционный суд, куда управление направило жалобу, отменил решение камчатских судей и взыскал с ООО «Устой-М» в доход бюджета Елизовского района 995 713 520 рублей.
На это решение ООО «Устой-М» подало кассационную жалобу. В результате 5 апреля 2023 года арбитражный суд Дальневосточного округа отклонил доводы общества и оставил в силе постановление апелляционной инстанции. Постановление вступило в законную силу.
Установлено, что МБУК «Историко-Краеведческий музей» незаконно предоставил земли лесного фонда Хурикского участкового лесничества в пользование индивидуальному предпринимателю путем заключения соглашения о муниципально-частном партнерстве. Предприниматель при строительстве инфраструктурных объектов на лесном участке осуществил снятие плодородного слоя почвы, чем причинил ущерб в размере более 300 тысяч рублей.
С целью устранения нарушений закона директору учреждения внесено представление. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования соглашение о муниципально-частном партнерстве признано недействительным. Материалы проверки в отношении виновных лиц, направлены в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании.
По результатам их рассмотрения возбуждено и расследовано уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Приговором Табасаранского районного суда директору МБУК «Историко-Краеведческий музей» назначено наказание в виде штрафа. Возмещение причиненного ущерба находится на контроле Дербентской межрайонной природоохранной прокуратуры.
Установлено, что в Осташковском муниципальном районе Тверской области из земель, ранее находившихся во владении сельскохозяйственного предприятия, сформирован земельный участок, площадью более 746 га, в состав которого незаконно включено 10271 кв.м. земель государственного лесного фонда.
С целью возвращения лесного участка Осташковского лесничества в собственность государства природоохранный прокурор обратился в суд.
В ходе рассмотрения искового заявления судом собственник земель добровольно устранил нарушения закона, произвел уточнение границ участка. Сведения об изменении границ земель внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Благодаря вмешательству природоохранного прокурора в собственность Российской Федерации возвращено более 1 га земель лесного фонда.
Коммерсантъ: Конституционный суд во вторник выяснял в открытом заседании, кто должен платить за уборку несанкционированных свалок на неразграниченных земельных участках, находящихся в государственной собственности. По общему правилу, за состояние земельного участка отвечает его владелец или арендатор, но в данном случае «крайними» оказались муниципалитеты: в Красноярском крае, и в Новосибирской области суды все-таки назначили ответственными за ликвидацию бесхозных свалок местные власти. При этом они ссылались в том числе на закон «О введении в действие Земельного кодекса», из которого вытекает, что раз уж муниципалитеты отвечают за распределение расположенных на их территории земель, то должны отвечать и за их содержание, даже если собственник участка не определен.
