Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста, основанное на имеющейся информации, изложил С.Мылов

Конституционный суд России отказал в принятии к рассмотрению жалобы бывшего главы муниципального образования Василия Куркина. Истец оспаривал положения Кодекса административного судопроизводства России, а также федеральных законов о противодействии коррупции и организации местного самоуправления. Экс-чиновник утверждал, что нормы этих законов позволяют прекращать полномочия выборного должностного лица досрочно в связи с утратой доверия даже после его отставки, что нарушает его конституционные права.

Как следует из материалов дела, отправной точкой в деле бывшего чиновника стал конфликт интересов, выявленный прокурором. Куркин, по утверждению надзорного ведомства, не принял должных мер по его урегулированию. Представительный орган муниципального образования по представлению прокурора отказался принять решение о прекращении полномочий чиновника, после чего прокурор обратился с иском в суд. Несмотря на то, что к моменту рассмотрения иска Василий Куркин уже подал в отставку, прокуратура настаивала на признании утраты доверия как самостоятельного основания для прекращения его полномочий.

Суды всех инстанций, включая кассационную, встали на сторону прокуратуры. Экс-чиновник, в свою очередь, заявил в КС РФ, что оспариваемые нормы не определяют четких временных рамок и допускают вмешательство после истечения полномочий, что, по его мнению, нарушает конституционные права.

Конституционный суд указал, что досрочное прекращение полномочий за нарушение антикоррупционных ограничений является специальной мерой ответственности и отражает публично-правовой статус должностного лица. Гражданин, добровольно избирающийся на выборную должность, соглашается с установленными законом ограничениями и обязанностями. Право прокурора на обращение в суд с подобными исками прямо предусмотрено законом и не нарушает баланс публичных и частных интересов. Судебная защита гарантирована самим фактом рассмотрения иска в судебном порядке, что исключает произвольное вмешательство со стороны органов власти.

В связи с отсутствием оснований для признания норм неконституционными жалоба была признана недопустимой и возвращена без рассмотрения по существу.

Документ:
Определение КС РФ 1503-О от 29 мая 2025 года
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куркина
Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав
частью 1 статьи 39 и частью 4 статьи 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации,
частью 73 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 11 и частью 45 статьи 121 Федерального закона «О противодействии коррупции»

https://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision843530.pdf

Правительство РФ приняло решение (Распоряжение от 1 августа 2025 года № 2079-р) о возмещении из Резервного фонда затрат на ликвидацию лесных пожаров в 2025 году. Республике Бурятия, Забайкальскому и Красноярскому краям, а также Амурской области будет выделено более 1,3 млрд рублей.

Всего только за весенний период в этих четырёх регионах возникло более тысячи возгораний, переросших в лесные пожары. Фактическая площадь лесов, пройденная огнём, составила более 2,6 млн га по официальным данным самих регионов и более 4 млн га по данным, полученным через космический мониторинг.

«Ситуации с возгораниями и их интенсивность сложно предсказать точно, однако прошу руководство регионов, где такие случаи не редкость, особое внимание уделять профилактическим мерам…», – отметил Мишустин, комментируя принятое решение на заседании Правительства. Совершенно справедливые слова Председателя Правительства! Ведь в весенней части лесопожарного сезона все 100% лесных пожаров возникают из-за человека. Большей частью огонь переходит в лес с земель других категорий, где люди по тем или иным причинам устраивают пал травы.

Однако, даже несмотря на очевидно взвешенное и логичное рассуждение Мишустина, необходимость смены парадигмы борьбы с лесными пожарами, перехода с модели «заливания пожаров деньгами», когда леса уже вовсю горят, на профилактическую модель никак не обсуждается в федеральных органах исполнительной власти, ответственных за лесное хозяйство в целом и противодействие лесным пожарам в частности.

А ведь разворот в сторону серьёзной профилактики пожаров сразу бы решил и многие другие проблемные вопросы лесного хозяйства: значительно урезанный состав лесничеств и лесной охраны, их позорно низкое жалование и слабое технико-технологическое оснащение, угробление (через слияние с непрофильными университетами) высшей школы лесного хозяйства, перевод лесничих из категории «хозяина в лесу», непосредственно занимающегося лесным хозяйством, в категорию контролёра лесопользователей, пишущего отчёты и работающего с «бумагой» больше, чем с лесом.
Не говоря уже о более высоком уровне анализа: неэффективность модели передачи ключевых полномочий из центра в регионы (раздробленность доступных сил и средств), ликвидация мощного резерва в виде Авиалесоохраны, а теперь медленное его восстановление «на минималках», возложение на частных лесопользователей мероприятий по охране, защите и восстановлению лесов (для них это издержки на пути к прибыли) и полном устранении самого государства – собственника лесов. Да и тотальная урбанизация и запрет сельского лесоводства, что приводит к вымиранию деревни, не способствуют решению кадрового вопроса, одного из основных при переходе на эффективную профилактику.

Было бы замечательно, если бы Мишустин провёл стратегическую сессию Правительства по лесному хозяйству и прямо спросил ответственных лиц: а что вы лично сделали для исполнения Указа Президента о сокращении площади лесов, пройденной пожарами, на 50% относительно тяжёлого 2021 года (более 10 млн га), что предложили Правительству, видя, что текущая модель не даёт результата? И самое главное – не принять ответа, что мы, мол, работаем, всё хорошо, дайте ещё время … и денег. Когда-то уже надо ответственно спросить с ответственных чиновников, вплоть до соответствующих управленческих кадровых решений.

Текст скопирован с ТГ-канала: Владимир Морозов

Не секрет, что в каждом ОМВД (при желании) придумывают свои правила. Особенно, если стоит задача не пустить адвоката в здание.

Очередной незаконный «лайфхак» придумали в Татышлинском ОМВД Башкортостана. Там от адвоката Роберта Шафикова потребовали сдать телефон при входе в ОМВД, на что, естественно, был дан отказ. Это стало основанием не пускать адвоката в здание ОМВД.

Адвокат обжаловал такие действия в суде, но все три инстанции, включая 6-й КСОЮ, признали действия сотрудников полиции законными.

Но Верховный Суд отменил это решение и указал на ряд нарушений.

1. Федеральное законодательство не содержит норм, устанавливающих запрет адвокату посещать здание полиции с целью участия в следственных действиях.

2. Конституционный Суд РФ в мае этого года установил, что запрет прохода адвокатов в административные здания МВД России с мобильными телефонами может быть основан исключительно на конкретных положениях федерального закона. А федеральное законодательство не содержит каких-либо норм, ограничивающих проход адвокатов в здания полиции со смартфонами.

3. На этом основании никакие инструкции о пропуском режиме на территории ОМВД не могут являться основанием для таких требований.

4. Действия сотрудников полиции в данном случае являются незаконными.

Таким образом ВС РФ отменил судебные решения и признал незаконными действия должностных лиц ОМВД.

Источник информации: dzen.ru

Ссылка на видео:

https://youtu.be/uloNIIKYFXs

Вопроса по сути два: сколько вреда уже нанесено и когда это закончится?

На протяжении уже трех лет ОЭД “Защита природы” фиксирует системные факты по стихийному захоронению строительного мусора, отходов ТКО, включая факты умеренных биологических отходов. А, стихийные свалки биоотходов и отработанной резины стали уже нормой.

По сути наблюдаем, что по нашим обращениям все службы вроде как реагируют, проводятся проверки, вносятся представления, тратя бюджетные деньги всё ликвидируют, прекрасно не правда ли? Но есть одно “Но”, что делать с тем, что уже захоронили? Кто, и главное когда всё это будет доставать? И это к сожалению ещё не все. Факты, а факты вещь упрямая говорят нам о том, что количество захоронений строительного мусора растёт, а вместе с ним растёт и вред окружающей нас среде. Ведь в процессы таких захоронений включены все виды отходов, а это уже угроза включающая в себя риск здоровья населения

Текст скопирован с ТГ-канала: ОЭД «Защита Природы»

24 июля 2025 года КГАУ Дворец Молодежи принимал участников Дальневосточного Медиа Саммита. Камчатка, где проходил Круглый стол «Экопросвещение; Как сохранить уникальную природу Камчатки». Вопросы, обсуждаемые за Круглом столом, были интересные и перспективные, но видимо решать которые будут в дальнейшем наши дети и внуки.

    Особо выделяли внимание экопросвещению. Конечно, хорошее начало для воспитания детей экологическому воспитанию в школе. Татарских С.А, директор школы №15 поделилась своими наработками с участниками круглого стола и предоставила вниманию фрагмент урока «Моя Камчатка – заповедный край», в котором дети говорят о значимости таких уроков в школе.

Это подтвердил в своем выступлении и Александр Мороз, директор турбазы «Снежная Долина»,  который затронул вопрос о том, что заповедники не могут принять безграничное число туристов, а также об ограничении транспорта в некоторых местах, где можно пройти пешком, сохраняя экологию. Александр произнес важные слова: «Давайте относиться  к природе бережно  и практично!»

   Эдуард Фролов, генеральный директор туркомпании «Край вулканов», заострил внимание на деятельность туроператоров, которым не стоит перелаживать решение экологических проблем и которые не способны решать экологические проблемы. А вот экологические акции по сбору мусора и очистки побережья реки Быстрая – всегда готовы.

  Понравилось выступление базы «Лагуна», где эффективно развивается туризм и деятельность по экологии. Девизом для себя они взяли хорошие слова:  «Наши дети должны отдыхать на нашей Земле», и стараются проблемы решать, а не оставлять на потом.

Прослушав выступающих, мне, как члену экспертного Совета Рослесхоза РФ, захотелось задать вопросы выступающим, а всё ли так хорошо на самом деле? Ответить на мои вопросы не смогли, но думаю, что будет время подумать.

Основная деятельность коммерческих туристических  фирм – это извлечение прибыли. Задаю вопрос представителю «Кроноцкого заповедника»: «Вы рассчитали предельно допустимую рекреационную емкость особо охраняемой природной территории при осуществлении туризма на основании Постановление Правительства РФ от 31 октября 2023 г. N 1811?

    Ответа нет, как нет этого расчета ни у кого. Предельно допустимая рекреационная емкость — максимальное количество посетителей, которые могут посетить в качестве туриста особо охраняемую природную территорию либо ее отдельные части в единицу времени без деградации природных комплексов и объектов, объектов растительного и животного мира, естественных экологических систем;

                А ведь все турфирмы , которые осуществляют свою деятельность  на лесном фонд Камчатского края   только после положительного заключения комиссии по  «Проектам освоения лесов», где прописаны все обязательства, которые необходимо выполнять , а Министерство лесного и охотничьего хозяйства Камчатского края  согласно ст. 24 Лесного Кодекса РФ обязаны проверять соблюдение этих   обязательств и в случае их не выполнения обязана принимать меры для   расторжения  договора аренды на лесном фонде Камчатского края .

         Ведь  всё, что набросали туристы, закопали, ведь как показывает практика и документы  ,а особенно территории ООПТ как «Кроноцкий заповедник», «Вулканы Камчатки» , которым  видимо не ведом ФЗ № 89 от 24.06.1998 года (редакция от 26.12.2024 года) « Об отходах производства и потребления» ,где указано ,что именно  собственник, кто произвел эти отходы, должен  и убирать их, не рассчитывая ни на кого другого , но уже на протяжении нескольких лет ни кто не знает ,каким законным образом вывозятся и утилизируются эти отходы с мест размещения туристов указанных ООПТ так как официальных договоров на указанных   территориях согласно документов  у них нет.

        Аналогичная ситуации и в оказания помощи в борьбе с массовым браконьерством на реках Камчатки, где размешаются эти туристические база и как мне    высказал владелец одной базы  ,что ему приходиться бороться и тратить деньги на борьбу с массовым браконьерством ,а те туристические  базы , что стоят выше по течению вообще отказываются участвовать в мероприятиях по борьбе с браконьерством хотя они и  получают деньги с туристов именно по той причине , что есть   рыба, которую  сейчас вылавливают браконьеры.?

     Почему большая часть туристических компаний Камчатки   не хотят защищать экологию, рыбу, животных, которая привлекает туристов. Не будет рыбы, животных, уникальной природы Камчатки – не будет и туристов. Здесь всё взаимосвязано.

Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста, основанное на имеющейся информации и документах изложил С.Мылов

Прокуроры добились корректировки завышенных некоторыми ресурсоснабжающими компаниями тарифов.

Хищения собранных с потребителей денежных средств и иные злоупотребления при расчетах за энергоносители стали основанием для возбуждения по материалам проверок 28 уголовных дел в Камчатском крае, Нижегородской, Оренбургской областях и других регионах.

Инициатива обусловлена необходимостью борьбы со случаями формализма и бюрократии при рассмотрении обращений защитников Отечества. В некоторых регионах, например, им отказывают в боевых выплатах и пособиях, предоставлении социальных гарантий, в том числе ветеранского статуса.

Текст скопирован с ТГ-канала: Генпрокуратура России