Глава Союза биатлонистов России Виктор Майгуров может покинуть свою должность, сообщает телеграм-канал Mash
Фото: sportsdaily.ru
По информации источника, причиной могут стать поддельные дипломы о высшем образовании. С требованием о признании их недействительными выступает прокуратура Екатеринбурга.
Диплома СибГУФКа, полученного Майгуровым в 1996 году, не существует. Это выяснил правозащитник Еркен Сарсембаев.
У Майгурова есть второй диплом, полученный в 2001-м году в Уральском институте коммерции и права (УИКиП) по специальности «юриспруденция». На основании этого диплома функционер занимал высокие должности в правительстве Ханты-Мансийского автономного округа и является офицером запаса. В УИКиП Майгуров поступил по первому диплому.
Также у Майгурова есть третий диплом, полученный в Тюменском государственном университете в 2017 году. Сообщается, что по нему в ближайшее время начнется проверка прокуратурой Тюменской области.
Майгуров стал президентом СБР 11 июля 2020. В октябре 2022 года 54-летний функционер был переизбран на этот пост. В декабре прошлого года Майгуров стал членом Исполкома ОКР. Все его президентство проходит под санкциями, наложенными на российский спорт. Сейчас российские биатлонисты не допущены к международным стартам.
В конце 2022 года жители аварийных домов Паратунского сельского поселения по ул. Ленина, д.1, ул. Лесная, д. 6 и ул. Мирная, д. 3 получили от Главы Администрации Паратунского сельского поселения Е.А. Хорольской документы об изъятии земельных участков под аварийными многоквартирными домами, которые признанны аварийными с 2016 года, а так же исковые заявления об изъятии квартир взамен выкупной цены. Поскольку на сумму, которая по оценке, организованной местной Администрацией, невозможно приобрести в поселении равнозначное жилье, то требование Администрации выглядело как принудительное выселение, по сути, лишение людей крова — крыши над головой, накануне новогодних праздников.
Недаром, жители Лесной 6, на первое судебное заседание принесли документы, подтверждающие нравственные страдания пенсионеров и инвалидов, которые от документов по выселению получили психологические травмы, и некоторым жильцам вызывали скорую помощь. Но общая беда объединила людей, благодаря чему собственниками аварийного жилья были приняты своевременные меры. Они все вместе приехали на судебное заседание и пригласили на процесс в качестве слушателя местного депутата – Полину Асаулову, которая является руководителем Елизовского отделения МОО «Комиссии по противодействию коррупции». После чего Асаулова П.Г. стала представлять интересы жителей в Елизовском районном суде, не только по ул. Лесная, д. 6, но и по ул. Ленина, д.1.
В свою очередь, МОО «Комиссия по противодействию коррупции»» обратилась в Елизовскую городскую прокуратуру в интересах жителей аварийных домов, и прокуратура встала на сторону жильцов, за, что сотрудникам прокуроры г. Елизово В.В. Денисюк , А.А Лазаревой большая человеческая благодарность ,которые поддержали в судебных заседаниях людей, выбравших законный способ реализации жилищного права в виде получения жилья взамен аварийного, в порядке статьи 32 ЖК РФ
В настоящий момент ведется строительство нового многоквартирного дома в п. Термальный (территориально в п. Геологи), и он уже, практически, возведен. Завершение строительных работ планируется на сентябрь 2023 года, как и обещал жителям по ул. Лесной, д. 6, в своем ответе Глава Елизовского муниципального района Тюлькин Сергей Николаевич.
Правда, несколько удивительно совпадение того, что строительство нового многоквартирного дома на территории Паратунского поселения началось только после обращения в Елизовскую прокуратуру и пошло ускоренными темпами после череды проигранных местной Администрацией судебных споров. На какие только ухищрения и процессуальные злоупотребления не шел представитель Администрации, затягивая судебные дела, обманывая и предоставляя недействительные документы в материалы дела. По некоторым документам МОО «Комиссия по противодействию коррупции» пришлось даже инициировать проверку по факту фальсификации доказательств.
Третьим лицом в Елизовский районный суд Администрация привлекла Министерство финансов и имущественных отношений Камчатского края, которое выступило против людей, поддержав незаконную позицию Администрации Паратунского сельского поселения в судах.
Надо также заметить, что позиция Министерства в суде стала неожиданной для людей, которые справедливо полагали, что орган правительства Камчатского края должен быть на стороне закона и поддерживать курс, выбранный Губернатором Камчатского края, который, как и прокуратура Российской Федерации, говорит о том, что люди из старого жилого фонда должны быть переселены в новый, и уж тем более в первую очередь из тех домов, которые находятся в соответствующей программе.
И если подвести итог, то для жителей аварийных домов судебные процессы закончились победой, но на этом вопрос о переселении окончательно не решен, и требуется провести еще юридическую работу в этом направлении. А вот как дальше поведёт себя местная Администрация остаётся под вопросом. Во всяком случае, в ответ на заявления жильцов ею сообщено, что денег на выкуп квартир у застройщика в новом доме для целей переселения у них нет. И так как необходимы судебные акты, в качестве основания финансирования аукциона по выкупу Администрацией новых квартир, то жильцы вынуждены обратиться к ней с исками в суд о предоставлении квартир взамен аварийных, а значит опять у МОО « Комисия по противодействию коррупции» и Полины Асауловой предстоит новый виток «борьбы с чиновниками» , в интересах простых жителей Камчатского края?
О том, как реализуется программа и как люди переедут в новые квартиры будет освещено в наших следующих публикациях.
RS. Жаль, что одна из жительниц по ул. Лесной, д. 6, выигравшая суд, не дожила до переезда в новую квартиру, но и у нее есть наследники, и ее усилия и переживания были не напрасны.
Свою личное мнение и оценочное суждение журналиста ,основанное на имеющихся информации , документах и решений судов Камчатского края изложил .С.Мылов
Принятие законопроекта в представленной редакции является недопустимым. Он создает угрозу урезания границ или упразднения ООПТ регионального значения (которые составляют 88% всех российских ООПТ, а их площадь — половину от общей площади всех ООПТ). Автор законопроекта, депутат Госдумы Виктор Пинский признался, что изначально в тексте как основание для урезания границ и упразднения ООПТ фигурировала лишь утрата природоохранной ценности, однако еще два основания были предложены Минприроды России — необходимость реализации национальных целей, стратегических задач, значимых проектов в области социально-экономического развития и строительство/реконструкция линейных объектов при отсутствии альтернативных решений по их размещению. Сопредседатель «Экспертного совета по заповедному делу» Всеволод Степаницкий отметил, что при обсуждении подходов к принятию решений о возможности упразднения ООПТ должное внимание следует уделить выработке правовых механизмов, препятствующих реализации криминальных махинаций, несущих угрозу объектам природного наследия. В представленном же законопроекте этих механизмов нет. Неопределенность условий или оснований принятия соответствующих решений, отсутствие или неполнота административных процедур являются коррупциогенными факторами, в силу чего представленный законопроект несёт серьёзные коррупционные риски. Касаясь вопроса о строительстве в границах ООПТ линейных объектов, Степаницкий подчеркнул, что следует различать декларируемое заинтересованной стороной отсутствие альтернативных решений и реальную невозможность такого строительства в ином месте. И здесь в качестве примера привёл историю планирования размещения нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» в 800 метрах от акватории Байкала (несмотря на протесты экологов), когда только личное вмешательство Президента РФ Владимира Путина позволило отодвинуть «трубу» от Байкала на 400 км. Сопредседатель «Экспертного совета по заповедному делу» Виктор Данилов-Данильян обратил внимание, что в законопроекте отсутствует принцип экологической компенсации в случае упразднения или изменения границ ООПТ. Он подчеркнул, что в законопроекте нельзя допускать ничего, что способствовало бы разрушению региональных сетей ООПТ. По словам Данилова-Данильяна, «если какие-то экстраординарные события произошли в ООПТ, это совсем не значит, что ее нужно «прихлопнуть». Наоборот, нужно привлечь к этому объекту большее внимание, чем было до того». В случае принятия законопроекта есть большой риск, что «пожары и наводнения будут устраиваться регулярно, системно, будут существовать фирмы, которые устроят пожар и потом помогут написать соответствующее ходатайство об упразднении ООПТ».
Генерал-майор полиции давно является примером здорового образа жизни для всего личного состава полиции Красноярского края. Юрий Васильевич на постоянной основе занимается спортом, особенно выделяя для себя бег и лыжи. Без него не проходит ни одно ведомственное соревнование, в которых он всегда приходит на финиш одним из первых.
Сейчас, находясь в отпуске, начальник полиции реализует свои давние планы на новые спортивные достижения. Так, одним из них было преодоление 50-километрового марафона, с чем Юрий Васильевич справился на отлично!
Всего за 2022 год Юрий Васильевич выполнил 336 тренировок, посвятил спорту около 360 часов, преодолел более 4 тысяч километров.
В последний день календарное зимы Владимир Путин принял участие в расширенном заседании коллегии ФСБ. Целью собрания было подведение итогов работы органа безопасности за 2022 год и определение ключевых направлений, по которым Лубянка будет работать в году нынешнем. Также предстояло определить направления, «по которым необходимо сосредоточить усилия в будущем, повысить эффективность оперативной и аналитической работы, при этом прошу учесть те внутренние и внешние факторы, а также базовые задачи развития, о которых говорил на прошлой неделе в Послании», — подчеркнул президент.
Естественно, гражданам на сайте Кремля была представлена только открытая часть Коллегии, но и ее вполне хватает, чтобы понять будущее направление чекистской мысли.
Про СВО:
«Вооружённые Силы получили бесценный боевой опыт. Такой же опыт за прошедший год накоплен и ФСБ», — подчеркнул президент. При этом он впервые отметил, что сотрудники действовали на переднем крае: на освобождённых территориях, в прифронтовой зоне и в тылу противника. Последний посыл озвучен впервые, хотя все конечно понимали, что работа «за ниткой» не могла не вестись.
Задачи для ФСБ в 2023 году на фронтах и в тылу противника Владимир Путин видит следующим образом:
Усилить контрразведывательное обеспечение воинских формирований. Объект разработки – МО РФ.
Обеспечить быстрый обмен оперативно значимой информацией. Объекты: МО, Росгвардия и МВД.
Оказать содействие в становлении органов безопасности в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях через укрепление их оперативного и кадрового потенциала, оснащением самой современной техникой. Субъекты — МГБ ЛДНР, администрация областей.
Организовать работу с людьми на новых территориях, обеспечить высокий уровень доверия российской власти. Совместная работа с местными администрациями, военными комендатурами и пр.
Поставить заслон для ДРГ противника на «старой» линии границы с б/УССР, прикрыть трафик незаконного ввоза оружия и боеприпасов. Исполнители: Погранслужба ФСБ, авиация ФСБ, МО, Росгвардия.
Контролировать систему пропуска беженцев через границу, а также воинских колонн, военной техники, гуманитарных и строительных грузов. Объект разработки: ФТС.
Задачи ФСБ по борьбе со спецслужбами недружественных государств:
Общее усиление линии контрразведки.
Защита информационного и цифрового пространства России.
Защита значимой информации о системах управления, военных и правоохранительных структурах, предприятиях ОПК, критических технологиях и персональных данных.
Защита сведений о российских новейших вооружениях и технике.
Выявление и пресечение попыток нарушить работу российских интернет-ресурсов и коммуникаций.
Противодействие западным спецслужбам в их попытках реанимировать и использовать на территории РФ террористические ячейки.
Выполнение этих задач отдается под контроль Национальному антитеррористическому комитету. В этом ему должен помочь «весь арсенал оперативных, аналитических и иных средств». НАК должен установить пристальный контроль над перечисленными Владимиром Путиным потенциальными объектами посягательства. Это критически важная инфраструктура, места массового пребывания людей, транспортные узлы, предприятия ОПК и ТЭК.
Задачи ФСБ про противодействию раскола общества:
Постоянное ведение работы по выявлению и пресечению деструктивных действий в Интернете.
Выявление лиц, использующих социальные сети для пропаганды идеологии терроризма и экстремизма.
Активная работа в молодежной среде по пресечению вовлечения их в террористические группировки.
Противодействие экстремистской деятельности, в частности сепаратизма, национализма, неонацизма и ксенофобии.
В конце открытой части Владимир Путин сделал очень важное заявление: «Самое серьёзное внимание следует уделять вопросам обеспечения экономической безопасности и борьбе с коррупцией. Прошу усилить оперативный контроль за реализацией гособоронзаказа и обеспечением войск, задействованных в специальной военной операции, да и вообще Вооружённых Сил в целом, незамедлительно реагировать на факты незаконного использования бюджетных средств, выделяемых из федерального бюджета на региональные программы». Эта задача видимо будет возложена на первого заместителя Директора ФСБ генерала армии Сергея Королева. Не зря же он недавно был вызван к президенту.
Слова Владимира Путина отлично услышал премьер Михаил Мишустин. Сегодня, 1 марта, на встрече с руководителя казначейства Романом Артюхиным он попросил его держать на контроле проверки использования средств, которые направляются на нужды вооружённых сил во время СВО: «Это очень важно, Роман Евгеньевич. Прошу вас лично, я знаю, что вы внимательно к этому относитесь, заниматься этими проверками. Здесь смысл — обеспечить прозрачность выделения средств на все нужды, чтобы все задачи, которые были поставлены, были решены и ни одного рубля не было потрачено неэффективно». Артюхин доложил Мишустину, что казначейство ведет проверки по четырём ключевым направлениям в рамках СВО: расходы на поставку средств индивидуальной бронезащиты, на средства связи, топливо, горюче-смазочные материалы и отдельно на ремонт и производство вооружения и военной техники.
Есть надежда, что эти проверки не превратятся в «кампанейщину», которая может быть использована «шестой колонкой» для блокирования поставок боеприпасов и техники на «нитку» с помощью бюрократических игр. Ведь именно генерал Королев будет присматривать за этими процессами.
Речь идет о проекте ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Основу редакции законопроекта составляют поправки, подготовленные Минприроды и Правительством России. Редакция законопроекта вызвала у экспертов неоднозначную реакцию. Елена Шаройкинаобращает внимание, что при его окончательном принятии необходимо услышать эти опасения, чтобы не нанести вред природе:
К сожалению, необходимо признать, что этот законопроект идет вразрез с позицией Главы государства, поскольку не содержит какого-либо упоминания об экологическом туризме. Более того, новая редакция представляет угрозу природе и сфокусирована именно на получении финансовых выгод. Проект документа содержит значительное число положений, не являющихся просчитанными и взвешенными. В частности, это концептуально неверное понятие «рекреационной деятельности», отсутствие ряда принципиальных позиций в содержании соглашений об осуществлении рекреационной деятельности, отказ от введения единых среднесрочных планов управления всеми видами основной деятельности в национальных парках. Ошибочные и необдуманные формулировки в части регулирования туризма в заповедниках, отсутствие подходов к регулированию осуществления юрлицами и индивидуальными предпринимателями рекреационной деятельности в нацпарках, не связанной с созданием объектов инфраструктуры и другое. Подготовленный законопроект не только не предусматривает использования в Федеральном законе «Об особо охраняемых природных территориях»самого термина «экологический туризм», более того, он исключает близкое ему понятие «познавательный туризм», заменяя его обобщенным понятием «туризм».
Если бы все «восстановленные» леса России использовались для выращивания и заготовки древесины хотя бы с той же интенсивностью, как в среднем леса зарубежной северной Европы (2,5-3 м3/га в год) — они давали бы лесному сектору России 230-300 миллионов кубометров древесины ежегодно, и не было нужды в освоении оставшихся лесов высокой природоохранной ценности, а лесным деревням и поселкам не приходилось бы вымирать из-за истощения сырьевых баз. Но в реальности лесовосстановление дало результаты, существенно отличающиеся от естественного зарастания брошенных на произвол судьбы вырубок и гарей, только на первых процентах этой площади, в основном в регионах малолесной зоны. В тайге успешное воспроизводство лесов так и не вышло за рамки отдельных производственных экспериментов.
Лесные культуры ели (Архангельская обл.). Всё, что делалось — делалось по правилам; результат не достигнут из-за отсутствия своевременного и качественного ухода.
Лесные культуры сосны (Воронежская обл.). Всё, что делалось — делалось по правилам; результат не достигнут из-за отсутствия своевременного и качественного ухода.
Лесные культуры дуба (Тульская обл.). Всё, что делалось — делалось по правилам; результат не достигнут из-за отсутствия своевременного и качественного ухода.
Причины невозможности принципиального улучшения ситуации с воспроизводством лесов в рамках действующего лесного законодательства и основанной на нем системы лесоуправления:
Отсутствие уверенности в будущем: ситуацию в лесном комплексе и условия его работы с трудом можно предсказать лишь на несколько месяцев вперед.
Отсутствие реальной защиты собственности, инвестиций, результатов труда, крайне высокий риск потерять абсолютно все, над чем работал много лет.
Запретительно-репрессивный настрой законодательства и органов управления отраслью — все новое и необычное связано с запредельными рисками.
Тотальная («до степени прекращения роста») забюрокраченность любой связанной с лесом хозяйственной деятельности.
Катастрофический кадровый голод — критическая нехватка специалистов, способных организовать качественное лесное хозяйство в значимых масштабах.
Невозможность широкого профессионального и общественного обсуждения отраслевых проблем (из-за критических рисков любых публичных дискуссий).
Что делать?
Создавать правовые стимулы для эффективного воспроизводства лесов Нужен новый подход к исчислению расчетной лесосеки, например: базовый уровень (по результатам аукциона, конкурса, или решения о предоставлении участка без торгов) — расчетная лесосека для экстенсивного лесопользования по хвойному и твердолиственному хозяйству: площадь хозяйства деленная на оборот рубки с учетом воспроизводства через смену пород (≈ 1,5 возраста спелости); повышенный уровень (по результатам десяти и более лет от предоставления участка) — повышение пропорционально доле переведенных в лесопокрытую площадь по соответствующему хозяйству, вплоть до равномерного пользования на нормальный оборот рубки; высокий уровень (по результатам двадцати и более лет от предоставления участка) — повышение пропорционально доле молодняков целевого состава и густоты к окончанию периода рубок ухода в молодняках, вплоть до примерно второй возрастной или аналогичной. Примечание. Это изменение не отменяет необходимости решения множества других проблем с исчислением расчетной лесосеки!!!
Открывать возможности для накопления опыта и создания примеров Нужно каждому лесопользователю дать законное право на опытные работы по воспроизводству лесов без каких-либо дополнительных ограничений и согласований, и без оформления дополнительного вида использования лесов (осуществления научно-исследовательской или образовательной деятельности). Условия должны быть простые, но важные для общего блага: ► безусловное право на проведение опытных работ на определенной (например, 10-15%) доле лесосек каждого года, в течение всего цикла лесовыращивания; ► как именно воспроизводить лес на каждом опытном участке — определяет сам лесопользователь полностью по своему усмотрению; ► каждый опыт фиксируется (площадь, координаты границ, описание в вольной форме), и документы выкладываются в открытый доступ; ► неудачи не наказываются, а успехи по мере возможности поощряются (государством, общественными объединениями и т.д.). Важно! От этой свободы хуже, чем сейчас, точно не будет — поскольку в большинстве случаев хуже уже некуда.
Открывать возможности для лесоводства на тех землях и при тех формах собственности, которые еще не зарегулированы насмерть (и где эти возможности можно открыть немногими простыми решениями) Главная такая возможность — это сельское лесоводство (лесное хозяйство на землях сельхозназначения, без изменения категории земли и формы собственности). Минимально необходимые изменения: ► внесение в статьи 77 и 78 Земельного кодекса РФ изменений, предусматривающих возможность существование на землях сельхозназначения леса, а также использования этих земель для лесоводства; ► внесение в статью 123 Лесного кодекса РФ изменений, прямо предусматривающих уведомительный порядок использования земель сельскохозяйственного назначения для лесоводства; ► отмена постановления Правительства РФ от 08.06.22 № 1043 «О внесении изменений в Положение об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения»; ► внесение в Классификатор видов разрешенного использования земельных участков в разделе «растениеводство» подраздела «лесоводство».
Изменить систему государственного мониторинга воспроизводства лесов так, чтобы она оценивала не только промежуточные стадии, но и результат Главный результат, который должен прежде всего оцениваться при государственном мониторинге воспроизводства лесов: ► состояние молодняков и лесных культур к окончанию периода рубок ухода в молодняках (обычно 20 лет). По остаточному принципу (при избытке сил и средств) может также оцениваться промежуточный результат: ► состояние молодняков и лесных культур к окончанию периода осветлений или на момент совершения обряда перевода в лесопокрытую площадь (обычно 10 лет). В идеале результаты государственного мониторинга воспроизводства лесов должны быть увязаны с пересчетами расчетной лесосеки (пункт 1 предложений). Важно! Государственный мониторинг воспроизводства лесов должен быть объектом общественного контроля, его данные должны быть общедоступными.
Переходить от нормирования образования отходов при уходе за молодняками к нормированию достигаемых результатов В настоящее время главным показателем рубки ухода в молодняках является «интенсивность рубки, % по запасу». Фактически этот показатель отражает количество отходов (вырубленного хвороста или тонкой древесины), образующихся при уходе — их объем и долю от исходного запаса древостоев. Но целью рубки ухода за молодняком должно быть не образование нормативного количества отходов, а оставление растущего молодого леса целевого состава и оптимальной густоты! Проведенный уход должен оцениваться исключительно по показателям, характеризующим оставленную часть молодого насаждения: ► составу (насаждение должно состоять из целевой породы или целевой смеси пород); ► густоте (после завершения уходов за молодняками густота должна быть в пределах 1 — 3 тыс. шт/га, если не определены более точные параметры); ► положению нецелевых деревьев относительно целевых (после завершения уходов за молодняками у них не должно быть возможности выйти в верхний ярус).
Стремиться к балансу лесовосстановления и ухода Сокращать площади посадки леса, перераспределять силы и средства в пользу ухода до тех пор, пока каждый гектар искусственно восстановленного леса не будет обеспечен как минимум: ► необходимым числом приемов агротехнических и лесоводственных уходов (согласно здравому смыслу или пункту 51 Правил лесовосстановления); ► как минимум одним осветлением (полноценным, не «коридорным»); ► как минимум одной прочисткой (полноценной, не «коридорной»). Примечание 1. При сохранении существующего финансирования в масштабах страны это означает необходимость сокращения площадей искусственного лесовосстановления по меньшей мере в два раза. Примечание 2. Проведение искусственного лесовсстановления и ухода должно быть исключено в удаленных и труднодоступных лесах, где невозможно обеспечить постоянное хозяйство, и на землях низшей продуктивности (ниже III бонитета).
Создавать демонстрационные примеры правильного воспроизводства лесов на участках, переданных лесным вузам и техникумам Если не изменить уровень хозяйства в учебно-опытных лесхозах и лесхозахтехникумах, то ошибочные представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, так и будут разноситься их выпускниками по всем лесам страны. Поэтому важно, чтобы правильные примеры создавались в первую очередь именно там.
Создавать демонстрационные примеры правильного воспроизводства лесов вблизи крупных городов и в городских лесах Пригородные и городские леса — «лицо лесного хозяйства», и именно по ним большинство людей судит о том, хорошо или плохо работают органы управления лесами, нужны или не нужны такие лесоводы стране и обществу.
В индивидуальном порядке поддерживать «внесистемные» проекты и инициативы, связанные с лесоводством Лесные реформы начала XXI века вытеснили из лесного хозяйства очень многих высококвалифицированных специалистов, которые нередко пытаются создать что-то свое, новое и позитивное. Именно тут есть шанс на появление новых выдающихся лесоводов и примеров лесоводства.
Использовать механизм «общественных работ» как меру поддержки одновременно лесовыращивания и занятости сельского населения Признать воспроизводство лесов, и в первую очередь — уход за молодняками, общественными работами (в понимании закона о занятости населения), имеющими ключевое значение для социально-экономического развития сельских территорий, и предусмотреть их значительное финансирование из федерального бюджета.
Разработать механизм субсидирования лесохозяйственных работ для ликвидации накопленной задолженности по уходу за молодняками Разработать механизм субсидирования из федерального бюджета мер по ликвидации накопленного дефицита ухода за молодняками, в том числе в лесах, переданных в аренду, если масштабы необходимого ухода несопоставимо велики по сравнению с масштабами нынешнего лесопользования.
Исключить предоставление льгот инвестпроектам, не предполагающим перехода от экстенсивного лесопользования к лесному хозяйству Обеспечить невозможность включения проекта в перечень приоритетных (или обязательность исключения), если в предоставленных лесах не предполагается и не обеспечивается полноценное лесное хозяйство. Кратко — самые важные пункты из перечисленного.1. Расчетная лесосека. Качество воспроизводства лесов должно прямо и быстро влиять на допустимые объемы заготовки древесины: «лучше хозяйствуешь — больше рубишь».2. Опытные участки. У лесопользователей должно быть право на части своей площади безнаказанно экспериментировать с воспроизводством лесов.3. Сельское лесоводство. Если использовать землю для сельхозпроизводства невыгодно — у владельца должно быть право на лесоводство.4. Мониторинг воспроизводства. Госмониторинг воспроизводства лесов должен оценивать результаты, а не промежуточные стадии и процессы.5. Результаты вместо отходов. Правила должны нормировать результаты воспроизводства (характеристики получившегося молодняка), а не образование отходов (количество и долю вырубленного хвороста).6. Баланс лесовосстановления и ухода. Не сажать лес там, где нет возможности обеспечить полноценное его выращивание.
ВОЛГОГРАД, 18 февраля. /ТАСС/. Федеральный научный центр (ФНЦ) агроэкологии РАН в 2023 году планирует увеличить производство сеянцев деревьев в 2,5 раза по сравнению с 2022 годом — до 1 млн, их поставят в регионы РФ для лесовосстановления и борьбы с опустыниванием. Об этом ТАСС сообщил доктор сельскохозяйственных наук заместитель директора — руководитель селекционно-семеноводческого центра ФНЦ агроэкологии РАН Андрей Солонкин.
«Мы [ФНЦ агроэкологии РАН] в рамках работы селекционно-семеноводческого центра по древесным и кустарниковым породам хорошо оснастили, модернизировали питомник в городе Камышине — это основной наш филиал, где производится посадочный материал древесных культур для борьбы с опустыниванием, озеленения, лесовосстановления. У нас в планах произвести в этом году миллион сеянцев: с закрытой корневой системой и какую-то часть с открытой. В прошлом году было произведено 380 тыс. Для этого [увеличения объемов] мы приобрели новое оборудование, чтобы все процессы механизировать», — сказал Солонкин.
Он уточнил, что специалисты центра выращивают породы деревьев, которые используются для защитного озеленения и агролесомелиорации — это сосна крымская, дуб черешчатый, акация, псевдоакация, робиния, гледичия трехколючковая, вяз мелколистный и обыкновенный. Кроме того, в ФНЦ производят многолетний кустарник джузгун, который хорошо укореняется в песках и не дает им распространяться.
Сеянцы будут поставляться в регионы России, которые нуждаются в лесовосстановлении, в том числе — компенсационном. Такие работы также необходимы для борьбы с опустыниванием. «Это и средняя полоса, и юг. Волгоградская, Астраханская область, Калмыкия, Ставропольский край, Саратовская область, Самарская область, Краснодарский край и другие регионы», — добавил собеседник агентства.
На базе Федерального научного центра агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук, который расположен в Волгограде, работают селекционно-семеноводческий центр, центр по защите и восстановлению малых рек и водоемов, а также центр по борьбе с опустыниванием территорий.
Бывший заместитель министра лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области — экс-руководитель департамента лесного хозяйства Лев Павлов, по решению суда, должен будет выплатить компенсацию нанесенного им ущерба в размере 311 млн руб. Это самая высокая сумма за все время новейшей истории региона, которую требуют с чиновника для возмещения ущерба. Ранее в отношении бывших топ-чиновников минлесхоза (затем — минсельхоза), в числе которых также экс-министр сельского хозяйства Александр Чепухин, по факту незаконного оформления разрешений на вырубку особо защищенных участков леса было возбуждено уголовное дело, прекращенное в связи с истечением срока давности. Однако прокуратура региона потребовала через суды компенсации ущерба, нанесенного лесному хозяйству чиновниками. Сможет ли Лев Павлов возместить такой ущерб, неизвестно.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Ульяновский областной суд отказал бывшему заместителю министра — экс-руководителю департамента лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области Льву Павлову в удовлетворении апелляционной жалобы на решение первой инстанции. С этого момента решение Димитровградского городского суда вступило в законную силу, и господин Павлов должен будет выплатить 311 млн руб. в качестве возмещения ущерба, нанесенного его незаконными действиями лесному фонду РФ, сообщила во вторник вечером прокуратура Ульяновской области.
Как сообщал «Ъ», весной 2019 года совместная проверка Рослесхоза и ФСБ в регионе выявила неправомерное исключение из государственного лесного реестра сведений об особо защищенных участках лесов с их дальнейшей передачей под вырубку. Региональное СУ СКР на основании проверки возбудило уголовные дела по фактам злоупотребления полномочиями и превышения полномочий (ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ) в отношении министра сельского хозяйства Александра Чепухина (сейчас он возглавляет бюджетный комитет регионального заксобрания) и руководителей департамента лесного хозяйства Льва Павлова, Михаила Мокрова и Ивана Герасимова. Руководителям департамента вменялось, что они (в разные годы, к примеру, Лев Павлов — в 2013 году), не проверяя документы на соответствие реалиям, утверждали их, а министру — что в 2015 году «допустил халатность, не проконтролировав действия подчиненных». В целом ущерб, нанесенный ими лесному фонду, оценивался в 452 млн руб. Затем обвинение было переквалифицировано на менее тяжкую ч. 1 ст. 293 УК РФ («Халатность», санкции — от штрафа до ареста на шесть месяцев), а в начале 2020 года уголовное дело было прекращено «в связи с истечением сроков давности», что позволяла переквалифицированная статья.
Облпрокуратура настаивала на том, что нанесенный ущерб все равно необходимо возместить в полном объеме, и подала иски в суды по месту жительства экс-чиновников.
Райсуды в удовлетворении исков сначала отказали, указав на недостаточность доказательств, с ними согласился облсуд, но Шестой кассационный суд (Самара) осенью 2021 года отменил решение райсудов, направив дела на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении суды первой инстанции (зимой-весной 2022 года) уже согласились с требованиями и аргументами прокуратуры. Их решения оставил в силе и областной суд, а затем и кассационная инстанция (за исключением Льва Павлова). Иван Герасимов (он проживает теперь в Саратовской области, где и было рассмотрение) дошел до Верховного суда, но в сентябре 2022 года ему было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Александр Чепухин в октябре минувшего года уже добровольно возместил 35 млн руб. ущерба, также добровольно компенсировал ущерб 10 млн руб. и Михаил Мокров. При этом, несмотря на исполнение решения о компенсации ущерба, экс-чиновники не считают себя виновными во вменяемых нарушениях. По словам представляющего интересы Михаила Мокрова адвоката Евгения Калашникова, он сейчас готовит кассационную жалобу в Верховный суд.
Между тем Шестой кассационный суд в августе 2022 года уже второй раз удовлетворил кассационную жалобу Льва Павлова (с которого прокуратура требует возместить 319 млн руб.) и отменил решения районного и областного судов, направив дело на новое рассмотрение, указав, что «размер подлежащих возмещению убытков» следует определять «с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», а суд первой инстанции не дал надлежащую оценку «достоверности каждого доказательства».
Впрочем, Димитровградский городской суд после назначенной им дополнительной экспертизы в ноябре прошлого года все равно пришел к выводу о необходимости возмещения полного ущерба, но размер ущерба снизил до 311 млн руб.
В областном суде представитель Льва Павлова, адвокат Александр Зюзин снова заявлял о несоразмерности суммы взыскания допущенному нарушению, что ответственность за нарушения «должен нести не Павлов, а министр», а также о том, что материалами уголовного дела не была подтверждена вина его доверителя. Прокурор гражданско-судебного отдела облпрокуратуры Юлия Холодилина, напротив, настаивала, что «доводы Павлова судом обоснованно отклонены» и «Павлов нес личную ответственность, являясь председателем экспертной комиссии, заключение которой явилось основанием для рубки лесного массива».
Будет ли решение облсуда обжаловаться в кассационной инстанции, неизвестно: Александр Зюзин категорически отказался от комментариев по этому делу.
В областной прокуратуре признают, что сумма предъявленного господину Павлову к компенсации ущерба — самая высокая за всю новейшую историю, «таких больших сумм чиновникам еще не предъявляли». Каким образом житель Димитровграда Лев Павлов сможет выплатить такую сумму, неизвестно. Как пояснил «Ъ» старший помощник областного прокурора Василий Зима, сейчас, когда решение вступило в законную силу, исполнительный лист будет направлен судебным приставам, «которые предложат ответчику добровольно исполнить решение суда в течение пяти суток», «если он отказывается это делать, то накладывается арест на его имущество, а в случае дальнейшего игнорирования решения суда ответчик может быть привлечен к уголовной ответственности».
В региональном управлении Федеральной службы судебных приставов (УФССП) отметили, что арест на имущество господина Павлова уже налагался, «но его совсем немного: автомобиль и небольшие средства на счетах». «Если имущества не хватит, пристав может окончить производство актом о невозможности дальнейшего взыскания. Но если у ответчика есть источник дохода, то пристав обязан наложить взыскание на его зарплату до 50% ее размера»,— пояснили в УФССП.
За громкими критическими заявлениями отечественного отделения Всемирного фонда дикой природы нет ничего, кроме банального желания заработатьКП14 февраля 2023
Популяция амурских тигров сейчас составляет не менее 750 тигров. А 23 года назад было всего 390. Shutterstock
Наше внимание привлек материал Лилии Галявиевой на «Коммерсантъ FM» под названием «Редкие виды потребовали финансирования. Откуда берут средства фонды защиты дикой природы».
Он вызвал у нас не только внимание, но и возмущение своей тенденциозностью и лживостью. Говорится, что к 2100 году исчезнет большинство краснокнижных животных, в том числе дальневосточные леопарды и тигры. Это произойдет якобы из-за недостатка финансирования природоохранных программ.
По словам руководителя программ по сохранению биоразнообразия Всемирного фонда дикой природы В. Кревера, дефицит составляет «миллионы и миллиарды» (в какой валюте, не уточняется) на сохранение тех же леопардов и тигров.
Начнем с тигров.
В 90-х — начале 2000-х годов тема природоохраны и проекты по защите окружающей среды были практически полностью отданы на откуп организациям с громкими иностранными названиями, огромные средства были переданы на их локализацию и раскрутку на территории Российской Федерации. Одна из самых крупных — Всемирный фонд природы — присутствует на территории нашей страны с 90-х годов (пусть даже с 2006 года и в виде франшизы). Тональность их высказываний не меняется вот уже почти полвека: «Нужны большие деньги, редкие виды животных вымирают, нужны планы и стратегии по сохранению того или иного вида, государство не справляется…» При этом полностью игнорируется реальная ситуация с развитием не только государственных программ в сфере сохранения редких видов, создание национальных парков и заповедников, но и эффективная деятельность российских некоммерческих организаций: от Русского географического общества до центра «Амурский тигр».
Как пример: один из руководителей российского Всемирного фонда природы в своем недавнем интервью говорит о необходимости разработки стратегии, планов действий по сохранению леопарда и тигра. При этом российский WWF знает, что эти стратегии и планы не только существуют, но и успешно реализуются уже далеко не один год. Как будто бы от переписывания стратегий и планов изменится реальная ситуация, разумеется, нет, но у них появится повод заявить, что что-то сделали.
5 сентября 2022 года на Втором Международном форуме по сохранению тигра Президент России Владимир Путин озвучил результаты учета амурского тигра: в России обитает не менее 750 тигров, включая тигрят. Напомним, в 2010 году в нашей стране обитало не более 390 взрослых особей, а в 2015 году — не более 440. Цифры говорят сами за себя. И все это — итог очень сложной и кропотливой работы, прежде всего сотрудников национальных парков, ученых, инспекторов, правоохранителей. Их работа поддерживается, в том числе и финансово, центром «Амурский тигр», который не получает государственного финансирования, работая и помогая исключительно при помощи благотворителей. При этом деятельность центра максимально прозрачна — ежегодные отчеты публикуются в интернете и в напечатанном виде предоставляются всем спонсорам. А средства на свою оперативную деятельность и зарплату сотрудников центр зарабатывает сам.
Благодаря центру «Амурский тигр» в полную силу заработала система охраны амурского тигра, его кормовой базы и среды обитания. Налажено оснащение служб охотнадзора в ареале тигра и служб охраны заповедных территорий, внедрена система премирования инспекторского состава.
Активно обновляется природоохранная инфраструктура. Осенью 2022 года открыт административный комплекс Госохотнадзора Хабаровского края. Похожий комплекс для охотнадзора Приморского края был введен в эксплуатацию в 2020 году. Сейчас он уже полностью функционирует, на его территории есть гараж с мастерской и кормоцех. Идет стройка гостевого корпуса для инспекторов, которые приезжают с дальних территорий.
Еще одно важное направление деятельности центра «Амурский тигр» — поддержка коренных народов в ареале тигра.
Центр стал активным участником создания в 2015 году национального парка «Бикин», основной целью которого стало сохранение тигра и быта коренного малочисленного народа удэге. Кстати, этот парк — самый большой в мире по площади (11 600 км2). Благодаря усилиям центра «Амурский тигр» в «столице» парка — селе Красный Яр — возведена современная инфраструктура: больничный пункт, почта, пекарня, детский сад, проведены электричество и интернет, построено жилье для молодых сотрудников, научная библиотека с шахматным клубом и здание администрации нацпарка.
В глубине «Бикина» открыт приют, который будет использоваться как в ходе продолжительных природоохранных рейдов, так и в туристических целях. Кроме того, дан старт строительству зданий для размещения туристических групп. Когда оно будет готово, его передадут национальному парку, который сможет получать дополнительный доход для финансирования своей уставной деятельности — охраны природы и сохранения традиционного образа коренных малочисленных народов.
Подчеркнем, что вся инфраструктура, которая создается центром «Амурский тигр», навсегда переходит в собственность национального парка (или другой организации, которая ее использует). Все документы оформляются таким образом, что построенные объекты невозможно передать или продать кому-либо.
Можно сказать, что реализация эффективных проектов и прозрачная система отчетности являются обязательными основаниями для работы центра «Амурский тигр». На протяжении 9 лет центр благодаря спонсорам ежегодно вкладывает порядка 300 — 400 млн рублей в природоохранную деятельность и инфраструктуру, которая не просто существует, а активно используется.
Имея такие конкретные результаты, очень странно слышать от других якобы природоохранных организаций о том, что «нужны миллионы и миллиарды» (без точных сумм), что нет, оказывается, стратегий по сохранению редких хищников. Тот же Всемирный фонд природы (который, кстати, является российской организацией, купившей за деньги франшизу WWF), в последние три года ежегодно тратит на помощь Службе охотничьего надзора, администрациям федеральных ООПТ в охране амурского тигра, в том же Приморском крае, всего порядка 2 — 3 млн рублей. Свою деятельность этот фонд активно рекламирует, покупая пару снегоходов или возводя неказистые строения из бруса-сырца без каких-либо удобств под вывеской научного стационара.
И здесь становится понятно, почему у Всемирного фонда природы всегда все плохо: нет ни денег, ни государственных программ. Потому что нагонять негатив выгоднее для сбора средств и пожертвований. Мол, кто, если не мы.
И здесь хочется ответить, что давно уже есть кому и постоять за родную природу, и поработать на результат. И Всемирный фонд дикой природы не имеет к этому никакого отношения.
Теперь о леопардах, о которых так печется Л. Галявиева. Начнем с главного. С 2012 года, когда был образован нацпарк «Земля леопарда» и создана АНО с тем же названием, количество леопардов увеличилось с 30 до 130. По мнению ученых, угроза исчезновения этого красивейшего и редчайшего подвида леопардов миновала. Более того, леопардам стало тесно, и АНО планирует в этом году «заселить» новый нацпарк «Уссурийский» (расположен севернее Владивостока, когда-то там жили леопарды). Сколько это стоило? Отвечаем Л. Галявиевой — 3,5 млрд рублей. Около миллиарда — бюджетные деньги — строительство первого в России экологического туннеля для восстановления исторических путей миграции животных, строительство современного визит-центра, где размещены помещения для ученых, гостиница, учебные классы, гаражи для автотехники и т. д. Все это широко освещалось в СМИ. Остальные деньги поступали и продолжают поступать от компаний и частных лиц. Взносы в АНО колеблются ежегодно от десятков миллионов рублей (Газпром, «Газпромбанк», «Росатом», РЖД, Согаз, «Ренова», Ростелеком, ИнтерРАО, Сбербанк, Совкомфлот, РСХБ, СУЭК, Сибур, Новатэк, Алмаз-Антей) до десятков тысяч от частных лиц. Все спонсоры ежегодно получают отчеты об использовании средств.
Значительная часть средств от спонсоров была использована для закупки автомобилей, снегоходов, радиостанций, оружия, фотовидеоловушек, премий сотрудникам. Сейчас фактически нацпарк финансируется на проценты от вкладов в банках, создан так называемый эндаумент-фонд. По количеству фотоловушек на квадратный километр нацпарк занимает первое место в стране. Фиксируются не только леопарды (большинство из них именные, спонсоры охотно присваивают им свои имена, например, Крым у Газпрома, Реноша у «Реновы», Сжижик у Новатэка). В парке проживают сейчас 23 амурских тигра, фото одной из тигриц получило 1-ю премию в Лондоне за лучший в мире снимок дикой природы. Участвовало 49 тысяч фотографий.
Отношения к фондам природы, если их таковыми можно назвать, носят любопытный характер. Никаких средств на охрану леопардов из WWF не поступает. Зато WWF регулярно публикует материалы об успехах в защите краснокнижных животных в прессе, на телевидении, в транспорте, в интернете с указанием товарного знака WWF. При этом отмечается, что у истоков того или иного проекта стояла WWF.
Что касается собственно леопарда, то нацпарк получил письмо от WWF в 2022 году, в котором содержалась просьба о предоставлении фонду всех данных видео- и фотоловушек, которыми иллюстрируются новости о сохранении леопарда на официальном сайте Минприроды. В письме говорится, что снимки не будут распространяться на территории РФ, а нужны для программы «Усынови леопарда» в Великобритании. Естественно, на это письмо мы не отвечали, о британской программе нам ничего не известно, а у нашего леопарда, как уже говорилось, «усыновители» охотно нашлись в России.
Насколько нам известно, аналогичная ситуация складывается и с «участием» WWF в охране других редких животных (белым медведем реально занимается «Роснефть», серым китом — «Ренова» и т. д.).
Очевидно, что активная медийная активность российского WWF связана в первую очередь со стремлением собрать побольше денег с наивных компаний и граждан, а полученные средства использовать не на природоохранные мероприятия, а на самопиар и «работу» с некоторыми журналистами. Это уже стали понимать отдельные регионы. Недавно Чукотка официально и публично разорвала все отношения с WWF, которая под надуманным предлогом защиты моржей пыталась воспрепятствовать развитию Севморпути.
Очевидно и то, что материал на «Коммерсантъ FM» появился не от хорошей жизни — денежный поток для WWF начинает иссякать.
Характерно, что в нем нет ни одной ссылки на экспертов Минприроды или авторитетной международной организации ООН — ЮНЕП.
Что касается автора статьи, пусть с ней разбирается руководство авторитетного «Коммерсанта». Что это — вопиющая безграмотность и непрофессионализм, либо все проще.
Наш совет всем истинным защитникам природы — держитесь подальше от российского WWF.
Специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта,
Председатель Наблюдательного совета АНО «Дальневосточные леопарды» С. Б. ИВАНОВ.
Министр юстиции Российской Федерации,
Председатель Наблюдательного совета АНО «Амурский тигр»
