Судом удовлетворены требования прокурора о создании пожарных водоемов
Прокуратурой Пеновского района в ходе осуществления надзорной деятельности
было установлено, что администрацией Пеновского муниципального округа не должным образом исполняются требования законодательства по содержанию и оснащенности источников наружного противопожарного водоснабжения населенных пунктов Пеновского муниципального округа, а именно в населенном пункте п. Пено (дома и объекты защиты по улицам: Цветочная, Мира, Боровая, Заволжская, Новая, Водная, Озерная, Физкультурная, Советская, Речная, Моховая, Зины Голицыной, 249 Стрелковой Дивизии, Колосова, Пролетарская, Лесная, Волжская, Кооперативная, Энергетиков, Юбилейная, Солнечная, Орлинка, Сенная, Тинницы, Береговая, Родина, пер. Мирный, пер. Школьный, пер. Набережный, пер. Рабочий, пр-т Коммунаров), в населенных пунктах д. Заборье, д. Слаутино, п. Рунский, д. Забелино на нужды пожаротушения недостаточно пожарных водоемов исходя из радиуса их максимальной удаленности от домов не более 200 метров.
В связи с выявленными нарушениями прокурором Пеновского района Тверской области в Осташковский межрайонный суд Тверской области были направлены административные исковые заявления к администрации Пеновского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности создать пожарные водоемы.
Решениями суда требования прокурора удовлетворены, на администрацию Пеновского муниципального округа Тверской области возложена обязанность в срок до 30 сентября 2025 года создать в населенном пункте п. Пено и населенных пунктах Пеновского района Тверской области, указанных в исковом заявлении прокурора, на нужды пожаротушения пожарные водоемы, исходя из радиуса их максимальной удаленности от домов не более 200 метров.
На момент публикации решения в законную силу не вступило
Об этом Председатель Совета Федерации заявила в ходе заседания Совета законодателей Российской Федерации. По её мнению, предполагалось, что будет выстроена чёткая система по сбору, сортировке, переработке и утилизации отходов.
«Однако на деле всё забуксовало. Региональные операторы, получающие сотни миллиардов рублей доходов, оказались фактически никому не подотчётны».
Спикер верхней палаты парламента отметила, что за последние шесть месяцев ситуация изменилась к лучшему — «сделано больше, чем за все шесть лет «мусорной реформы».
«По инициативе Совета Федерации создан Федеральный штаб при Минприроды. В каждом субъекте созданы региональные штабы во главе с губернаторами. Теперь у нас есть полная картина по каждому региону: что, сколько и откуда».
По словам Валентины Матвиенко, в стране не хватает 172 тысячи контейнерных площадок, 423 тысячи контейнеров, более 1,5 тысяч единиц спецтехники.
Она подчеркнула, что для решения этих вопросов парламентарии внесли в Государственную Думу законопроекты о спецтранспорте для вывоза отходов, о контейнерных площадках, об обращении со строительными отходами. Подготовлены ещё несколько законодательных инициатив по решению проблемы несанкционированных свалок и обеспечению регионов инфраструктурой обращения с отходами, добавила Председатель верхней палаты.
Спикер СФ также считает, что необходимо продолжать донастройку региональной нормативной базы.
Шухрата Разакова приговорили к 5,5 годам и штрафу в полтора миллиона рублей – вердикт был вынесен по статье «Незаконная добыча и оборот особо ценных диких животных», сообщает «41 Регион». По материалам дела, что осенью прошлого года он, будучи директором центра, нанял двух мужчин, которые отловили 13 кречетов.
Краснокнижных птиц очень ценят в арабских странах, их там используют для охоты, поэтому планировалось пернатых продать. В суде Шухрат Разаков настаивал, что кречетов добывали на законных основаниях – то есть, в научных целях.
Шухрата Разакова признали виновным в незаконной добыче и обороте особо ценных диких животных (ч. 3 ст. 258.1 УК РФ). В дополнение к условному сроку ему придется заплатить штраф в 1,5 млн руб. Приговор вступил в законную силу.
Как стало известно «Камчатской жизни», краевой суд признал доказанным, что Разаков, будучи директором соколиного центра, нанял двух мужчин, которые изловили 13 кречетов. Подсудимый настаивал, что хищные птицы добывались законно – в научных целях. Но его доводы оказались недостаточно убедительны.
Шухрат Разаков – влиятельный орнитолог и бизнесмен. Его называли сокольничим Путина. Пять лет назад он входил в состав российской делегации во время турне президента по Ближнему Востоку. От лица главы России сокольничий преподносил камчатских кречетов в дар монархам Саудовской Аравии и ОАЭ.
В 2022 году Шухрат открыл соколиный центр «Камчатка», который был помпезно презентован региональным правительством. Сообщалось, что питомник позволит восстановить подорванную браконьерским промыслом популяцию кречетов.
Скептики, впрочем, опасались, что центр будет не столько возрождать популяцию, сколько покрывать браконьеров и легализовывать вывоз птиц на Ближний Восток. Там самка одного белого камчатского кречета может стоить сотни тысяч долларов. Исходя из того, как развиваются события, можно предположить, что опасения скептиков были не напрасны.
Отметим, что Разакову теперь придется отстраниться от соколиного центра – по крайней мере, формально. По приговору суда, ему запрещено заниматься деятельностью, связанной с добычей, разведением и содержанием диких животных сроком на 4 года.
«Цель мероприятия: информировать максимальное количество населения, а главное — властей всех уровней, что мы против уничтожения нашей природы и нашего будущего как туристического региона», — сообщают жители в одном из телеграм-каналов
Несмотря на протесты, ООО «Артель «Солнечная» продолжает работы по добыче рассыпного золота, за месяц значительно изменив ландшафт в русле реки Солонешной рядом с райцентром Солонешное
Губернатор Виктор Томенко поддержал жителей Солонешного и пообещал, что работа артели будет строго контролироваться, а в случае причинения ущерба окружающей среде, будет решаться вопрос об отзыве лицензии у компании
Российская прокуратура за пять лет добилась обращения в доход государства имущества коррупционеров на общую сумму свыше 760 миллиардов рублей. Об этом рассказал генеральный прокурор РФ Игорь Краснов в интервью ТАСС.
По его словам, за пять лет прокурорами предъявлено более 400 исков.
«В доход государства с коррупционеров взыскано свыше 11 тысяч объектов движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на сумму, превышающую 760 миллиардов рублей», — отметил собеседник агентства.
Генпрокурор подчеркнул, что в этом и заключается «вся гниль и мерзость» коррупционеров: вместо строительства школ, покупки лекарств, помощи многодетным семьям они «набивают свои бездонные карманы».
Краснов также отметил, что на эти 760 миллиардов рублей можно построить более 250 образовательных учреждений. Средняя стоимость строительства одной школы составляет около трех миллиардов рублей, пояснил он.
Ранее Игорь Краснов, выступая на 9-м заседании Межгосударственного совета по противодействию коррупции, рассказал, что в прокуратуре России продолжает увеличиваться число электронных систем и источников, благодаря которым возможно установить вовлеченных в коррупционные схемы чиновников.
Например, информационная система межведомственного электронного взаимодействия обеспечивает прокурорам круглосуточный доступ к более чем 100 видам государственных баз данных. В прошлом году с помощью этого ресурса был выявлен факт укрытия госслужащим криптовалюты на сумму 28 млн рублей.
Часть 3 статьи 8.8 КоАП РФ, по которой наказывают за неисполнение в течение определенного срока обязанности по строительству на участке, в частности, индивидуальных жилых домов, противоречит Конституции Российской Федерации.
Дело в том, что на в действующем законодательстве нет четкого указания на этот срок.
Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что с 1 марта 2025 года вступит в силу закон, который исправит ситуацию. Он установит среди прочего общее правило: срок освоения участка в населенном пункте — 3 года.
Напомним, штраф за упомянутое нарушение зависит от того, определена ли кадастровая стоимость участка.
Если она определена, размеры санкции такие: — для граждан — от 1% до 1,5% кадастровой стоимости, но не менее 20 тыс. руб.; — для должностных лиц — от 1,5% до 2% стоимости, но не менее 50 тыс. руб.; — для компаний — от 3% до 5% стоимости, но не менее 400 тыс. руб.
Если кадастровая стоимость не установлена, штрафы такие: — для граждан — от 20 тыс. до 50 тыс. руб.; — для должностных лиц — от 50 тыс. до 100 тыс. руб.; — для компаний — от 400 тыс. до 700 тыс. руб
Интернет стал современной площадкой для обмена мнениями, где люди делятся своим опытом и отзывами о различных специалистах. Однако, негативные отзывы часто порождают споры о границе между свободой слова, защитой чести и достоинства. Прецедент рассмотрения Верховным судом РФ дела о правомерности подобной критики в адрес врача является серьёзным шагом в поиске этого тонкого баланса.
Дело началось с того, что на одном из медицинских сайтов пациентка оставила анонимный отзыв о работе врача. Она утверждала, что доктор отказалась принять её, так как рабочее время закончилось, а также допустила ошибку в больничном листе. Позже пациентка призналась, что именно она написала комментарий. Врач, считая, что этот отзыв порочит её репутацию, обратилась в суд с требованием удалить комментарий и возместить моральный ущерб.
Местные суды отказали во всех требованиях врача, мотивируя это тем, что отзыв является субъективным мнением пациента, и доказать авторство комментария не представляется возможным. Эмоциональная окраска высказывания, по мнению судов, не имела правового значения, и она не подлежит судебной защите. Однако Верховный суд РФ, рассматривая апелляцию, отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение, подчеркнув важность детальной оценки каждого конкретного высказывания.
Верховный суд напомнил, что свобода слова не должна нарушать права других людей, и что необходимо учитывать разницу между субъективной оценкой и утверждением о факте. Если в отзыве содержатся утверждения, которые можно проверить на достоверность, их необходимо оценить с точки зрения фактической точности. Если эти утверждения ложны и наносят ущерб репутации, это может послужить основанием для удовлетворения иска.
Среди ключевых разъяснений Верховный суд указал на необходимость СМИ и владельцам сайтов предпринимать меры для проверки достоверности информации. Развитие технологий и легкость публикации информации в интернете, конечно, способствуют свободе выражения, но они также накладывают на пользователей и владельцев платформ ответственность. Если не соблюдать этот баланс, можно столкнуться с ситуацией, когда негативные отзывы превращаются в инструмент для безнаказанного унижения и дискредитации.
Особое внимание ВС РФ уделил вопросу общественного интереса. Действия врачей и медицинских учреждений напрямую затрагивают здоровье граждан, и поэтому общество имеет право знать о качестве медицинских услуг. Но это не означает, что любой может распространять порочащие сведения без соответствующей проверки. Верховный суд подчеркнул, что если информация касается общественного интереса, она должна быть точной и подтвержденной.
Анонимность в интернете не освобождает от ответственности за распространение ложной информации. В новых условиях местным судам предстоит более внимательно относиться к такого рода делам, зондируя, является ли отзыв лишь частным мнением или содержит проверяемые факты, а также оценивать, действительно ли эти факты могут наносить вред репутации специалиста. Решение Верховного суда РФ в свою очередь накладывает дополнительные обязательства и на владельцев сайтов, предоставляющих возможность размещать подобные отзывы. Они должны действовать как модераторы, проверяя информацию, особенно если есть подозрения в её недостоверности.
Свобода слова и защита чести — два взаимосвязанных и одновременно конфликтующих права, где поиск баланса, между ними, требует взвешенного подхода. Верховный суд РФ четко дал понять, что свобода слова не может служить оправданием для распространения ложной информации и платформы, предоставляющие возможность оставлять отзывы, обязаны осознавать свою ответственность за размещаемый контент.
Определение Верховного суда N 5-КГ22-147-К2
Хочу добавить, что я, как адвокат, успешно специализируюсь на делах о защите чести и достоинства. Моя задача — помочь гражданам и организациям, чьи нравственные ценности были затронуты, добиться справедливости и защитить свою репутацию в правовом поле.
