Межрайонная природоохранная прокуратура оперативно отреагировала на соответствующие жалобы Общероссийского народного фронта. Девять административных производств заведено в отношении нарушителей водного законодательства — ООО «Золотодобывающая экономическая компания» и ООО «Герба», которые моют полезные ископаемые на притоках Буюнды (реки Герба и Мякит). Причиной экологической катастрофы стало нарушение технологии горно-промывочных работ, расследование продолжается. Напомним, в начале июня активисты сообщили о резком изменении цвета воды в одной из крупнейших рек Магаданской области. Их предположение, что это дело рук золотодобытчиков, подтвердил и надзорный орган
Верховный суд РФ не видит препятствий для применения ИИ при назначении обвиняемым наказания: роботизированные системы могут напоминать судьям обо всех изменениях законодательства, актуальных правовых тенденциях и позициях Пленума ВС РФ по назначению наказания и тем самым снизить количество ошибок при вынесении приговора, сообщил РАПСИ судья Верховного суда РФ Олег Зателепин. При этом он отметил, что ИИ может выступать исключительно в качестве советника или помощника для судьи, но не самостоятельного субъекта — последнее слово должно оставаться за человеком.
«Не считаю себя специалистом в сфере уголовного права, поэтому не берусь комментировать практику и тенденции назначения уголовных наказаний. Но вопрос использования ИИ в судопроизводстве носит более широкий характер. Полагаю, что ИИ не заменит судью, хотя и может использоваться в аналитической работе по анализу и обобщению нормативных правовых актов и судебной практики. ИИ может помочь судье в подготовке к судебному разбирательству, имея в виду поиск и подбор судебной практики, правовых позиций высших судебных инстанций, которые могли бы использоваться судьей. Тем не менее, именно судья рассматривает дело по существу, и никакой ИИ его не заменит. Именно судья является субъектом процессуальных отношений. Один из ключевых принципов доказывания — исследование и оценка судебных доказательств судьей по своему личному убеждению. Здесь важно личное, непосредственное участие самого судьи. Поэтому, как мне представляется, в процессе рассмотрения дела по существу и в ходе оценки доказательств, результатом которой является принятие решения, ИИ не сможет и не должен заменить судью», — комментирует член СПЧ, заместитель председателя Высшего Арбитражного суда РФ в отставке Татьяна Андреева.
Поводом к проведению надзорных мероприятий послужили обращения граждан о злоупотреблениях при строительстве в краевом центре нового театра кукол и прекращении работы нового детского сада в с. Тиличики
Установлено, что возведение театра кукол началось еще в 2014 г., за это время сменилось 4 подрядчика, допущены многочисленные нарушения нормативных технических документов. Так, несмотря на незавершение работ по монтажу купола, бывший начальник КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Камчатского края» Дмитрий Куданцев допустил проведение внутренней отделки здания театра, что повлекло в результате попадания осадков затопление помещений и уничтожение конструктивных элементов социально значимого для региона сооружения. Устранение недостатков требует еще не менее 90 млн бюджетных рублей. Превышение должностных полномочий допущено экс-чиновником и при приемке детского сада в с. Тиличики, возведенного в рамках нацпроекта. Несмотря на то, что объект построен подрядчиком с грубыми нарушениями строительных норм и правил, связанных с непринятием надлежащих мер по обустройству фундамента, бывший руководитель службы заказчика в 2021 г. подписал документы о приемке и оплате работ и вводе в эксплуатацию детского сада. Спустя три года в здании специалисты обнаружили дефекты несущих конструкций, трещины на стенах и перекрытиях. Образовательный процесс остановился. В результате неправомерных действий региональному бюджету причинен ущерб свыше полумиллиарда рублей.
«По направленным материалам краевой прокуратуры и ФСБ по указанным фактам следственным отделом СУ СК России по Камчатскому краю возбуждены уголовные дела по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). В настоящее время проводятся следственные действия. Расследование уголовных дел поставлено на контроль управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу», — рассказали в прокуратуре.
По поручению Генерального прокурора Российской Федерации начальником дальневосточного окружного управления Генпрокуратуры России Андреем Мондохоновым в июне 2024 г. проведен личный прием жителей Камчатского края. Обращения граждан о злоупотреблениях при строительстве в краевом центре нового театра кукол и прекращении работы нового детского сада в с. Тиличики послужили поводом к проведению надзорных мероприятий. Установлено, что возведение театра кукол началось еще в 2014 г., за это время сменилось 4 подрядные организации, допущены многочисленные нарушения нормативных технических документов. Так, несмотря на незавершение работ по монтажу купола, бывший начальник КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Камчатского края» Дмитрий Куданцев допустил проведение внутренней отделки здания театра, что повлекло в результате попадания осадков затопление помещений и уничтожение конструктивных элементов социально значимого для региона сооружения. Устранение недостатков требует дополнительного бюджетного финансирования в размере не менее 90 млн рублей. Превышение должностных полномочий допущено экс-чиновником и при приемке детского сада в с. Тиличики, возведенного в рамках национального проекта «Демография». Несмотря на то, что объект построен подрядчиком с грубыми нарушениями строительных норм и правил, связанных с непринятием надлежащих мер по обустройству фундамента, бывший руководитель службы заказчика в 2021 г. подписал документы о приемке и оплате работ и вводе в эксплуатацию детского сада. Вместе с тем спустя три года в здании специалистами обнаружены дефекты несущих конструкций, трещины на стенах и перекрытиях. Аварийное состояние отдельных элементов строения повлекло невозможность дальнейшего проведения в нем образовательного процесса, который перенесен в один из корпусов средней школы в том же населенном пункте. В результате неправомерных действий региональному бюджету причинен ущерб свыше полумиллиарда рублей. По направленным материалам краевой прокуратуры и ФСБ по указанным фактам следственным отделом СУ СК России по Камчатскому краю возбуждены уголовные дела по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). В настоящее время проводятся следственные действия. Расследование уголовных дел поставлено на контроль управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу.
В середине июня 2024 года по обращению правоохранительных органов в подведомственной Россельхознадзору ФГБУ «Краснодарская МВЛ» было проведено комплексное исследование 3 видов пестицидных препаратов инсектоакарицидного действия, которые декларировались изготовителем, как «безопасные», «органические», содержащие, якобы, только натуральные ингредиенты.
В ходе анализа было установлено наличие в них не заявленных на этикетке компонентов: абамектина (полусинтетического инсектоакарицидного пестицида из группы авермектинов, 2 класса опасности для человека и 1 класса опасности для пчел), пиперонила бутоксида (синтетического вещества-синергиста, усилителя действия пестицидов, 3 класса опасности для человека), биоаллетрина (синтетического пиретроида I поколения, 2 класса опасности для человека и 1 класса опасности для пчел), а также D-лимонена, цитронеллаля, эвгенола, представляющих собой ароматические терпеновые и фенольные соединения, опасные для водных организмов. Во всех исследованных препаратах также присутствовал антиоксидант ионол (бутилгидрокситолуол).
Все эти обнаруженные вещества не были указаны изготовителем препаратов при их регистрации, согласно информации, приведенной в «Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, части I, Пестициды», по состоянию на 17 июня 2024 г.
Результаты исследований будут переданы правоохранительным органам для дальнейшей правовой оценки сложившейся ситуации.
Исключительно важное для граждан разъяснение сделал Верховный суд РФ, после того как ему на изучение попало гражданское дело, в котором речь шла о сроках. Точнее, о том, за сколько дней человек должен получить извещение из суда. Поводом стала история гражданки, которую известили о том, что ей надо обязательно явиться в суд, в самый последний момент. В результате гражданка извещения не увидела, в суд не явилась. И суд вынес решение в ее отсутствие .
ВС: У граждан должно быть время на подготовку к процессу. / iStock
Верховный суд РФ заявил, что суд поступил неправильно. И объяснил, какие существуют сроки направления приглашений гражданам для участия в судебных мероприятиях.
История, о которой пойдет речь, случилась в Башкирии. Там один банк решил взыскать долги со своей клиентки через суд. Подготовил иск, отнес в суд, и тот вынес определение о подготовке к разбирательству. Но направил это извещение должнице-ответчице только накануне рассмотрения дела.
После неудачной попытки вручения судебное письмо вернулось обратно, и суд рассмотрел спор без должницы. Верховный суд счел это нарушением.
Даже если бы женщина получила письмо, она не успела бы подготовиться к судебному заседанию
А теперь важные детали этого гражданского спора, который заметил портал Право ru.
Банк предъявил некой гражданке иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Этот иск принял к рассмотрению Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Потом, как того требуют судебные процедуры, суд вынес определение о назначении подготовки к судебному разбирательству до 17 мая.
Суд предложил гражданке-должнице в этот срок представить суду свои письменные возражения по делу и доказательства, опровергающие требования банка, если такие имеют место быть. Но так случилось, что определение суда нашей героине отправили только 16 мая.
Как следует из отчета об отслеживании отправления, 17 мая, в день, когда было назначено заседание, почтальон предпринял неудачную попытку вручить письмо, а 25 мая почта вернула суду его письмо, которое не смогли вручить.
В итоге городской суд все требования банка удовлетворил. Гражданка попыталась оспорить решение, ведь ее на суд не позвали. Но Верховный суд Республики Башкортостан и Шестой кассационный суд общей юрисдикции с решением, которое вынесли их коллеги из горсуда, согласились целиком и полностью.
Гражданка-ответчица решила спорить до конца и обжаловала местное решение в Верховный суд РФ. Там дело попало в Судебную коллегию по гражданским делам ВС. И уже коллегия обнаружила, что городской суд не дал гражданке достаточно времени, чтобы подготовиться к делу и явиться в суд, хотя извещение должно быть своевременным.
Должница, она же ответчица, которой направили извещение 16 мая, не могла представить возражения на исковые требования до 17 мая. По мнению ВС, апелляция напрасно не поставила на обсуждение вопрос, почему женщина не получила судебную корреспонденцию. Между тем к кассационной жалобе гражданка приложила выписной эпикриз, согласно которому с 15 по 30 мая она находилась на лечении.
Местные суды не исследовали это обстоятельство, заявил ВС и добавил: это нарушило право ответчицы на представление в суд доказательств и заявление ходатайств, в том числе о пропуске банком срока исковой давности по части требований. Поэтому ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Башкортостан.
Юристы разъясняют, что даже если бы женщина получила письмо, она не успела бы подготовиться к судебному заседанию. Между тем это грубейшее нарушение статьи 123 Конституции. Напомним, что в Основном Законе страны сказано: судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
Эксперты даже удивились, что ВС приходится разбираться с такими банальными процессуальными нарушениями. По их мнению, отмена решения из-за ненадлежащего извещения должна была состояться еще в областном суде. Специалисты напоминают, что без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд фактически не вершит правосудие. Такое «рассмотрение» любого дела является недопустимым. Так что всегда внимательно смотрите на даты отправления судебных писем.
Надо подчеркнуть, что это не единственное решение о сроках процессов. ВС и раньше занимал аналогичную позицию (N 5-КГ19-251; N 18-КГ19-148). Ненадлежащее извещение лица о рассмотрении дела влечет невозможность реализовать право заявлять возражения против иска (N 5-КГ17-201; N 32-КГ18-41).
Когда 12 июня 2024 года МРОО «Экологическая безопасность по Московской области и редакция газеты «Россия. Час Пик» после обращений жителей г. Лобня о том, что в их городе длительное грубейшим образом нарушается природоохранное законодательство РФ идет сброс неочищенных сточных вод в ручей Безымянный с последующим попаданием в водный река Мещериха (Альба) и все это продолжается уже несколько лет, то редакция сначала не поверила пока не получила вот эти документы
Из этого ответа получается, что и обо всем этом уже длительное время знает министр Экологии и природопользования Московской области Тихон Фирсов, но надлежащих мер не принимает, а почему не хочет принимать, никто видимо не знает?
Также судя, по полученному редакцией письму об этой ситуации прекрасно знает и Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям и которые с 2022 году считают вред, причиненный ООО «Габовское Коммунальное Хозяйство» и никак не может его согласовать со своим руководством, а может и не хочет, это никому не известно???
Когда приехали на указанное место редакция просто удивилась той открытой «наглости» при грубом на длительном нарушении природоохранного законодательства РФ, посмотрите, хотя рядом редакция заметила крупное предприятие АО «Озерецкий молочный комбинат» интересно, а это предприятие имеет свои надлежащие очистные сооружения и производит ли предварительную очистку перед сбросом в централизованную систему канализации города Лобня или нет???
Редакция после всего этого указывает, что действующим законодательством установлен запрет на сброс сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию. Сточные воды являются основным источником микробного загрязнения объектов окружающей среды и фактором реального риска распространения возбудителей инфекций.
Установлено, что сточные воды могут содержать патогенные микроорганизмы и возбудителей таких инфекций, как холера, брюшной тиф, паратиф А и В, сальмонеллезы, дизентерию, вирусные гепатиты А и Е, полиомиелиты 1-2 типов и другие энтеровирусные и аденовирусные заболевания, амебиаз, лямблиоз, лептоспироз, бруцеллез, туляремия, туберкулез, гельминтозы, капилобактериозы, что несет прямую угрозу жизни и здоровью жителей г. Лобня, интересно, а об этом знает министр Тихон Фирсов???
И редакция вынуждена напомнить министру Т.Фирсову, что ведь именно по этим причинам в соответствии с санитарными правилами по охране поверхностных вод от загрязнения, все сточные воды, опасные в эпидемиологическом отношении, должны в обязательном порядке подвергаться обеззараживанию.
Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:
— допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды;
— ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый гражданин имеет право на благополучную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должны осуществляться в соответствии с требованиями охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Федерального Закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств, технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания загрязняющих веществ, а также проводить мероприятия по восстановлению окружающей среды.
У редакции газеты «Россия. Час Пик» видимо остаются одна надежда на прокуратуру Московской области, которая после обращения редакции по указанному факту организовала проверку.
Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста основанное на имеющейся информации и документам, изложил С.Мылов.
RS: В ходе подготовки к публикации в редакцию поступила информация о том ,что МРОО «Экологическая безопасность» по Московской области приступила к подготовки судебных исков о прекращения сброса неочищенных сточных вод в ручей Безымянный с последующим попаданием в водный река Мещериха (Альба), а у этой организации большой опыт и богатая судебная практика по аналогичным искам.
«Введение дополнительных механизмов контроля за законностью приобретения мигрантами своих статусов необходимо так же, как и механизмов лишения незаконно полученных статусов. Инициатива Рособрнадзора вполне разумна, но вопрос — как на деле она будет реализовываться? И что мешало решить данную задачу намного раньше, когда все знали о массовой и системной продаже мигрантам сертификатов на знание русского языка, которая превратилась в сверхприбыльную коррупционную кормушку? Когда объем этого криминального рынка превышал несколько миллиардов рублей в год, кто добровольно от такого откажется, правда? Во всех одобренных 13 вузах, где аккредитовывают мигрантов для получения гражданства и разрешения на работу, в ходе контрольно-надзорных мероприятий Генпрокуратурой были выявлены нарушения. Кто ответит за эту откровенно вредительскую деятельность на протяжении многих лет? Ну, а главный вопрос: что делать с теми мигрантами, у которых будут выявлены липовые сертификаты? По нашему мнению, таких надо лишать статуса и пожизненно выгонять из России. Чтобы изменить ситуацию, необходимо коренным образом изменить саму процедуру испытаний для иностранцев на знание русского языка. В составы экзаменационных комиссий кроме сотрудников МВД должны входить и уважаемые общественники. Также должна быть заложена процедура проверки/подтверждения полученного сертификата и переэкзаменовка. Но главное, чтобы в экзамене была и устная разговорная составляющая», — комментирует член СПЧ Кирилл Кабанов.
Законопроект был внесен в Думу правительством в ноябре 2023 года, в первом чтении депутаты приняли его в марте. Поправками дополняется Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП), изменения вносятся в связи с введением в Лесном кодексе РФ федерального госнадзора в сфере транспортировки, хранения древесины, производства продукции переработки древесины и учета сделок с ней. В частности, документ вводит штраф за внесение во ФГИС лесного комплекса сведений о характеристиках древесины, которые не соответствуют установленным правилам определения характеристик и учета древесины. Должностным лицам за такое правонарушение грозит штраф от 25 тыс. до 35 тыс. рублей, индивидуальным предпринимателям — от 50 тыс. до 100 тыс. рублей, а юридическим лицам — от 150 тыс. до 200 тыс. рублей. Кроме того, в КоАП предлагается установить штрафы за непредставление сведений о местоположении объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также о производственных мощностях объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры и о лицах, владеющих объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры. Согласно поправкам ко второму чтению за такое правонарушение гражданам грозит штраф от 20 тыс. до 50 тыс. рублей, должностным лицам — от 50 тыс. до 100 тыс. рублей, а юридическим лицам — от 100 тыс. до 200 тыс. рублей. Такие же штрафы устанавливаются за предоставление заведомо ложных сведений в государственный лесной реестр.
