Каждый из этих статусов требует отдавать ему предпочтение при любом конфликте интересов, поэтому совместить их невозможно, указывает этическая комиссия.

Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов в ответ на запрос Совета Адвокатской палаты Ленинградской области разъяснила, возможно ли совмещать статусы адвоката и арбитражного управляющего. Согласно опубликованным ФПА разъяснениям, это допустимо только для адвокатов, статус которых приостановлен.

В этом сюжете

• КЭС ФПА разъяснила, может ли адвокат быть арбитражным управляющим 17 декабря, 10:47
• Резник разъяснил «двойную ответственность» адвокатов 15 ноября, 18:30

Комиссия напомнила, что адвокату разрешены некоторые виды другой деятельности (например, экспертная и преподавательская), но выполнение его профессиональных задач должно оставаться приоритетным. Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает безусловный приоритет адвокатской деятельности над любой другой деятельностью — как профессиональной, так и непрофессиональной. Это отвечает и предшествующим разъяснениям комиссии, и позиции Конституционного суда.

Приоритет адвокатской деятельности над любой другой — одна из гарантий независимости адвокатуры.

В свою очередь, арбитражные управляющие вправе заниматься другой деятельностью, если она не влияет на исполнение их обязанностей. Следовательно, статус арбитражного управляющего исключает влияние адвокатской деятельности на исполнение связанных с ним обязанностей, полагает этическая комиссия.

Несмотря на отсутствие прямого запрета совмещать статусы адвоката и арбитражного управляющего, их одновременное исполнение может привести к конфликту интересов. В таком случае предпочтение любого из этих статусов станет одновременно прямым нарушением ограничений, которые налагает другой из них.

Эти разъяснения не касаются адвокатов, статус которых приостановлен, так как они не могут вести адвокатскую деятельность, и, соответственно, она не должна обладать для них приоритетным значением.

Источник информации: pravo-ru

Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросу о возможности совмещения статуса адвоката и статуса арбитражного управляющего

Утверждено

решением Совета ФПА РФ

от 26 апреля 2022 г.

В Комиссию по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации поступил запрос Совета Адвокатской палаты Ленинградской области о возможности совмещения статуса адвоката и статуса арбитражного управляющего.

В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации дает следующее разъяснение по вопросу о возможности совмещения статуса адвоката и статуса арбитражного управляющего.

Комиссия исходит из того, что адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с некоторыми иными видами деятельности.

Адвокат вправе заниматься деятельностью по урегулированию споров, научной, преподавательской, экспертной и иной творческой деятельностью, а также инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, извлекать доход из других источников, если эта деятельность не предполагает использование статуса адвоката (пункт 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При этом согласно пункту 4 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью. Как ранее разъясняла Комиссия (Разъяснение от 16 февраля 2018 года по вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью), при участии адвоката в мероприятиях, не связанных с профессиональной деятельностью, адвокат всегда должен отдавать приоритет участию в качестве защитника, представителя в уголовном, административном, гражданском и арбитражном процессе.

Таким образом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает безусловный приоритет адвокатской деятельности над любой другой деятельностью: как профессиональной, так и не профессиональной.

Такой приоритет обусловлен тем, что, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 23 декабря 1999 г. № 18-П, от 17 декабря 2015 г. № 33-П, от 18 июля 2019 г. № 29-П), адвокаты, будучи независимыми профессиональными советниками по правовым вопросам, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, поскольку на них возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, что вытекает из статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации.

Осуществление адвокатами указанной публичной функции предполагает создание нормативно-правовых и организационных механизмов, обеспечивающих законность и независимость в деятельности адвокатов, в том числе, путем установления вышеизложенного безусловного приоритета адвокатской деятельности над любой иной деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, законодательство о несостоятельности (банкротстве) прямо устанавливает, что иная профессиональная деятельность арбитражного управляющего (например, адвокатская) не должна влиять на надлежащее исполнение им обязанностей арбитражного управляющего. Следовательно, статус арбитражного управляющего, в силу прямого указания закона, исключает влияние адвокатской деятельности на исполнение обусловленных таким статусом обязанностей.

В связи с изложенным Комиссия приходит к следующим выводам.

Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекс профессиональной этики адвоката не содержат прямого запрета совмещать статус адвоката и статус арбитражного управляющего.

Вместе с тем на практике совмещение статуса адвоката и статуса арбитражного управляющего может приводить к возникновению конфликта указанных статусов друг с другом. Деятельность лица в случае возникновения конфликта имеющихся у него профессиональных статусов может привести к тому, что осуществление полномочий в соответствии с одним из статусов будет свидетельствовать о нарушении ограничений, установленных применительно ко второму статусу.

Содержащиеся в настоящем Разъяснении выводы не распространяются на адвокатов, чей статус приостановлен, поскольку указанные лица не могут осуществлять адвокатскую деятельность, в связи с чем к ним не применяется правило о безусловном приоритете такой деятельности над другой деятельностью.

Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети «Интернет».

После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Адвокатская газета».

Уникальная природа Красного Чикоя, питающего водами Байкал, находится в опасности из-за бездействия властей и загрязнения рек золотодобывающими и угольными компаниями.

Несмотря на свои природные богатства, регион страдает от бесконтрольной добычи полезных ископаемых, которая угрожает экосистеме.

Источник информации: zab.tv

Сегодня в Госдуме обсуждали проблемы строительства очистных сооружений и качество питьевой воды в России

В этом году заканчивается федеральный проект «Чистая вода». Туда было вложено 150 миллиардов рублей, должно быть построено более 1,4 тысяч объектов, из них уже 1244 завершено. Обеспечение качественной питьевой водой для городского населения в этом году должно достичь 95%, а сельского населения – 88,8%. Однако, комментируя эти показатели, Павел Качкаев, первый заместитель председателя комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, сделал сноску, что отчеты получают из регионов, и насколько правильно их там составляют, неизвестно. Федпроект «Чистая вода» будет продлен до 2030 года, но уже сегодня хотелось бы разобраться с качеством выполняемых работ. Поэтому Качкаев предложил проанализировать Правительству РФ то, что уже построено и заодно отчеты по качеству питьевой воды. Пока что в России, по информации, прозвучавшей на заседании, остаются 10 регионов, где качество питьевой воды ниже 75%, например, в Бурятии этот показатель – 57%, а в Тыве – 40%.

На что первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, председатель Всероссийского общества охраны природы Вячеслав Фетисов заметил, что оценка результатов чистой воды – это когда можно пить воду из кувшинов, а не из пластиковых бутылок. Депутаты отметили, что это задача должна стать задачей нацпроекта «Экологическое благополучие».

Что касается работы очистных сооружений, то здесь проблем больше. Депутаты уже признали провал двух федеральных проектов – «Оздоровление Волги» и «Сохранение озера Байкал». Работы, которые признаны неудовлетворительными. Как выразились депутаты, «накренили бюджет». Каким будет дальше подход к строительству и функционированию очистных сооружений – это главная задача, которую нужно решить оперативно. Пока что, ни нормативно, ни законодательно выводы не сделаны. Как рассказала депутат Жанна Рябцева, на очистные в Улан-Удэ потрачено 15 миллиардов рублей, а уже рвет бетон, идет нарушение конструкции. Хорошо, что глава Бурятии принял решение провести ультразвуковое обследование бетона. Дальше, придется принимать решения. Еще в той же Бурятии сдан объект в Выдрино, построен по поручению Президента России, в целях достижения нулевого сброса в Байкал, а два года объект не работает. Проектировщик не вышел на показатели, зато уже взял новые подряды и появился в новом проекте.

По данным регионов, в России около 6000 объектов по очистным изношены на более, чем 50%. Еще более 1700 сооружений требуют строительства. Есть проблема с источниками грязных вод. Например, сегмент частных домов (в Приволжском и Центральном округе их больше всего), которые не имеют подключения к централизованной системе водоснабжения, они сбрасывают жидко-бытовые отходы в выгребные ямы. Куда их потом везут ассенизаторные машины – то ли в реки, то ли на поля, то ли на участки-накопители, которые принадлежат водоканалу, это точно неизвестно.

Выводы, которые сделаны после обследования, так называемых новых очистных сооружений, говорят о низком уровне проектных решений. Они не учитывают современные нормативы, а на старые тоже не опираются, данные школы 80-х годов утрачены. Есть проблемы с заменой оборудования в условиях санкций, а российское не всегда имеет сертификацию. Плюс, уровень эксплуатации таких объектов падает, потому что у сотрудников, зачастую отсутствует квалификация. Поэтому логично резюме депутатов: «Нельзя браться за новые проекты, не имея решений. Зачем браться за строительство, если мы не можем довести до конца».

 Ольга Стрелкова

Источник информации: ecologyofrussia.ru