По поручению Председателя Правительства создан межведомственный штаб «Инцидент “Организация системы по обращению с ТКО„». Первое заседание провёл вице-премьер Дмитрий Патрушев. Участниками инцидента стали Минприроды, «Российский экологический оператор», Минфин, ФСБ, Генеральная прокуратура, депутаты Госдумы, Росприроднадзор, Роспотребнадзор, другие заинтересованные ведомства, а также руководство субъектов.

С 2019 года в России реализуется реформа в области обращения с отходами. За это время в целом по стране создано 280 объектов для обработки, утилизации и хранения ТКО. В пять раз выросли объёмы сортировки мусора.

Тем не менее в данной сфере остаётся немало проблем. Они касаются качества работы региональных операторов, обеспеченности территорий контейнерами и контейнерными площадками, наличия спецтехники и необходимой инфраструктуры.

«Можно сколько угодно говорить о количестве реализованных мероприятий – результативность работы несложно оценить любому человеку. Достаточно просто посмотреть, вовремя ли вывезен мусор во дворе», – подчеркнул Дмитрий Патрушев.

При этом он напомнил, что Президентом поставлена задача к 2030 году обеспечить полную сортировку твёрдых коммунальных отходов, снизить уровень полигонного захоронения до 50% и вовлекать во вторичный оборот не менее четверти ТКО.

Для системного планирования работы по достижению этих показателей субъектам ранее было поручено утвердить соответствующие «дорожные карты». Но поскольку до настоящего времени они появились не у всех и в целом динамика процессов на местах недостаточна, далее работа в сфере обращения с ТКО будет контролироваться на уровне Координационного центра Правительства в режиме регулярных штабов.

Это означает чёткое определение единых для всех контрольных точек и постоянный федеральный мониторинг их своевременного выполнения.

На заседании штаба обсуждались вопросы, связанные с изменениями в санитарные правила, которые призваны устранить отдельные нарушения со стороны региональных операторов, а также проанализированы предложения ФАС в части совершенствования тарифной политики.

С докладами о ситуации выступили главы ряда субъектов. Дмитрий Патрушев отметил, что в ближайшее время заслушает абсолютно все регионы и их предложения по улучшению работы в сфере обращения с отходами.

Дмитрий Патрушев отметил, что, помимо заседаний штаба, большое внимание будет направлено на развитие законодательной базы. Работа будет вестись в диалоге с сенаторами и депутатами.

«Это касается проблематики, связанной с нагрузкой на ось, компостированием мусора, содержанием контейнерных площадок, и других важных тем», – добавил вице-премьер.

Источник информации: government.ru

Изменения вступили в законную силу с 19.08.2024.

Так, с 19 августа 2024 года усилена ответственность за сокрытие и искажение экологической информации, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ (сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Штраф для граждан составит от 1 тыс. до 3 тыс. руб., для должностных лиц — от 10 тыс. до 30 тыс. руб., для юридических лиц — от 50 тыс. до 200 тыс. руб. Кроме того, установлена ответственность за повторное нарушение за сокрытие и искажение экологической информации. Санкцией указанной статьи предусмотрено наложение штрафа в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб. (для граждан), от 30 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификация на срок от 1 года до 3 лет (для должностных лиц), от 200 тыс. до 300 тыс. руб. (для юридических лиц).

Текст скопирован с ТГ-канала: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура

Валерий Фадеев в среду провел расширенное заседание постоянной комиссии СПЧ по правам человека в информационной сфере на тему «Совершенствование правового регулирования деятельности журналистов и блогеров».

«Эта довольно странная ситуация длится уже много лет. У крупных, популярных блогеров целые редакции, количество читателей зачастую превышает аудиторию в СМИ. Возникает вопрос: а какую ответственность они несут?», — открыл дискуссию глава СПЧ.

«Главное в работе СМИ — понимание ответственности, которую мы несем перед людьми. За ошибку мы приносим извинения и несем ответственность. Пусть блогеры тоже несут полную ответственность — финансовую, законодательную. Давайте применим к ним полностью закон о СМИ.
Если идти, то до конца», — призвал председатель комиссии, главред «МК» Павел Гусев.

Позиция члена СПЧ, главы Союза журналистов России Владимира Соловьева такая: в Союз блогеров не принимать, за журналистов не считать, поскольку «должно же быть отличие».

«На сегодняшний день распространение информации в интернете точно так же подпадает под ответственность. Примеров возбуждения уголовных дел по факту распространения клеветы огромное количество. Есть, в том числе, и запрет на употребление ненормативной лексики.

С этой дискуссией должна определиться сама отрасль. Мы готовы к обсуждению, но ключевое решение должно быть за отраслью», — подчеркнул глава Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн, призвав также поддержать инициативу учредить звание ветерана военной журналистики, равнозначного по набору льгот званию ветерана боевых действий.

«Антагонизировать блогерскую массу политически неправильно. Ответственность у них такая же. Другое дело, что она может не применяться в правоприменительной практике. Необходимо усилить ответственность блогеров и сделать ее реальной за нарушение конкретных статей, которые уже существуют, или добавить новые», — отметил сенатор Алексей Пушков.

Во встрече также приняли участие главреды федеральных СМИ, представители Минцифры, Роскомнадзора и другие эксперты.

Текст скопирован с ТГ-канала: СПЧ

Интересно, что ещё пять лет назад такое поручение Дмитрию Николаевичу (в бытность его главой Минприроды) давал вице-премьер – полпред президента в ДФО Юрий Трутнев. А предшественник господина Кобылкина на посту главы думского комитета — Николай Николаев аж снял отдельный фильм, где подчеркнул: «В течение каждых двух лет житель Балея получает дозу радиации, сопоставимую с той, которой подверглись жители Чернобыля во время аварии на атомной электростанции». Карьер, который оставлен без присмотра после банкротства ГОКа «Балейзолото», разрушается по краям. Часть окрестных домов удалось переселить, но выявлены ещё 300 зданий с повышенным содержанием радона. Кроме того, в карьер сбрасывается 500 тыс. м³ фекалий ежегодно, отравляя грунтовые воды. Необходимо модернизировать снабжение водой, в которой уровень полония превышен в 1,5 раза, а радона вдвое. Сейчас в Балейском районе — самая высокая смертность по Забайкалью от онкозаболеваний. Очевидны два варианта развития событий: либо Дмитрий Кобылкин успеет на занимаемой должности вылечить слепоту профильных топ-чиновников насчёт проблем Балея, пробив финансирование его экологической реабилитации, либо присоединится к господину Николаеву, чтобы снимать аналогичные фильмы по самым разнообразным проблемам (дело хорошее, но менее действенное).

Текст скопирован с ТГ-канала: «Зеленый» змий

Возможность защитить свое право не возвращать взятку появилась у таможенника после обращения в Верховный суд. В высшей судебной инстанции подтвердили, что возвращение взятки будет повторным наказанием, а это противозаконно.

Наталия Губернаторова

Осужденный служил на высокой должности в Астраханской таможне и за 2,1 млн рублей (это особо крупный размер) гарантировал филиалу крупной компании, торгующей драгоценностями и бижутерией, благоприятные условия для ускоренного и беспрепятственного совершения таможенных операций, а также общее покровительство.

Но сделка оказалась неудачной: ее пресекли правоохранительные органы. В результате Советским районным судом Астрахани чиновник был признан виновным в превышении служебных полномочий и взяточничестве. Приговор — 7 лет колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на госслужбе на 5 лет, а также штраф в размере пятикратной суммы взятки — 10,5 млн руб.

Но на этом злоключения взяточника не закончились. Через некоторое время после осуждения заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями к осужденному о взыскании полученной взятки (дополнительно к штрафу). Районный, апелляционный и кассационный суды согласились с требованиями прокурора. Справедливости гражданину удалось добиться только в Верховном суде. Высшая инстанция обратила внимание на отдельные нестыковки в решениях судов, в частности, на то, что в судебных решениях о конфискации взятки речи не шло, а к настоящему времени возможность конфискации утрачена. Но самое главное – приятие повторного решения суда, ведущее к ухудшению положения осужденного без оснований: дополнительных обстоятельств дела не было. Решения судов отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник информации: dzen.ru

Каждый из этих статусов требует отдавать ему предпочтение при любом конфликте интересов, поэтому совместить их невозможно, указывает этическая комиссия.

Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов в ответ на запрос Совета Адвокатской палаты Ленинградской области разъяснила, возможно ли совмещать статусы адвоката и арбитражного управляющего. Согласно опубликованным ФПА разъяснениям, это допустимо только для адвокатов, статус которых приостановлен.

В этом сюжете

• КЭС ФПА разъяснила, может ли адвокат быть арбитражным управляющим 17 декабря, 10:47
• Резник разъяснил «двойную ответственность» адвокатов 15 ноября, 18:30

Комиссия напомнила, что адвокату разрешены некоторые виды другой деятельности (например, экспертная и преподавательская), но выполнение его профессиональных задач должно оставаться приоритетным. Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает безусловный приоритет адвокатской деятельности над любой другой деятельностью — как профессиональной, так и непрофессиональной. Это отвечает и предшествующим разъяснениям комиссии, и позиции Конституционного суда.

Приоритет адвокатской деятельности над любой другой — одна из гарантий независимости адвокатуры.

В свою очередь, арбитражные управляющие вправе заниматься другой деятельностью, если она не влияет на исполнение их обязанностей. Следовательно, статус арбитражного управляющего исключает влияние адвокатской деятельности на исполнение связанных с ним обязанностей, полагает этическая комиссия.

Несмотря на отсутствие прямого запрета совмещать статусы адвоката и арбитражного управляющего, их одновременное исполнение может привести к конфликту интересов. В таком случае предпочтение любого из этих статусов станет одновременно прямым нарушением ограничений, которые налагает другой из них.

Эти разъяснения не касаются адвокатов, статус которых приостановлен, так как они не могут вести адвокатскую деятельность, и, соответственно, она не должна обладать для них приоритетным значением.

Источник информации: pravo-ru

Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по вопросу о возможности совмещения статуса адвоката и статуса арбитражного управляющего

Утверждено

решением Совета ФПА РФ

от 26 апреля 2022 г.

В Комиссию по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации поступил запрос Совета Адвокатской палаты Ленинградской области о возможности совмещения статуса адвоката и статуса арбитражного управляющего.

В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации дает следующее разъяснение по вопросу о возможности совмещения статуса адвоката и статуса арбитражного управляющего.

Комиссия исходит из того, что адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с некоторыми иными видами деятельности.

Адвокат вправе заниматься деятельностью по урегулированию споров, научной, преподавательской, экспертной и иной творческой деятельностью, а также инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, извлекать доход из других источников, если эта деятельность не предполагает использование статуса адвоката (пункт 3 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При этом согласно пункту 4 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью. Как ранее разъясняла Комиссия (Разъяснение от 16 февраля 2018 года по вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью), при участии адвоката в мероприятиях, не связанных с профессиональной деятельностью, адвокат всегда должен отдавать приоритет участию в качестве защитника, представителя в уголовном, административном, гражданском и арбитражном процессе.

Таким образом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает безусловный приоритет адвокатской деятельности над любой другой деятельностью: как профессиональной, так и не профессиональной.

Такой приоритет обусловлен тем, что, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 23 декабря 1999 г. № 18-П, от 17 декабря 2015 г. № 33-П, от 18 июля 2019 г. № 29-П), адвокаты, будучи независимыми профессиональными советниками по правовым вопросам, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, поскольку на них возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, гарантируя тем самым право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, что вытекает из статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации.

Осуществление адвокатами указанной публичной функции предполагает создание нормативно-правовых и организационных механизмов, обеспечивающих законность и независимость в деятельности адвокатов, в том числе, путем установления вышеизложенного безусловного приоритета адвокатской деятельности над любой иной деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, законодательство о несостоятельности (банкротстве) прямо устанавливает, что иная профессиональная деятельность арбитражного управляющего (например, адвокатская) не должна влиять на надлежащее исполнение им обязанностей арбитражного управляющего. Следовательно, статус арбитражного управляющего, в силу прямого указания закона, исключает влияние адвокатской деятельности на исполнение обусловленных таким статусом обязанностей.

В связи с изложенным Комиссия приходит к следующим выводам.

Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекс профессиональной этики адвоката не содержат прямого запрета совмещать статус адвоката и статус арбитражного управляющего.

Вместе с тем на практике совмещение статуса адвоката и статуса арбитражного управляющего может приводить к возникновению конфликта указанных статусов друг с другом. Деятельность лица в случае возникновения конфликта имеющихся у него профессиональных статусов может привести к тому, что осуществление полномочий в соответствии с одним из статусов будет свидетельствовать о нарушении ограничений, установленных применительно ко второму статусу.

Содержащиеся в настоящем Разъяснении выводы не распространяются на адвокатов, чей статус приостановлен, поскольку указанные лица не могут осуществлять адвокатскую деятельность, в связи с чем к ним не применяется правило о безусловном приоритете такой деятельности над другой деятельностью.

Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети «Интернет».

После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Адвокатская газета».

Уникальная природа Красного Чикоя, питающего водами Байкал, находится в опасности из-за бездействия властей и загрязнения рек золотодобывающими и угольными компаниями.

Несмотря на свои природные богатства, регион страдает от бесконтрольной добычи полезных ископаемых, которая угрожает экосистеме.

Источник информации: zab.tv

Сегодня в Госдуме обсуждали проблемы строительства очистных сооружений и качество питьевой воды в России

В этом году заканчивается федеральный проект «Чистая вода». Туда было вложено 150 миллиардов рублей, должно быть построено более 1,4 тысяч объектов, из них уже 1244 завершено. Обеспечение качественной питьевой водой для городского населения в этом году должно достичь 95%, а сельского населения – 88,8%. Однако, комментируя эти показатели, Павел Качкаев, первый заместитель председателя комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, сделал сноску, что отчеты получают из регионов, и насколько правильно их там составляют, неизвестно. Федпроект «Чистая вода» будет продлен до 2030 года, но уже сегодня хотелось бы разобраться с качеством выполняемых работ. Поэтому Качкаев предложил проанализировать Правительству РФ то, что уже построено и заодно отчеты по качеству питьевой воды. Пока что в России, по информации, прозвучавшей на заседании, остаются 10 регионов, где качество питьевой воды ниже 75%, например, в Бурятии этот показатель – 57%, а в Тыве – 40%.

На что первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, председатель Всероссийского общества охраны природы Вячеслав Фетисов заметил, что оценка результатов чистой воды – это когда можно пить воду из кувшинов, а не из пластиковых бутылок. Депутаты отметили, что это задача должна стать задачей нацпроекта «Экологическое благополучие».

Что касается работы очистных сооружений, то здесь проблем больше. Депутаты уже признали провал двух федеральных проектов – «Оздоровление Волги» и «Сохранение озера Байкал». Работы, которые признаны неудовлетворительными. Как выразились депутаты, «накренили бюджет». Каким будет дальше подход к строительству и функционированию очистных сооружений – это главная задача, которую нужно решить оперативно. Пока что, ни нормативно, ни законодательно выводы не сделаны. Как рассказала депутат Жанна Рябцева, на очистные в Улан-Удэ потрачено 15 миллиардов рублей, а уже рвет бетон, идет нарушение конструкции. Хорошо, что глава Бурятии принял решение провести ультразвуковое обследование бетона. Дальше, придется принимать решения. Еще в той же Бурятии сдан объект в Выдрино, построен по поручению Президента России, в целях достижения нулевого сброса в Байкал, а два года объект не работает. Проектировщик не вышел на показатели, зато уже взял новые подряды и появился в новом проекте.

По данным регионов, в России около 6000 объектов по очистным изношены на более, чем 50%. Еще более 1700 сооружений требуют строительства. Есть проблема с источниками грязных вод. Например, сегмент частных домов (в Приволжском и Центральном округе их больше всего), которые не имеют подключения к централизованной системе водоснабжения, они сбрасывают жидко-бытовые отходы в выгребные ямы. Куда их потом везут ассенизаторные машины – то ли в реки, то ли на поля, то ли на участки-накопители, которые принадлежат водоканалу, это точно неизвестно.

Выводы, которые сделаны после обследования, так называемых новых очистных сооружений, говорят о низком уровне проектных решений. Они не учитывают современные нормативы, а на старые тоже не опираются, данные школы 80-х годов утрачены. Есть проблемы с заменой оборудования в условиях санкций, а российское не всегда имеет сертификацию. Плюс, уровень эксплуатации таких объектов падает, потому что у сотрудников, зачастую отсутствует квалификация. Поэтому логично резюме депутатов: «Нельзя браться за новые проекты, не имея решений. Зачем браться за строительство, если мы не можем довести до конца».

 Ольга Стрелкова

Источник информации: ecologyofrussia.ru

Депутаты просят КС проверить размеры судебных госпошлин

90 депутатов Госдумы пожаловались в Конституционный суд (КС) на нормы Налогового кодекса, согласно которым с сентября 2024 года в несколько раз увеличились размеры госпошлин по судебным делам. За повышение ратовали судьи, которые давно добиваются снижения служебной нагрузки и ждут от истцов более рационального подхода к обращению в суд. Со своей стороны, часть адвокатов критикует такой подход, говоря о снижении доступности правосудия для граждан и организаций.

Фото: Александр Миридонов / Коммерсантъ

Парламентарии попросили КС рассмотреть дело в порядке абстрактного нормоконтроля, то есть вне связи с конкретным судебным делом. Для этого по закону требуется собрать под обращением не менее 90 подписей депутатов. Запрос, направленный в КС 14 ноября, был инициирован КПРФ, к которой присоединились фракция «Справедливой России — За правду», несколько членов ЛДПР и два независимых депутата.

Напомним, с 9 сентября судебные издержки для физических и юридических лиц выросли: так, пошлина при подаче иска о расторжении брака составляет 5 тыс. руб. вместо прежних 600 руб., подача искового заявления неимущественного характера обойдется в 3 тыс. руб. вместо 300 руб., а имущественный иск — минимум в 4 тыс. руб. (при цене иска до 100 тыс. руб.). Апелляционная жалоба для физлиц подорожала с 150 руб. до 3 тыс. руб., для организаций — с 3 тыс. до 15 тыс. руб. Наконец, кассационная жалоба теперь стоит для граждан 5 тыс. руб. вместо 150 руб., а для юрлиц — 20 тыс. руб. вместо 3 тыс. руб.

Необходимость такого повышения в правительстве РФ объяснили тем, что эти госпошлины не индексировались 15 лет и доходы от них покрывают лишь 5% госрасходов на судебную систему.

Кроме того, «удорожание» споров, как надеются в Белом доме, снизит нагрузку на судей и сократит масштабы сутяжничества. Верховый суд (ВС) назвал инициативу «актуальной и своевременной», особо отметив, что пошлины не должны полностью компенсировать расходы на судебную систему, но повышение ставок позволит продолжить работу по созданию более комфортных условий для всех участников процесса. Кроме того, обращение в суд станет последним рубежом защиты, «использование которого целесообразно в случае, если иные (внесудебные) инструменты разрешения спора исчерпаны», указал ВС. При этом в законе сохранены все льготы, связанные с возможностью уменьшения размера пошлины, отсрочки, рассрочки либо освобождения от ее уплаты, и это обеспечивает сохранение доступа к правосудию всем лицам, подчеркнул ВС.

Обратившиеся в КС депутаты считают, что рост пошлин все-таки ограничивает доступ граждан к правосудию и тем самым нарушает их конституционное право на судебную защиту.

По данным Росстата, медианная зарплата в РФ в 2023 году составила 46 751 руб., отмечается в запросе (текст есть у “Ъ”), и даже минимальная пошлина в 3 тыс. руб. является для многих граждан существенной суммой. Прохождение же всех этапов, необходимых для обращения в КС, обойдется, по подсчетам заявителей, в 25 тыс. руб. (пошлина на подачу заявления в сам КС осталась неизменной, для граждан она составляет 450 руб.).

Управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай, в свою очередь, обращает внимание, что, судя по первым полученным данным, новый размер госпошлин уже отразился на количестве обращений в суд. Так, 11 ноября 2024 года судебная коллегия ВС по экономическим спорам опубликовала всего 36 судебных актов — по данным официального сервиса kad.arbitr, это самое низкое значение за 14 лет для начала третьей недели ноября и в 5,4 раза меньше показателя 2023 года (195). Сейчас на рассмотрении экономколлегии ВС находятся жалобы, поданные в период с 9 по 13 сентября, то есть сразу после вступления в силу поправок к Налоговому кодексу, поясняет эксперт.

Зато повышение размера пошлин будет естественным образом способствовать развитию альтернативных способов разрешения споров: прежде всего к их числу следует отнести процедуру медиации, которая в нашей стране пока не получила широкого распространения, рассуждает управляющий партнер адвокатской группы «Ватаманюк & Партнеры» Владислав Ватаманюк. Он напоминает, что эта процедура основана на достижении компромисса самими спорящими сторонами и способна положительно влиять не только на стабильность гражданского оборота, но и на сокращение издержек.

Источник информации: dzen.ru

Текст скопирован с ТГ-канала: «Зеленый» змий