Именно победа ведь для того, чтобы состоялась это победа сотрудникам Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры пришлось очень продолжительное время собирать документы, доказывать отдельным чиновником Селижаровского района Тверской области, да и отдельным работникам:
Правительству Тверской явное, отбиваться от различных жалоб и наконец- то 27.12.2017 года Тверской областной суд по делу № 3а-119/2017 в составе: председательствующего судьи Парфеновой Т.В., при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.А. с участием прокуроров Олейник А.А., Рыбникова А.Н., представителей:
административного ответчика – Совета депутатов Большекошинского сельского поселения Селижаровского Тверской области Губиной В.В., заинтересованных лиц: Министерства лесного хозяйства Тверской области Морозовой А.С.,ООО «Пестово» Чхеидзе М.Ш., Сурикова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску первого заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора об оспаривании решения Совета депутатов Большекошинского сельского поселения Селижаровского района Тверской области от 29 июня 2011 года № 54 «Об утверждении Генерального плана Большекошинского сельского поселения Селижаровского района Тверской области».
установил:
Решением Совета депутатов Большекошинского сельского поселения Селижаровского района Тверской области от 29 июня 2011 года № 54, обнародованным 30 июня 2011 года, утвержден Генеральный план Большекошинского сельского поселения Селижаровского района Тверской области (т. 3, л.д. 111-114).
Первый заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать недействующим со дня принятия данное решение представительного органа местного самоуправления в части включения в границы бывшего населенного пункта Пестово Большекошинского сельского поселения участков государственного лесного фонда — частей лесного квартала 109, лесотаксационных выделов 45,46; лесного квартала 111, лесотаксационных выделов 30,31,32; лесного квартала 129, лесотаксационных выделов 2,3,4,5,6,8,10,11,12,16; лесного квартала 130, лесотаксационных выделов 7,11,13,17,18,22 Большекошинского участкового лесничества.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с Генеральным планом в границы бывшего населенного пункта Пестово входят земельные участки с кадастровыми номерами: 69:29:0181501:3, 69:29:0181501:4, 69:29:0181501:5, 69:29:0181501:6, 69:29:0181501:7, которые по данным Государственного лесного реестра, материалам лесоустройства и сведениям Селижаровского отдела лесного хозяйства ГКУ «Осташковское лесничество Тверской, области» налагаются на вышеуказанные, участки лесного фонда в составе земель с кадастровым номером 69:29:0000018:354, ранее находившихся во владении совхоза «Киселевский», переведенных из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда распоряжением Администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года № 559-р. Право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 69:29:0000018:354 зарегистрировано в ЕГРН.
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 69:29:0181501:3, относящийся к категории земель населенных пунктов, используется ООО «Пестово», для добычи общераспространенных полезных ископаемых на основании — договора. аренды, :заключенного 26 декабря 2011 года с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации Селижаровского района, где в то время правил господин Титов А.А.
Остальные земельные участки находятся в границах горного отвода, ООО «Пестово» не предоставлялись. На всех земельных участках сведена лесная растительность и поврежден почвенный слой.
Участки лесного фонда включены в границы населенного пункта незаконно, поскольку согласование проекта Генерального плана с Рослесхозом в нарушение пункта 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации не производилось.
В судебном заседании представители Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Олейник А.А. и Рыбников А.Н., а также представитель заинтересованного лица — Министерства лесного хозяйства Тверской области Морозова А.С. заявленные требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении и дополнительных письменных объяснениях представителей прокуратуры.
Заинтересованные лица — Федеральное агентство лесного хозяйства, Территориальное управление Росимущества, ООО «Титан-оценка», ФГБУ ФКП Росреестра, Администрация Большекошинского сельского поселения Селижаровского района Тверской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Представитель административного ответчика — Совета депутатов Большекошинского сельского поселения Селижаровского района Тверской области Губина В.В., представители заинтересованного лица — ООО «Пестово» Чхеидзе М.Ш. и Суриков Н.Н., заявленные требования не признали, поддержали письменные возражения Совета депутатов.
Ну а теперь дорогие читатели — наберитесь терпения, сейчас мы изложим по нашему мнению основные факты грубых нарушений законодательства РФ, которые были установлены судом и допущенные Администрацией Селижаровского района, которую долгое время возглавлял господин Титов А.А., а именно:
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей во время принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана поселения относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 26 Устава Большекошинского сельского поселения утверждение генерального плана отнесено к компетенции Совета депутатов поселения.
Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом местного самоуправления, действовавшим согласно протоколу пятнадцатого заседания Совета депутатов второго созыва от 29 июня 2011 года № 5 в правомочном составе, так как при установленном числе депутатов на заседании присутствовали и проголосовали, за принятие данного решения 4 из 6 избранных депутатов.
Подготовка проекта Генерального плана была начата на основании распоряжения Главы Администрации Большекошинского сельского поселения от 20 октября 2008 года № 51-6, обнародованного в период с 21 по 31 октября 2008 года на информационном стенде в здании Администрации поселения.
Публичные слушания по проекту Генерального плана были назначены постановлением от 26 января 2011 года № 3, изданным Главой Администрации Большекошинского сельского поселения, являвшимся в силу пункта 1 статьи 28 Устава муниципального образования одновременно Главой поселения (т. 3, л.д. 35).
В соответствии с журналом регистрации обнародования постановлений Главы Администрации сельского поселения данное распоряжение было обнародовано в период с 26 января по 07 февраля 2011 года.
Согласно представленным протоколам публичных слушаний, показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Колосова Ю.К. занимавшего во время проведения публичных слушаний должность Главы Администрации Большекошинского сельского поселения, а также письменному объяснению Смирновой Л.А., являвшейся заместителем Главы администрации Большекошинского сельского поселения, публичные слушания были проведены в период с 7 по 23 февраля 2011 года в двадцати населенных пунктах сельского поселения. Заключение о результатах публичных слушаний от 05 марта 2011 года обнародовано в период с 07 по 18 марта 2011 года.
В шести населенных пунктах (Заря, Пьянково, Иванково, Черное Дмитрово, Перхово, Макарово публичные слушания не назначались и не проводились на том основании, что по данным домовых и похозяйственных книг в них отсутствовали зарегистрированные по месту жительства граждане.
Между тем, в силу части 1 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации публичные слушания проводятся в целях соблюдения прав и законных интересов не только жителей муниципального образования, но и правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, а часть 3 данной статьи устанавливает обязательность их проведения в каждом населенном пункте муниципального образования безотносительно к наличию постоянно или временно проживающих в них граждан. Несоблюдение данного правила означает снижение уровня правовых гарантий предоставленных Градостроительным кодексом Российской Федерации правообладателям земельных участков.
Кроме того, при принятии оспариваемого Генерального плана не было выполнено требование части 8 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу части 8 статьи 24, части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 марта 2011 года № 41-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования» и подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу части 10 статьи 11 названного Федерального закона, проект генерального плана подлежал согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагали изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда.
Федеральным органом, уполномоченным на подготовку заключений по проектам генеральных планов муниципальных образований в области лесных отношений, в период подготовки оспариваемого Генерального плана являлся Рослесхоз (пункт 5.4.3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736).
Статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период подготовки проекта генерального плана, предусмотрено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Местоположение, границы и, площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (часть 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках, в котором содержится документированная информация о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о лесных участках.
В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемым Генеральным планом в границы бывшего населенного пункта Пестово (на основании постановления Законодательного Собрания Тверской области от 30 июля 1998 года № 148-П-2 данный населенный пункт в числе других населенных пунктов, из которых выбыло все население, исключен и учетных данных) включены земли лесного фонда.
О данном факте ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» 28 марта 2017 года сообщило Осташковскому межрайонному природоохранному прокурору, подтвердив представленную информацию схемами расположения входящих в границы населенного пункта Пестово земельных участков с кадастровыми номерами 69:29:0181501:3, 69:29:0181501:4, 69:29:0181501:5, 69:29:0181501:6, 69:29:0181501:7, составленными на основе материалов лесоустройства совхоза «Киселевский» с указанием пересечения названных земельных участков с участками лесного фонда: квартал 109, выделы 45,46; квартал 111, выделы 30-32; квартал 129, выделы 2-6,8,10-12,16; квартал 130, выделы 7,11,13,17,18,22 Большекошинского участкового лесничества (т. 1, л.д. 32-38).
Выпиской из государственного лесного реестра от 17 апреля 2017 года № 22 подтверждено, что квартал 129, выделы 2-6,8,10-12,16; квартал 130, выделы 7,11,13,17,18,22; квартал 111, выделы 30-32; квартал 109, выделы 45,46 Большекошинского участкового лесничества входят в состав лесного участка с кадастровым номером 69:29:0000018:354 Большекошинского участкового лесничества, принадлежащего Российской Федерации, предназначенного для ведения лесного хозяйства.
Указанные земли площадью 7286 кв. м были переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Киселевский» в категорию земель лесного фонда на основании распоряжения Администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года № 559 .
Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на данный лесной участок площадью 7286 га с условным номером 69-69-01/032/2008-212, расположенный по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Большекошинское сельское поселение (Осташковское лесничество, Большекошинское участковое лесничество; леса, ранее находившиеся во владении совхоза «Киселевский») произведена 17 сентября 2008 года (т. 1, л.д. 53).
Согласно выписке из ЕГРН от 18 октября 2017 года земельный участок с кадастровым номером 69:29:0000018:354 (ранее присвоенный номер 69-69-01/032/2008-212), относящийся к категории земель лесного фонда, представляет собой единое землепользование, поставлен на государственный кадастровый учет 9 декабря 2010 года (т. 4, л.д. 52).
Несоответствие сведений о площади данного лесного участка, содержащихся в ЕГРН (15 091 167 кв. м) и указанных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности (7286 га) по информации Министерства лесного хозяйства Тверской области от 26 декабря 2017 года и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от 25 декабря 2017 года объясняется технической ошибкой и по состоянию на 26 декабря 2017 года устранено, сведения о декларированной площади данного земельного участка составляют 72 860 000 кв.м (т. 5, л.д. 231, 240).
По утверждению административного ответчика указанные в административном исковом заявлении участки земель лесного фонда в соответствии с Генеральным планом правомерно включены в границы бывшего населенного пункта Пестово, поскольку отнесены к данной территории в 1991 году решением уполномоченного органа местного самоуправления о передаче земель сельских населенных пунктов в ведение Киселевского сельского Совета народных депутатов Селижаровского района Тверской области.
Но с данными утверждением ответчика Тверской суд и Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура не согласилась.
Действительно, 23 сентября 1-991 года — Исполнительным комитетом Селижаровского районного Совета народных депутатов было принято решение № 241 об утверждении границ земель сельских населенных пунктов и передаче этих земель в ведение сельских Советов народных депутатов.
В графическом приложении Материалов по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение Киселевского Совета народных депутатов определена граница населенного пункта Пестово.
Вместе с тем, из объяснений представителя разработчика проекта Генерального плана — ООО «Титан-Оценка» Проненкова А.И. и руководителя топографо-геодезического отдела той же организации Пояркова А.А., данных в судебном заседании 8 и 28 ноября 2017 года, следует, что граница бывшего населенного пункта Пестово в Генеральном плане была отображена не на основании Материалов по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение Киселевского Совета народных депутатов, а в соответствии с границей кадастрового квартала 69:29:0181501, отличающейся от приведенной в графическом приложении указанных Материалов.
По заключению Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 19 октября 2017 года граница населенного пункта Пестово в графической части Материалов по передаче земель с границей кадастрового квартала 69:29:0181501 не совпадает. Часть земельного участка с кадастровым номером 69:29:0181501:6 площадью 2,5 га выходит за границу, определенную при утверждении Материалов по передаче земель, и подлежала переводу в категорию земель лесного фонда в соответствии с распоряжением Администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года № 559-ра.
О том, что местоположение деревни Пестово в границах, установленных Материалами по передаче земель, не совпадает с местоположением кадастрового квартала, указано также в представленном административным ответчиком заключении кадастрового инженера Анохина А.А..
В то же время данных о том, на каком основании установлена граница кадастрового квартала 69:29:0181501, положенная в основу решения об установлении в Генеральном плане границы населенного пункта Пестово, суду не представлено. На запрос суда о предоставлении информации, содержащей описание этой границы и даты кадастрового учета, Управление Росреестра по Тверской области сообщило об отсутствии запрашиваемых сведений.
Кроме того, административным ответчиком не доказано соблюдение порядка установления границы земель, передаваемых в ведение сельских и поселковых Советов народных депутатов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 20 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, пунктом 13 статьи 55 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» в первоначальной редакции установление границы таких земель осуществлялось районными (городскими, в административном подчинении которых находится район) Советами народных депутатов по согласованию с сельскими и поселковыми Советами народных депутатов.
Между тем, решения Исполнительного комитета Киселевского Совета народных депутатов о согласовании границ населенных пунктов в составе вышеуказанных Материалов не имеется.
Ссылки административного ответчика на произошедший 25 июля 1994 года пожар в административном здании Киселевского сельского округа и копия справки начальника СО Селижаровского РОВД факт принятия сельским Советом народных депутатов соответствующего решения не подтверждают.
Изъятие земельных участков у колхозов, совхозов, других предприятий, учреждений, организаций и включение их в состав земель сельских населенных пунктов производилось на первом этапе земельной реформы в соответствии с указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1990 года «О некоторых вопросах предоставления и изъятия земель» с целью последующего предоставления во владение, пользование и аренду в соответствии со статьей 28 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле.
Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций о порядке передачи земель в ведение сельских Советов народных депутатов, утвержденных Госкомземом РСФСР 25 марта 1991 года, в состав земель, подлежащих передаче в ведение сельских Советов народных депутатов, включались земли, находящиеся в черте населенных пунктов, и дополнительные земельные участки для развития (расширения) личного подсобного хозяйства, индивидуального и общественного жилищного, культурной, бытового и иного строительства, а также огородничества, сенокошения и пастьбы личного скота граждан.
Вместе с тем, предусмотренная указанными целями передачи земель необходимость расширения территории населенного пункта Пестово до 52,8 га (третья по величине площадь из 16 населенных пунктов Киселевского сельского Совета народных депутатов) из представленных Материалов по передаче земель не усматривается.
В справках о населенных пунктах Киселевского сельского Совета народных депутатов и о потребном количестве земельных угодий по населенным пунктам деревня Пестово отсутствует.
В соответствии с содержанием описей похозяйственных книг Исполкома Киселевского сельского Совета народных депутатов похозяйственная книга деревни Пестово велась до 1984 года, последние записи в отношении имевшихся в данном населенном пункте пяти хозяйств датированы 1973 годом.
В экспликации земель совхоза «Киселевский», передаваемых в ведение Киселевского сельского Совета народных депутатов, вышеуказанных Материалов имеются неоговоренные исправления, согласно которым пять населенных пунктов, включая Пестово в состав которого предполагалось передать 12,9 га леса, вычеркнуты.
По утверждению административного ответчика для земель, передаваемых в состав населенного пункта Пестово, включая территории, занятые лесами, было определено целевое назначение — добыча общераспространенных полезных ископаемых, поскольку решением Исполкома Киселевского сельского Совета народных депутатов от 22 августа 1991 года № 24 совхозу «Киселевский» была разрешена передача песчано-гравийного месторождения в населенном пункте Пестово во временное пользование малому государственному предприятию «Союз» сроком до 1 января 2000 года.
Однако в соответствии со статьей 11 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах от 9 июля 1975 года, статьей 10 Кодекса о недрах РСФСР от 9 июля 1976 года предоставление горных отводов для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых относилось к ведению исполнительных комитетов районных, городских Советов народных депутатов по государственному управлению в области использования и охраны недр, а не сельских Советов народных депутатов.
С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание несоблюдение порядка установления границ территории земель, передаваемых в ведение сельских и поселковых Советов народных депутатов, заключающееся в отсутствии согласования границ населенных пунктов с сельским Советом народных депутатов, ссылки административного ответчика и заинтересованных лиц на Материалы по передаче земель сельских населенных пунктов в ведение Киселевского сельского Совета народных депутатов как на основании установления границы бывшего населенного пункта Пестово и включения в эти границы земель лесного фонда безосновательны.
В соответствии со статьями 3, 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года, статьями 3, 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года все леса, включая леса, закрепленные за совхозами, образовывали единый государственный лесной фонд и состояли в исключительной собственности государства.
Статья 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 6 марта 1993 года № 4613-1 предусматривала, что лесной фонд, ранее закрепленный за совхозами, находится во владении совхозов, а статья 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года устанавливала особенности использования лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций.
Таким образом, участки лесного фонда, находящиеся в пользовании сельскохозяйственных организаций, в том числе закрепленные за совхозами, из собственности государства не выбывали, образовывали государственный лесной фонд и учитывались в его составе. Об этом свидетельствует, в частности, то, что в графическом приложении к Материалам по передаче земель, на которые ссылается административный ответчик, черта населенного пункта—Пестово нанесена на план землепользования, содержащий топографические обозначения участков лесных земель, расположение и конфигурация которых аналогичны расположению и конфигурации лесотаксационных выделов в лесоустроительной документации.
Из письменного объяснения помощника лесничего Большекошинского участкового лесничества Селижаровского отдела лесного хозяйства ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области Суворова А.И. от 15 ноября 2017 года следует, что с 1976 года, когда он начал работать в Селижаровском межхозяйственном лесхозе, до настоящего времени леса совхоза «Киселевский», в том числе находившиеся в районе населенного пункта Пестово, были лесоустроены, в них проводились лесохозяйственные мероприятия.
Доводы административного ответчика о том, что представленные прокурором документы в подтверждение расположения спорных земельных участков на землях лесного фонда не являются допустимыми доказательствами, а право Российской Федерации на лесной участок зарегистрировано обезличенно, без привязки к местности и установления границ участков лесного фонда, безосновательны, так как отсутствие государственного кадастрового учета в отношении границ части земель лесного фонда не влияет на назначение и не изменяет правовой режим использования таких земель.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
Частью 1 статьи 4.2 этого же Федерального закона предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признается юридически действительным (часть 2 данной статьи).
В случае, если до 1 января 2012 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются план лесных участков, и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 4.4 того же Федерального закона).
В настоящее время ранее учтенными объектами недвижимости признаются лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года (часть 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, если образование земельных участков осуществлено в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 3-5 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков в проектной документации определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов указываются в соответствии со статьями 87 и 91 настоящего Кодекса, то есть в соответствии с данными лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка и государственного лесного реестра, а также земельным законодательством. При этом проектирование лесных участков осуществляется в границах соответственно лесничеств и лесопарков.
Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.
Как следует из объяснения представителя ООО «Титан-Оценка» Проненкова А.И., при составлении проекта Генерального плана его разработчиком анализировались лесные планшеты сельских лесов, однако вне зависимости от их содержания в границы населенного пункта была включена вся территория, находившаяся в границах кадастрового квартала.
Вместе с тем, включение в границы бывшего населенного пункта Пестово участков лесного фонда требовало согласования проекта данного документа территориального планирования с Рослесхозом.
Отсутствие такого согласования является существенным нарушением порядка принятия нормативного правового акта и основанием для удовлетворения административного иска прокурора о признании оспариваемых положений Генерального плана недействующими.
Ссылки представителя административного ответчика на Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» и на то, что в ЕГРН зарегистрировано право аренды ООО «Пестово» на земельный участок с кадастровым номером 69:29:0181501:3 площадью 26 000 кв.м., с характеристиками, относящими его к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для организации карьера по добыче нерудного материала, обоснованность требований прокурора не опровергают.
Данным Федеральным законом внесены изменения, направленные на защиту законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков и предполагающие приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости.
В частности согласно изменению, внесенному в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к категории земель лесного фонда, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ).
Вместе с тем, в рамках настоящего административного дела зарегистрированные права на земельные участки не оспариваются, а предметом судебного разбирательства является законность нормативного правового акта, в том числе соблюдение установленного нормативными правовыми актами, действовавшими во время его принятия и имевшими большую юридическую силу, порядка утверждения документа территориального планирования.
Кроме того, сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 69:29:0000018:354, относящийся к категории земель лесного фонда, внесены в Единый государственный реестр недвижимости и сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре, не противоречат.
Решая вопрос о том, с какого времени оспариваемые положения нормативного правового акта должны быть признаны недействующими, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», исходит из того, что до настоящего времени Генеральный план применялся, и на основании его были реализованы права граждан и организаций, в связи, с чем он подлежит признанию частично не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 175-180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск первого заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора удовлетворить.
Признать решение Совета депутатов Большекошинского сельского поселения Селижаровского района Тверской области от 29 июня 2011 года № 54 «Об утверждении Генерального плана Большекошинского сельского поселения Селижаровского района Тверской области» в части включения в границы бывшего населенного пункта Пестово Большекошинского сельского поселения участков государственного лесного фонда — частей лесного квартала 109, лесотаксационных выделов 45,46; лесного квартала 111, лесотаксационных выделов 30,31,32; лесного квартала 129, лесотаксационных выделов 2,3,4,5,6,8,10,11,12,16; лесного квартала 130, лесотаксационных выделов 7,11,13,17,18,22 Большекошинского участкового лесничества не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Редакция хотела бы отметить ,что в Верховном суде Российской Федерации по подобным искам уже сложилась судебная практика и это подтверждается свежим решением по делу № 60-АПГ17-11 от 20.12.2017 года, где Верховный суд Российской Федерации оставил в силе Решения суда по аналогичным обстоятельствам.
Ну а теперь, я изложу свое личное мнение и оценочное суждение журналиста, которое основано на имеющихся у нас материалов, где еще раз вынужден подчеркнуть, что это была все-таки победа прокурора Селифанова В.В.
Ну начнем с того, что еще в апреле 2017 года сотрудниками Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой было внесено Предостережение главе Администрации Селижаровского района о том, что ими нарушен закон Российской Федерации и ООО «Пестово» своим незаконными порубками уже тогда нанес ущерб лесному Российской Федерации на сумму 26 318 317 рублей.
Но видимо глава Администрации Селижаровского района наделся, что ему ничего не будет и надлежащих мер не предпринимал, видимо надеялся на связи в правоохранительных органах Тверской области и видимо не зря , потому что уголовное дело по ч.3 ст.260 УК РФ так и не было возбуждено, даже после того как МОО «Экологическая безопасность» по Тверской области была вынуждена обратится по этому поводу к Депутату Государственной Думы Российской Федерации Слыщенко К.Г., но на этом «странности» не закончились возбуждение уголовное дело «зависло в дебрях» Селижаровской прокуратуры ,а попытки органов возбудить дело по ч.3 ст. 286 УК РФ как это делается в других регионах Российской Федерации по аналогичным фактам, то есть совершение должностными лицами действий явно выходящих за пределы их полномочий ,повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций ,охраняемых законом интересов общества, вообще не возбуждается, но вот только почему непонятно, может в этом заинтересованы отдельные сотрудники Тверской прокуратуры, но в это не верится.
Но вот только как быть с таким фактом 26.12.2017 года за № 11/7-2017, то есть за день до решения вышеуказанного решения суда Тверской области прокурор Селижаровского района госпожа С.Л.Горячева вносит представление главе Администрации Селижаровского района о том, что он виновен в том, что оно отказалось предоставлять в аренду ООО «Пестово» земельные участки по которым судом было признаны как земельные участки лесного фонда, то есть собственностью Российской Федерации, ну а вот этот поступок госпожи С.Л.Горячевой редакции кто-нибудь объяснить?
Также редакции хотелось бы от прокуратуры Селижаровского района узнать, что мешает продвижению уголовного дела по ч. 3 ст.260 УК РФ ведь по аналогичным делам в других субъектах Российской Федерации, где прокуратура стоит на стороне закона, они с успехом уходят в суд и по ним принимаются судебные решения ,как и по ч.3 ст.286 УК РФ тоже есть огромная судебная практика, может прокуратура Селижаровского района об этом не знает? так посмотрели бы в интернете судебную практику, там все ясно и понятно.
Может после этой публикации редакция получит внятный ответ от прокуратуры Тверской области, поскольку, я внятного ответа от заместителя прокурора Селижаровского района на все эти вопросы — не получил. После получения официального ответа, соответствующая информация будет доведена до жителей Верхневолжья, через средства массовой информации РФ.
Личное мнение, оценочное суждение журналиста основание на имеющихся материалах изложил С. Мылов.