Как мероприятия по сохранению лесов превращаются в заготовку древесины.
В СМИ часто можно встретить такое словосочетание — «мероприятия по сохранению лесов». Интуитивно оно воспринимается как что-то доброе, позитивное, природоохранное. Но это не просто красивые слова, а отраслевой термин из Лесного кодекса РФ, и означать он может совсем не то, что подсказывает интуиция. Например, мероприятия по сохранению лесов могут включать сплошные рубки леса, и это совершенно обычная практика. Как такое возможно? Разбираемся.
Как всё перечисленное соотносится с сохранением лесов? С охраной всё понятно. С воспроизводством лесов и лесоразведением есть некоторые вопросы (воспроизводство — это скорее восстановление, чем сохранение, а лесоразведение — это вообще создание нового леса там, где его раньше не было). А вот с защитой всё сложно.
«Защита леса» — это тоже отраслевой термин, определённый Лесным кодексом: «защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов». В защиту лесов, согласно Лесному кодексу, входят в том числе рубки погибших и повреждённых лесных насаждений — то есть санитарные рубки.
Теоретически санитарные рубки действительно имеют некоторое отношение к сохранению лесов: их главная цель, опять же исходя из Лесного кодекса, — «предупреждение распространения вредных организмов». Практически же честная санитарная рубка почти всегда убыточна — большая часть деревьев, повреждённых вредителями и болезнями, и тем более погибших, годится лишь на дрова и никак не окупает затраты на их заготовку. Денег на проведение таких санрубок у большинства регионов просто нет (наше лесное хозяйство вообще довольно серьёзно недофинансируется). Зато есть дефицит ценной древесины из-за десятилетий неэффективного хозяйства в «эксплуатационных» лесах — тех, которые официально предназначены для выращивания древесины и её заготовки. Это вынуждает лесозаготовителей искать разнообразные пути обхода запретов и ограничений на заготовку древесины там, где по закону проводить её нельзя. Самый главный из таких путей — как раз санитарные рубки: они разрешены почти во всех лесах.
Вот так и получается, что абсолютное большинство сплошных рубок в Подмосковье, на Карельском перешейке в Ленинградской области и во многих других густонаселённых районах страны входит в состав «мероприятий по сохранению лесов». Поэтому ни само это красивое название, ни связанная с ним отраслевая статистика никого не должны обманывать: если сплошную рубку назвать «защитой леса» или «сохранением леса», она от этого не перестаёт быть сплошной рубкой. Тем более в тех случаях, когда борьба с вредителями или болезнями была лишь формальным поводом для назначения этой рубки, а реальной причиной был неудовлетворённый спрос на хозяйственно ценную древесину.
«Земля касается каждого» — это независимая экологическая организация
Мы хотим, чтобы информация об окружающей среде была не только открыта, но и понятна всем желающим. Мы рассказываем об актуальных природоохранных проблемах, объясняем смысл решений властей, которые могут повлиять на нашу жизнь и природу вокруг и, конечно, предлагаем варианты решений. Поддержите «Землю» регулярным пожертвованием, чтобы эта работа не прекращалась.
Частями 1 и 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве установлено, что основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Пунктом 4 части 3 статьи 43.1 Закона о рыболовстве предусмотрено, что Правилами рыболовства установлены требования к сохранению водных биоресурсов.
В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве сохранение водных биоресурсов — поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», среда обитания животного мира — природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.
Таким образом, водные объекты рыбохозяйственного значения являются средой обитания водных биологических ресурсов, и запрет на передвижение по водным объектам рыбохозяйственного значения Московского региона на маломерных судах любого типа с применением мотора в запретные сроки (периоды) и в запретных районах, установленный подпунктами 15.4.4. и 15.4.5. пункта 15.4. Правил рыболовства, который введен с целью сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а именно с целью исключения антропогенного воздействия (шумовое загрязнение и создание волны) на водные объекты в период массового нереста обитающих видов рыб.
Антропогенное воздействие, создаваемое лодочными моторами, оказывает негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания в период их нереста. По данным научных организаций антропогенное воздействие лодочных моторов, аналогичных по своим техническим характеристикам, на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не зависимо от целей их применения (для целей рыболовства или без таковых целей) представляется равнозначным.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее — Правила рыболовства).
В соответствии с подпунктами 15.4.4 и 15.4.5 пункта 15.4 Правил рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается передвигаться по рекам, озерам, водохранилищам и их протокам на всех видах маломерных и прогулочных судов (статья 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ), с применением моторов в запретные сроки (периоды) и в запретных районах, за исключением использования моторных судов и плавучих средств для осуществления рыболовства по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также использовать маломерные и прогулочные суда в запретный период на водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участках), указанных в Приложении № 6 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», за исключением несамоходных судов, а также других судов, применяемых для осуществления разрешенной деятельности по добыче (вылову) водных биоресурсов.
В соответствии с подпунктом 30.25.2. пункта 30.25, подпунктом 15.2 пункта 15 Правил рыболовства с целью обеспечения массовых миграций водных биоресурсов к местам их постоянной концентрации в период зимовки, нерестовым участкам и их нереста, установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения.
с 22 марта по 1 июня: в водоемах-охладителях Шатурской и Электрогорской ГРЭС;
на остальных водных объектах рыбохозяйственного значения: с 01 апреля по 10 июня – всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении № 6 к Правилам рыболовства «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».
Подпункт «е» п.10 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Московской области, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 04.07.2007 года № 494/21, которые запрещаю заходить в постоянно или временные закрытые для плавания районы без специального разрешения или преднамеренно останавливаться в запрещенных местах.
Передвижение по рекам, озерам, водохранилищам и их протокам на всех видах маломерных и прогулочных судов с применением моторов, с целью осуществления рыболовства или без таковой запрещено.
За нарушение данных нормативно-правовых актов административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 (Нарушение правил, регламентирующих рыболовство) и ст. 8.33 (Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов) КоАП РФ.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или, направляет заявителю уведомление о рассмотрении заявления, ходатайства в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В случае удовлетворения заявления, ходатайства в постановлении указывается, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).
Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Пристав отказал в удовлетворении ходатайства или не удовлетворил его. Что можно сделать?
В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Проверка законности действий судебных приставов-исполнителей производится органами прокуратуры в случае, если главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей. В случае несогласия с результатами рассмотрения обращения указанных лиц, заявитель вправе обратиться в прокуратуру с заявлением о проведении проверки законности действий судебных приставов-исполнителей.
За не рассмотрение или несвоевременное рассмотрение заявления, порядок рассмотрения которого определен Федеральным законом № 229, предусмотрена административная ответственность по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс).
Кодексом полномочия по возбуждению производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39, Кодекса возложены на прокурора.
Согласно ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
Как-то незаметно проблемы любительского рыболовства отошли на третий план в новостных лентах полуострова. Отчасти это произошло из-за консолидации заинтересованных сторон в рамках Ассоциации любительского рыболовства «Камчатский лосось», которая при помощи всех своих участников старается свести на ноль любые негативные моменты, ранее традиционно имевшие место в этой сфере.
Вполне понятно, что вступление в ассоциацию не является индульгенцией за нарушение Правил рыболовства, но уже сам факт того, что представители бизнеса, организующие оказание услуг в сфере любительского рыболовства, выходят из тени и ведут свою деятельность максимально открыто – уже вызывает уважение. Рыболовы-любители не могут не заметить, что ряд пользователей участков (владельцев) в ущерб экономической выгоде не первый год держит на прежнем уровне стоимость лицензий, в то время как государством на них спущены функции по осуществлению производственного контроля и прочие обременения, требующие финансовых затрат.
Но так обстоят дела далеко не у всех владельцев рыболовных участков. И это было бы не удивительно, если бы речь шла о коммерческих структурах. Но в нашем случае это государственное учреждение – северо-восточный филиал Главрыбвода. Организация, некогда уважаемая по всей стране, чьи функции по воспроизводству и охране запасов вызывали искреннее уважение. Ну да это было раньше. Постепенно, год за годом, рыболовы-любители с удивлением читали на официальном сайте организации уведомления о закрытии одного за другим рыболовных участков в связи с экономической нерентабельностью. Те же рыболовные участки, которые у организации остались не могут по тем или иным причинам быть укомплектованы ни штатными сотрудниками, ни минимальной инфраструктурой. Ежегодно отмечались случаи злоупотребления сотрудниками организации при реализации путевок. Кадровый голод в филиале Главрыбвода отмечался не только при попытках организации спортивного и любительского рыболовства. Те же проблемы ежегодно возникают и в наемных бригадах, задействованных на отлове производителей тихоокеанских лососей. Зачастую бригады формируются из матерых браконьеров, которым лучшей «крыши» и придумать сложно. В итоге организация стала постоянным источником скандалов в местной прессе (https://kam24.ru/news/main/20231110/101677.html).
Собственно, мы ранее также неоднократно заявляли о случаях массового злоупотребления работниками северо-восточного филиала своим положением. Ведь как ни крути, но все процедуры, называемые как отлов производителей, производятся на глазах у населения.
Правда, по непонятным причинам, огромная часть уловов сортируется не добираясь до садков в которых производители должны были созревать до нужной кондиции. Неподалеку от садков в тихом уголке реки есть всем известное место. Нормальные рыбаки его избегают. Оно используется практически на 100% скупщиками икры и незаконной рыбопродукции. Прямо к берегу реки подъезжают рефки, которые после загрузки разъезжаются по пунктам назначения. Кто на подпольные заводы, кто прямиком на рынки города.
Впрочем, всё это известно давно и всем, кому положено и даже чуточку больше.
Уж так случилось, что мы вынуждены наблюдать за тем что происходит с этой организацией. И за долгие годы стали свидетелями и массовой гибели мальков непосредственно на рыборазводных заводах и такой же гибели при последующем выпуске. Наблюдали за развитием скандала при продаже посадочного материала, отобранного на наших депрессивных реках, на рыборазводные заводы на северных Курилах. Отчасти мы были готовы предположить, что причиной всех неудач организации стал кадровый голод, в результате которого руководить как филиалом так и его структурными подразделениями стали люди далекие от рыборазведения. Но нет. Ихтиологическая служба была попросту ликвидирована за ненадобностью и все её сотрудники отправдлены так скахзать «в народное хозяйство». Было время (не так давно) когда отдел спротивного и любительского рыболовства состоял только из начальника. Короче, всё поставлено на коммерческие рельсы. Потихоньку из государственного задания филиала выпали такие работы как расчистка русел рек. Общее количество участков, от которых филиал отказался уже и не упомнить. И тем более как снег на голову прозвучала новость о том, что во-первых, филиал Главрыбвода планирует строительство цеха по переработке тихоокеанских лососей на реке Паратунка, а во-вторых, возжелал обустроить на той же многострадальной реке дополнительный к имеющимся, участок для спортивного и любительского рыболовства.
Планы по строительству цеха были настолько глубоко спрятаны, что добраться до истины пришлось обращаться в самые верхние инстанции. Ну, посудите сами, никто в крае не мог такого даже представить! Ведь сама абсурдность ситуации не позволяла даже представить, что организация – постоянный член комиссии по анадромным в камчатском крае, удумает вести коммерческую деятельность на водоеме, состояние нерестовых запасов тихоокеанских лососей в котором ежегодно снижается. Причем, до такого уровня, что выполнение государственного задания ЛРЗ «Паратунский» каждый год находится под угрозой срыва из-за трудностей с добычей необходимого количества производителей кеты для закладки икорных инкубаторов, которых нужно не много не мало 50-60 тонн. То есть понятно да? Рыбы настолько мало, что не хватает даже на закладку, но цех нам нужен непременно!
Мы уже ранее с удовлетворением отмечали реакцию губернатора на эти планы!
Злые языки поговаривают, что это письмо стало неким поводом для конфликта между краевыми властями и федеральным центром, но это не точно. Важен сам факт. Идея идиотская и на всех уровнях это понимают. Кроме федерального агентства по рыболовства, по всей видимости. В столице кто-то решил подзаработать на ресурсах, которые по недоразумению попали в руки провинциалов. Пока суть да дело, руководителя филиала заменили. Для чего не совсем понятно, но от планов по строительству цеха никто не отказался. Между тем, чтобы хоть как-то реабилитировать организацию в глазах населения и для помощи в проведении производственного контроля на участке отбора производителей, между руководством филиала и МРОО «Экологическая безопасность» был подписан Протокол, в котором были расписаны мероприятия по контролю за рыболовами-любителями и, если я правильно понимаю, за сотрудниками филиала, производящими отлов производителей. Надо полагать, что новое руководство к этой встрече и подписанному Протоколу отнеслось не серьёзно. Сколько их было и сколько ещё будет подобных протокольных мероприятий, которые никого ни к чему не обязывают!? Тем более, что спустя месяц нужно было разместить в системе закупок предложение на оказание услуг по охране участков филиала от лишних глаз. И предложение было размещено https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/common-info.html?noticeInfoId=16772315
Что уж там планировали сотрудники северо-восточного филиала Главрыбвода охранять пока не понятно, но договор на охрану был заключен и, казалось бы, на участках этой организации должен царить мир, покой и закон.
Льдогенератор был необходим для обеспечения деятельности другого объекта, который филиал Главрыбвода запланировал приобрести 26 апреля. В техзадании так и было написано : «Цель поставки товара : в связи с необходимостью производства льда чешуйчатого типа на рыбо-перерабатывающем заводе Северо-Восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод». Ну, как завод!? Так, модуль. https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/documents.html?noticeInfoId=16718193
Функциональное назначение модуля: «для переработки свежей охлажденной рыбы до 10000 кг и икры 1000 кг в смену».
Как мы видим, северо-восточный филиал Главрыбвода к предстоящему сезону 2024 года полностью подготовился. Да, с льдогенератором что-то не сложилось, но остальные затраты в сумме почти тридцать два миллиона рублей предстояло отбить. С планируемыми объемами рыбы и икры в смену это не должно было стать проблемой. Проблема нарисовалась в лице руководителя МРОО «Экологическая безопасность» С. Мылова, который то ли по простоте душевной, то ли по наивности решил что коли он соблюл все условия Протокола с филиалом, зарания их уведомил , повторно получил согласие от руководства , то и трудностей у него возникнуть не должно
Но вот как раз ему то и не были рады на пункте отбора производителей. Помощники руководителя филиала по сложившейся традиции сразу «повисли на трубе» пытаясь дозвониться до руководства, которое также в недоумении заявило, что «добро» с Москвы на контроль за их деятельностью никто не давал. Собственно, г-ну Мылову оно было без нужды, поскольку руководитель Главрыбвода им был заранее оповещен, да ст. 42 Конституции Российской Федерации и соблюдения природоохранного законодательство всеми хозяйствующими субъектами ни кто не отменял.
А контроль, как оказалось, нужен не только за деятельностью северо-восточного филиала, но и за его земельными участками, на которых, несмотря на дорогостоящие контракты, некому навести порядок.
Про места выгрузки рыбы-сырца мы рассказали в самом начале, теперь необходимо акцентировать внимание на полнейший разгул браконьерства на территориях, принадлежащих филиалу. Так, руководителем МРОО «Экологическая безопасность» в ходе контрольных мероприятий были обнаружены достаточно солидные постройки, предназначенные для переработки рыбы и икры, а также водный транспорт без регистрационных знаков. Людей рядом не обнаружено, поскольку в отличие от надзорных органов система оповещения у них работает отлично?
И по этой причине пришлось МРОО «Экологическая безопасность» сделать вынужденное открытое обращение уже к руководителю Росрыболовство господину Шестакову И.В., так местное СВТУ всего этого видимо видеть не желает?
И самое обидное, что происходит всё это под носом у СВТУ, на землях подконтрольной управлению организации, практически на нерестовом озере.
Уж не знаю, как там сложится у северо-восточного филиала деятельность по коммерческой заготовке лососей на депрессивной реке. Будем надеяться, что какую-то ясность в этом вопросе внесет совещание постоянного комитета по природопользованию , аграрной политике и экологической безопасности Законодательного Собрания Камчатского края.
Но быть может кто-нибудь прислушается к нашим просьбам вывести эту организацию хотя бы из комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб. Ведь позору будет – не отмоемся!
Инициированный в 2018 году Владимиром Путиным нацпроект «Оздоровление Волги» по снижению в три раза сброса загрязненных стоков в Волгу сорван. К настоящему моменту на показатели вышли 6 объектов из 121 проверенных. Что-то еще строится, что-то еще можно спасти, но потребуются серьезные деньги. Многие объекты не достигнут этих показателей вообще никогда. Это неприемлемо.
Выводы группы парламентского контроля никто не оспаривает. Все как есть — указано в отчете. Без прикрас. Никакое давление исказить отчет об итогах проверки не помогло, все зафиксировано.
Проверки продолжатся. Как и говорила, до каждого объекта дойдем. Даже если они за 500 км в чаще и болоте. Даже если на острове.
Главное. Нельзя допустить дальнейшего разбазаривания средств, выделяемых на экологию. Речь о сотнях миллиардов рублей, которые не должны получить те, кто провалил нацпроект.
Межрайонная природоохранная прокуратура оперативно отреагировала на соответствующие жалобы Общероссийского народного фронта. Девять административных производств заведено в отношении нарушителей водного законодательства — ООО «Золотодобывающая экономическая компания» и ООО «Герба», которые моют полезные ископаемые на притоках Буюнды (реки Герба и Мякит). Причиной экологической катастрофы стало нарушение технологии горно-промывочных работ, расследование продолжается. Напомним, в начале июня активисты сообщили о резком изменении цвета воды в одной из крупнейших рек Магаданской области. Их предположение, что это дело рук золотодобытчиков, подтвердил и надзорный орган
Верховный суд РФ не видит препятствий для применения ИИ при назначении обвиняемым наказания: роботизированные системы могут напоминать судьям обо всех изменениях законодательства, актуальных правовых тенденциях и позициях Пленума ВС РФ по назначению наказания и тем самым снизить количество ошибок при вынесении приговора, сообщил РАПСИ судья Верховного суда РФ Олег Зателепин. При этом он отметил, что ИИ может выступать исключительно в качестве советника или помощника для судьи, но не самостоятельного субъекта — последнее слово должно оставаться за человеком.
«Не считаю себя специалистом в сфере уголовного права, поэтому не берусь комментировать практику и тенденции назначения уголовных наказаний. Но вопрос использования ИИ в судопроизводстве носит более широкий характер. Полагаю, что ИИ не заменит судью, хотя и может использоваться в аналитической работе по анализу и обобщению нормативных правовых актов и судебной практики. ИИ может помочь судье в подготовке к судебному разбирательству, имея в виду поиск и подбор судебной практики, правовых позиций высших судебных инстанций, которые могли бы использоваться судьей. Тем не менее, именно судья рассматривает дело по существу, и никакой ИИ его не заменит. Именно судья является субъектом процессуальных отношений. Один из ключевых принципов доказывания — исследование и оценка судебных доказательств судьей по своему личному убеждению. Здесь важно личное, непосредственное участие самого судьи. Поэтому, как мне представляется, в процессе рассмотрения дела по существу и в ходе оценки доказательств, результатом которой является принятие решения, ИИ не сможет и не должен заменить судью», — комментирует член СПЧ, заместитель председателя Высшего Арбитражного суда РФ в отставке Татьяна Андреева.
Поводом к проведению надзорных мероприятий послужили обращения граждан о злоупотреблениях при строительстве в краевом центре нового театра кукол и прекращении работы нового детского сада в с. Тиличики
Установлено, что возведение театра кукол началось еще в 2014 г., за это время сменилось 4 подрядчика, допущены многочисленные нарушения нормативных технических документов. Так, несмотря на незавершение работ по монтажу купола, бывший начальник КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Камчатского края» Дмитрий Куданцев допустил проведение внутренней отделки здания театра, что повлекло в результате попадания осадков затопление помещений и уничтожение конструктивных элементов социально значимого для региона сооружения. Устранение недостатков требует еще не менее 90 млн бюджетных рублей. Превышение должностных полномочий допущено экс-чиновником и при приемке детского сада в с. Тиличики, возведенного в рамках нацпроекта. Несмотря на то, что объект построен подрядчиком с грубыми нарушениями строительных норм и правил, связанных с непринятием надлежащих мер по обустройству фундамента, бывший руководитель службы заказчика в 2021 г. подписал документы о приемке и оплате работ и вводе в эксплуатацию детского сада. Спустя три года в здании специалисты обнаружили дефекты несущих конструкций, трещины на стенах и перекрытиях. Образовательный процесс остановился. В результате неправомерных действий региональному бюджету причинен ущерб свыше полумиллиарда рублей.
«По направленным материалам краевой прокуратуры и ФСБ по указанным фактам следственным отделом СУ СК России по Камчатскому краю возбуждены уголовные дела по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). В настоящее время проводятся следственные действия. Расследование уголовных дел поставлено на контроль управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу», — рассказали в прокуратуре.
По поручению Генерального прокурора Российской Федерации начальником дальневосточного окружного управления Генпрокуратуры России Андреем Мондохоновым в июне 2024 г. проведен личный прием жителей Камчатского края. Обращения граждан о злоупотреблениях при строительстве в краевом центре нового театра кукол и прекращении работы нового детского сада в с. Тиличики послужили поводом к проведению надзорных мероприятий. Установлено, что возведение театра кукол началось еще в 2014 г., за это время сменилось 4 подрядные организации, допущены многочисленные нарушения нормативных технических документов. Так, несмотря на незавершение работ по монтажу купола, бывший начальник КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Камчатского края» Дмитрий Куданцев допустил проведение внутренней отделки здания театра, что повлекло в результате попадания осадков затопление помещений и уничтожение конструктивных элементов социально значимого для региона сооружения. Устранение недостатков требует дополнительного бюджетного финансирования в размере не менее 90 млн рублей. Превышение должностных полномочий допущено экс-чиновником и при приемке детского сада в с. Тиличики, возведенного в рамках национального проекта «Демография». Несмотря на то, что объект построен подрядчиком с грубыми нарушениями строительных норм и правил, связанных с непринятием надлежащих мер по обустройству фундамента, бывший руководитель службы заказчика в 2021 г. подписал документы о приемке и оплате работ и вводе в эксплуатацию детского сада. Вместе с тем спустя три года в здании специалистами обнаружены дефекты несущих конструкций, трещины на стенах и перекрытиях. Аварийное состояние отдельных элементов строения повлекло невозможность дальнейшего проведения в нем образовательного процесса, который перенесен в один из корпусов средней школы в том же населенном пункте. В результате неправомерных действий региональному бюджету причинен ущерб свыше полумиллиарда рублей. По направленным материалам краевой прокуратуры и ФСБ по указанным фактам следственным отделом СУ СК России по Камчатскому краю возбуждены уголовные дела по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). В настоящее время проводятся следственные действия. Расследование уголовных дел поставлено на контроль управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу.
В середине июня 2024 года по обращению правоохранительных органов в подведомственной Россельхознадзору ФГБУ «Краснодарская МВЛ» было проведено комплексное исследование 3 видов пестицидных препаратов инсектоакарицидного действия, которые декларировались изготовителем, как «безопасные», «органические», содержащие, якобы, только натуральные ингредиенты.
В ходе анализа было установлено наличие в них не заявленных на этикетке компонентов: абамектина (полусинтетического инсектоакарицидного пестицида из группы авермектинов, 2 класса опасности для человека и 1 класса опасности для пчел), пиперонила бутоксида (синтетического вещества-синергиста, усилителя действия пестицидов, 3 класса опасности для человека), биоаллетрина (синтетического пиретроида I поколения, 2 класса опасности для человека и 1 класса опасности для пчел), а также D-лимонена, цитронеллаля, эвгенола, представляющих собой ароматические терпеновые и фенольные соединения, опасные для водных организмов. Во всех исследованных препаратах также присутствовал антиоксидант ионол (бутилгидрокситолуол).
Все эти обнаруженные вещества не были указаны изготовителем препаратов при их регистрации, согласно информации, приведенной в «Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, части I, Пестициды», по состоянию на 17 июня 2024 г.
Результаты исследований будут переданы правоохранительным органам для дальнейшей правовой оценки сложившейся ситуации.
