Установлено, что вопреки требованиям закона предприятием при эксплуатации полигона ТБО в районе имени Лазо не осуществляется дегазация массива отходов.
Предусмотренная проектной документацией система сбора и отвода биогаза отсутствует, что может привести к самовозгоранию и причинению вреда окружающей среде и здоровью граждан.
По постановлению природоохранного прокурора должностное лицо АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления). Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей. Природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением о возложении на организацию обязанности оборудовать полигон размещения отходов системой отвода биогаза. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска требования прокурора удовлетворил. Решение суда в законную силу не вступило.
Он прославился тем, что обзывает туристов «саранчой нищебродствующих пакетников, жмущихся за каждый рубль», а горнопромышленным профсоюзам советует«прыгнуть в тачанку и ехать, перечитав Ленина».
1. родился в 1978 году и только спустя 25 лет окончил Томский политехнический университет по специальности «геоэкология». Не слишком ли поздновато для стандартного пути получения высшего образования? При этом информация о том, где он был несколько «лишних» лет, в открытом доступе отсутствует.
2. В 2001 году в «Журнале геохимических исследований» вышла статья о поглощении тяжелых металлов водными растениями вблизи горнодобывающих и перерабатывающих предприятий. В числе авторов статьи — А.А. Кумарьков, только вместо Томского политехнического университета в информации об авторе указан Новосибирский государственный университет. Возникает вопрос: так все-таки в каком университете учился Кумарьков? И в этих ли вузах он вообще проходил обучение?
3. Интересы министра часто весьма далеки от природы. Например, в своих постах на «Форуме Винского» для любителей путешествий Кумарьков профессионально рассказывает о ракетной и ядерной программе Северной Кореи, её военной доктрине. При желании можно найти и другие, на менее любопытные его публикации. Откуда у геолога-эколога такие глубокие познания? Кстати, о любви к путешествиям: несколькими иностранными языками министр владеет в совершенстве.
4. И наконец, вишенка на торте. В уже далеком 2012 году за Алексея Кумарькова (тогда рядового консультанта Минприроды Камчатки) «замолвило слово» целое Министерство природных ресурсов и экологии РФ, попросив направить его в США для обмена опытом по сохранению тихоокеанских лососей.
Не является ли биография Кумарькова вымышленной, а сам он в реальности подобен Штирлицу, Джеймсу Бонду, Джонни Инглишу и прочим суперагентам, с которыми не могли справиться ни начальство, ни враги государства?
Соглашение о взаимодействии иностранной организации и чиновников полуострова может быть пролонгировано автоматически.
ФОТО: ФОТО «МК НА КАМЧАТКЕ»
Недавно в одном из камчатских телеграм-каналов появилась новость о том, что правительство региона до сих пор не расторгло соглашение с Всемирным фондом природы (WWF) – организацией, которая сначала попала в список иноагентов, а затем признана нежелательной в России. Документ подписан губернатором Камчатского края Владимиром Солодовым и директором Всемирного фонда природы Дмитрием Горшковым 11 декабря 2020 года. Соглашение действует 5 лет, а потом предполагает автоматическое продление.
На сайте kamgov.ru даже оказался размещен список членов экологического совета при губернаторе, среди участников которого – руководитель камчатского отделения WWF Сергей Рафанов. После появления публикации в соцсетях Рафанов из списка исчез, но судьба соглашения краевого правительства с признанной в России нежелательной экологической организации (читай – запрещенной) остается неизвестной.
Ситуацию прокомментировал газете « Россия .Час Пик». Руководитель организации «Экологическая безопасность» Сергей Мылов, который не раз обращал внимание на возникшую коллизию с действующим соглашением.
Корр.: – Как вы относитесь к тому, что, несмотря на признание деятельности международной неправительственной организации WWF нежелательной в России, в Камчатском крае продолжает действовать соглашение, заключенное между правительством региона и Всемирным фондом дикой природы?
С. Мылов: – Мне трудно понять позицию камчатского правительства. Ведь даже, когда 21 июня 2023 года Генпрокуратура России приняла решение о признании деятельности международной неправительственной организации WWF нежелательной на территории Российской Федерации и установила, что так называемая природоохранная и экопросветительская деятельность под руководством подданного Великобритании Н. Исделла фактически используется в качестве прикрытия для блокирования важных экономических проектов в России.
Корр.: – О каких проектах идет речь?
С. Мылов: – По данным Генпрокуратуры, под предлогом сохранения окружающей среды WWF пытался препятствовать промышленному освоению Арктики, природных ресурсов на приарктических территориях, разработке и легитимизации ограничений, способных послужить основанием для переноса трассы Северного морского пути в сторону исключительной экономической зоны США. Обратите внимание, какую активность фонд-иноагент развил на Чукотке.
За годы работы в России организация сформировала рейтинг экологической ответственности российских компаний в различных сферах, а также отраслевые рейтинги открытости экологической информации, в частности нефтегазовые, энергогенерирующие, горнодобывающие, металлургические. При этом формирование рейтингов ведется в соответствии с субъективными стандартами и критериями, разработанными WWF, который самостоятельно определяет предприятия, достойные получения «зеленого статуса». Складывается впечатление о меркантильных интересах так называемых экологов.
Корр.: – Есть ли конкретные примеры негативной деятельности WWF?
С. Мылов: – В нашей стране фонд продвигал различные сертификации. К примеру, сертификацию древесины и пиломатериалов по стандартам Лесного попечительского совета FSC. Это преподносилось как величайшее благо для российских промышленников, которое позволит им продавать древесину и пиломатериалы на международном рынке. Но с 8 апреля 2022 года Лесной попечительский Совет, после введения против России санкций, приостановил действие всех торговых сертификатов в нашей стране. Вот так западная экология тесно переплетается с политикой.
Сейчас вызывает вопрос экологическая сертификация рыбопродукции по стандартам MSC, которую также продвигал WWF и которую прошли несколько камчатских предприятий.
Кроме того, организация оказывала материальную и методическую поддержку российским некоммерческим организациям, включенным в реестр иностранных агентов: «Друзья Балтики», «Экологическая вахта Сахалина» и другим. Их сторонники привлекались к административной ответственности за участие в несогласованных акциях протеста, что выглядит уже как вмешательство во внутренние дела Российской Федерации.
Корр.: – Как вы относитесь к деятельности международных экологических организаций на Камчатке, которые признаны иноагентами и нежелательными в России (Гринпис, WWF. Белона)? Сделали ли они что-то полезное для защиты региона?
С. Мылов: – Знаете, я очень давно занимаюсь деятельностью по защите и сохранению уникальной природы Камчатского края и готов заявить, что их деятельность популистская. На мои постоянные вопросы к представителям этих организации показать хоть одно решение суда по их иску о прекращении экологической вредной деятельности на территории Камчатского края, они не смогли их показать. Их, видимо, просто нет. Зато побегать с плакатами и потом это все опубликовать в СМИ, тут они первые!
Корр.: – Как вы считаете, такие организации как WWF и Гринпис одинаково реагируют на экологические происшествия в России и за рубежом?
С. Мылов: – Разумеется, нет. Для меня самый показательный пример – обращение МРОО «Экологическая безопасность» в Гринпис и WWF в феврале 2023 года. Мы направили в их российские офисы запрос, какие меры они собираются принимать по поводу химической катастрофы в штате Огайо США, будут ли выезды и другие мероприятия. В ответ нам написали, что не получали информации из США и ничего не планируют проводить. Налицо политика двойных стандартов! Как только что-то происходило в нашей стране, реакция была совсем другая. Вспомните, так называемые «красные приливы» на Халактырском пляже и орудовавших на берегу гринпсовцев в костюмах химзащиты!
Хочется отметить, что после этого в мае 2023 года мы направили аналогичный запрос в офисы Гринпис и WWF в США, но они его проигнорировали. Вот вам и декларируемая открытость «зеленых».
Корр.: – Некоторые экологи в нашей стране считают запрет Гринпис и WWF в России большой утратой. А как вы думаете, есть ли в нашей стране и конкретно на Камчатке экологические организации, которые могут стать достойной альтернативой признанными нежелательными в России WWF и Гринпис?
С. Мылов: – Конечно, есть! Я положительно оцениваю запрет деятельности перечисленных международных НКО в России. В нашей стране хватает и своих специалистов и своих общественников. Да и, как показывает надзорная практика, у нас очень жесткое природоохранная законодательство. Только в прошлом году по искам нашей организации рассмотрено и удовлетворено судом несколько крупных исков о прекращение нарушения природоохранного законодательства России, а представлений прокуратуры по выявленным нами фактам уже несколько десятков, так что мы сами справимся в своей стране без их помощи.
Корр.: – В газете «Час пик» сообщалось о том, что на Чукотке еще в 2022 году было расторгнуто аналогичное соглашение с WWF. С инициативой тогда выступили местные депутаты и активисты. Как вы считаете, не пора ли и Камчатке поставить окончательную точку в отношениях с этой нежелательной в России организацией?
С. Мылов: – Действительно, на Чукотке и депутаты и правительство приняли, думаю, верное решение, еще не дожидаясь того, как WWF попадет в список нежелательных организаций. Аналогичное решение, считаю, и на Камчатке, да и на всем Дальнем Востоке надо принять. В нашем регионе, как и в России, сформировались свои экологические организации, которые готовы защищать природу и интересы своей страны, а не работать в интересах чужого государства.
«Экологическая безопасность» с марта 2023 года не может добиться ясного ответа от губернатора Камчатского края — почему до настоящего времени официально не расторгнуто Соглашение от 11 декабря 2020 года с так называемым Всемирным фондом природы. Надеюсь, это все же будет сделано.
По сообщениям СМИ, в Бурятии построят огромный туристический комплекс на Байкале. Помимо 500 номеров в него войдут этнодеревня и центр водных видов спорта с театром. Глава Бурятии Цыденов в присутствии зампреда Правительства Чернышенко подписал соглашение с компанией «Чудо Байкал» о строительстве гостиничного комплекса в «Байкальской гавани». Соглашение подписано в рамках федерального проекта по созданию круглогодичных морских курортов «Пять морей и озеро Байкал».
Понятное дело, что проект «реализуется по поручению Президента Путина», и он станет самым масштабным в истории современной России. Конечно же никто из высокопоставленных чиновников не вспоминает, что Президент про развитие отечественного туризма говорил в целом, а вот сохранить озеро Байкал как полноценную экосистему поручал весьма конкретно.
Несмотря на отрицательные заключения на «безлимитное освоение» Байкала 3 (трёх) научных советов Российской академии наук, Общественной палаты РФ, многих общественных организаций, включая Всероссийское общество охраны природы, возглавляемое первым зампредом экологического Комитета ГД Фетисовым, не говоря уже про местных активистов-защитников Байкала, «караван идёт».
И продолжает идти, несмотря на то, что ФЗ — 94 «О сохранении озера Байкал» всё ещё действует. Видимо, кто-то в высоких кабинетах, лоббирующий «развитие отечественного туризма» любой ценой, даже ценой самого озера Байкал, уже решил, что поправки к упомянутому Федеральному закону будут приняты при любых раскладах, несмотря на существенные критические замечания академиков и общественников. Напомним, что губительные для Байкала поправки предполагают снятие жёсткого запрета на сплошную рубку лесов и перевод земель из Гослесфонда в земли других категорий.
Подписанное соглашение — это только один проект, в рамках которого турпоток «будет увеличен до 10 млн туристов в год, а также создано 70 тысяч номеров и 70 км новых пляжей». За ним последуют и другие. И это при том, что у законодателей и Правительства на руках официальное заключение учёных РАН, что 10 млн туристов однозначно угробят экосистему озера Байкал.
Напомним выдержку из паспорта федерального проекта» Сохранение озера Байкал», которую легко найти на сайте Минприроды: «Ключевой задачей Федерального проекта «Сохранение озера Байкал» является сохранение и восстановление озера Байкал, сохранение и восстановление биоресурсного потенциала и биологического разнообразия водных объектов Байкальской природной территории, снижение антропогенной нагрузки на экосистему озера Байкал».
Вывод однозначный: если деньги победят разум, про сохранение озера Байкал можно будет забыть и одноимённый федпроект закрывать.
Недавно в одном из камчатских телеграм-каналов появилась новость о том, что правительство региона до сих пор не расторгло соглашение с Всемирным фондом природы (WWF) – организацией, которая сначала попала в список иноагентов, а затем признана нежелательной в России. Документ подписан губернатором Камчатского края Владимиром Солодовым и директором Всемирного фонда природы Дмитрием Горшковым 11 декабря 2020 года. Соглашение действует 5 лет, а потом предполагает автоматическое продление.
На сайте kamgov.ru даже оказался размещен список членов экологического совета при губернаторе Камчатского края Владимира Солодова, среди участников которого – руководитель камчатского отделения WWF Сергей Рафанов. После появления публикации в соцсетях Рафанов из списка исчез, но судьба соглашения краевого правительства с признанной в России нежелательной экологической организации (читай – запрещенной) остается неизвестной.
Ситуацию прокомментировал руководитель МРОО «Экологическая безопасность» Сергей Мылов, который не раз обращал внимание на возникшую коллизию с действующим соглашением.
– Как вы относитесь к тому, что, несмотря на признание деятельности международной неправительственной организации WWF нежелательной в России, в Камчатском крае продолжает действовать соглашение, заключенное между правительством региона и Всемирным фондом дикой природы?
– Мне трудно понять позицию камчатского правительства. Ведь даже, когда 21 июня 2023 года Генпрокуратура России приняла решение о признании деятельности международной неправительственной организации WWF нежелательной на территории Российской Федерации и установила, что так называемая природоохранная и экопросветительская деятельность под руководством подданного Великобритании Н. Исделла фактически используется в качестве прикрытия для блокирования важных экономических проектов в России.
– О каких проектах идет речь?
– По данным Генпрокуратуры, под предлогом сохранения окружающей среды WWF пытался препятствовать промышленному освоению Арктики, природных ресурсов на приарктических территориях, разработке и легитимизации ограничений, способных послужить основанием для переноса трассы Северного морского пути в сторону исключительной экономической зоны США. Обратите внимание, какую активность фонд-иноагент развил на Чукотке.
За годы работы в России организация сформировала рейтинг экологической ответственности российских компаний в различных сферах, а также отраслевые рейтинги открытости экологической информации, в частности нефтегазовые, энергогенерирующие, горнодобывающие, металлургические. При этом формирование рейтингов ведется в соответствии с субъективными стандартами и критериями, разработанными WWF, который самостоятельно определяет предприятия, достойные получения «зеленого статуса». Складывается впечатление о меркантильных интересах так называемых экологов.
– Есть ли конкретные примеры негативной деятельности WWF?
– В нашей стране фонд продвигал различные сертификации. К примеру, сертификацию древесины и пиломатериалов по стандартам Лесного попечительского совета FSC. Это преподносилось как величайшее благо для российских промышленников, которое позволит им продавать древесину и пиломатериалы на международном рынке. Но с 8 апреля 2022 года Лесной попечительский Совет, после введения против России санкций, приостановил действие всех торговых сертификатов в нашей стране. Вот так западная экология тесно переплетается с политикой.
Сейчас вызывает вопрос экологическая сертификация рыбопродукции по стандартам MSC, которую также продвигал WWF и которую прошли несколько камчатских предприятий.
Кроме того, организация оказывала материальную и методическую поддержку российским некоммерческим организациям, включенным в реестр иностранных агентов: «Друзья Балтики», «Экологическая вахта Сахалина» и другим. Их сторонники привлекались к административной ответственности за участие в несогласованных акциях протеста, что выглядит уже как вмешательство во внутренние дела Российской Федерации.
– Как вы относитесь к деятельности международных экологических организаций на Камчатке, которые признаны иноагентами и нежелательными в России (Гринпис, WWF. Белона)? Сделали ли они что-то полезное для защиты региона?
– Знаете, я очень давно занимаюсь деятельностью по защите и сохранению уникальной природы Камчатского края и готов заявить, что их деятельность популистская. На мои постоянные вопросы к представителям этих организации показать хоть одно решение суда по их иску о прекращении экологической вредной деятельности на территории Камчатского края, они не смогли их показать. Их, видимо, просто нет. Зато побегать с плакатами и потом это все опубликовать в СМИ тут они первые!
– Как вы считаете, такие организации как WWF и Гринпис одинаково реагируют на экологические происшествия в России и за рубежом?
– Разумеется, нет. Для меня самый показательный пример – обращение МРОО «Экологическая безопасность» в Гринпис и WWF в феврале 2023 года. Мы направили в их российские офисы запрос, какие меры они собираются принимать по поводу химической катастрофы в штате Огайо США, будут ли выезды и другие мероприятия. В ответ нам написали, что не получали информации из США и ничего не планируют проводить. Налицо политика двойных стандартов! Как только что-то происходило в нашей стране реакция была совсем другая. Вспомните, так называемые «красные приливы» на Халактырском пляже и орудовавших на берегу гринпсовцев в костюмах химзащиты!
Хочется отметить, что после этого в мае 20023 года мы направили аналогичный запрос в офисы Гринпис и WWF в США, но они его проигнорировали. Вот вам и декларируемая открытость «зеленых».
– Некоторые экологи в нашей стране считают запрет Гринпис и WWF в России большой утратой. А как вы думаете, есть ли в нашей стране и конкретно на Камчатке экологические организации, которые могут стать достойной альтернативой признанными нежелательными в России WWF и Гринпис?
– Конечно, есть! Я положительно оцениваю запрет деятельности перечисленных международных НКО в России. В нашей стране хватает и своих специалистов и своих общественников. Да и, как показывает надзорная практика, у нас очень жесткое природоохранная законодательство. Только в прошлом году по искам нашей организации рассмотрено и удовлетворено судом несколько крупных исков о прекращение нарушения природоохранного законодательства России, а представлений прокуратуры по выявленным нами фактам уже несколько десятков, так что мы сами справимся в своей стране без их помощи.
– В газете «Час пик» сообщалось о том, что на Чукотке еще в 2022 году было расторгнуто аналогичное соглашение с WWF. С инициативой тогда выступили местные депутаты и активисты. Как вы считаете, не пора ли и Камчатке поставить окончательную точку в отношениях с этой нежелательной в России организацией?
– Действительно, на Чукотке и депутаты и правительство приняли, думаю, верное решение, еще не дожидаясь того, как WWF попадет в список нежелательных организаций. Аналогичное решение, считаю, и на Камчатке, да и на всем Дальнем Востоке надо принять. В нашем регионе, как и в России, сформировались свои экологические организации, которые готовы защищать природу и интересы своей страны, а не работать в интересах чужого государства.
МРОО «Экологическая безопасность» с марта 2023 года не может добиться ясного ответа от Губернатора Камчатского края Владимира Солодова, почему до настоящего времени официально не расторгнуто Соглашение Камчатского края от 11 декабря 2020 года с так называемым Всемирным фондом природы. Надеюсь, это все же будет сделано.
Очистные сооружения подвергнут тщательным проверкам. Речь идёт об объектах, возведённых в рамках федерального проекта «Оздоровление Волги». Поводом стали выводы, к которым пришла рабочая группа федеральных экспертов, побывавшая на нижегородских очистных. Главный вопрос, на который предстоит ответить: стала ли Волга чище?
Чистые намерения
Федеральный проект «Оздоровление Волги» был запущен в рамках нацпроекта «Экология» в 2018 году. Его главная задача – экологическая реабилитация крупнейшей в Европейской части Евразии и одной из крупнейших в России рек – Волги. Проще говоря, Волга по итогам реализации проекта должна стать чище. В регионах, где протекает великая река, начали строить очистные сооружения. Завершение программы было запланировано на 2024 год.
По поручению председателя Госдумы РФ Вячеслава Володина по регионам прокатилась волна парламентских проверок реализации проекта. По их итогам выяснилось, что из 121 объекта, внесённого в программу, рабочая группа назвала полностью реализованными только шесть, ещё 25, согласно выводам, – проблемные, остальные признали сданными, но к ним всё равно остались вопросы.
Депутат Госдумы Жанна Рябцева, принимавшая непосредственное участие в проведении проверок, заявила, что при реализации проекта произошёл «системный сбой». В списке регионов, где этот сбой, согласно выводам рабочей группы, случился, была названа и Нижегородская область. Проверки прошли в нашем регионе в начале июня.
Так как же продвигается на Нижегородской земле оздоровление Волги?
Прийти в норму
В Нижегородской области в рамках реализации проекта запланировано 35 мероприятий по строительству канализационных очистных сооружений и сетей водоотведения. Реализация 34 мероприятий уже завершена.
Как пояснили в правительстве Нижегородской области, из 26 очистных сооружений, построенных в Нижегородской области по федеральному проекту «Оздоровление Волги» и проверенных комиссией Госдумы, семь вышли на нормативные показатели по снижению уровня загрязняющих веществ. Ещё на 19 объектах ведётся донастройка процессов очистки в процессе эксплуатации либо пуско-наладочные работы. Выход на нормативные показатели запланирован на 2024-2025 годы по 18 объектам, ещё один объект, расположенный в Лыскове, выйдет на показатели в 2027 году, поскольку там необходима установка локальных очистных сооружений на промышленных предприятиях региона.
Также в работе крупнейший проект – реконструкция первого этапа Нижегородской станции аэрации, который был включён в федеральную программу в 2021 году. На этой станции проводят очистку хозяйственно-бытовых стоков Нижнего Новгорода и Бора. Они были спроектированы и построены ещё в 1974 году под более щадящие нормативы, поэтому сегодня нуждаются в реконструкции. Ввести объект в эксплуатацию планируется в ноябре 2024 года. В результате концентрацию загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках удастся снизить, по оценкам специалистов, на 40%. Чтобы уровень загрязняющих веществ в сточных водах соответствовал нормам, требуется второй этап реконструкции.
Реконструируемая станция аэрации – крупнейшая в регионе.
Эффективный выход
По итогам парламентских проверок губернатор Нижегородской области Глеб Никитин провёл оперативное совещание.
«Я хотел обратить внимание на то, что во время моих выездов в районы (до принятия решений об участии в федеральном проекте, – прим. авт.) мы с вами говорили: очистные сооружения очень нужны, о них люди просят, вопрос водоочистки является одним из приоритетных в благополучии и комфорте жителей», – отметил губернатор.
Он поблагодарил парламентариев за проведённые проверки.
«Видимо, нашего взаимодействия во время реализации проектов было недостаточно, поэтому я благодарен депутатам Государственной думы, которые участвовали в выездных проверках, за то, что они заострили внимание на этом вопросе», – отметил губернатор.
Глава региона подчеркнул, что средства, направленные на достижение экологического благополучия, должны эффективно использоваться.
«Считаю, что мы должны провести и свои проверки, – заявил Глеб Никитин. – Там, где выявим отклонение от целевых показателей федерального проекта, сам буду принимать решения в отношении должностных лиц. Кроме того, прошу профильные ведомства оценить затраты на эти объекты. По итогам проверок надо доложить мне, все ли объекты в принципе выполняют своё функциональное назначение. Необходимо сравнить показатели до реконструкции/строительства и после. Нужен реальный ответ: на сколько проект позволил снизить загрязнённые стоки в Волгу?»
К этой оценке Глеб Никитин поручил подключить экспертов Народного фронта, экологические общественные организации, а также депутатов Законодательного собрания.
Разъяснения относительно правил подготовки дел к рассмотрению в арбитражном суде были предоставлены Пленумом Верховного суда РФ в постановлении этого государственного органа. Самым важным моментом, на котором хотим акцентировать внимание, является возможность судьи перепроверять в сети интернет информацию, которая публикуется на официальных ресурсах. При этом сторонам спора в ходе предварительного разбирательства будет предлагаться решить спор миром, обратившись к медиаторам или судебным примирителям. Прочитать документ можно будет в «РГ».
Новые полномочия судей
Согласно опубликованному на этом ресурсе постановлению, судья получает право самостоятельно искать нужные ему данные в сети интернет. Он может пользоваться информацией с различных государственных интернет-ресурсов. Так, например, он может получать данные с ЕГРЮЛ и других.
Влияние на состязательность сторон
Как отмечают эксперты, подобное нововведение не влияет на такой фактор, как состязательность сторон. Государственный служащий только осуществляет проверку достоверности поданной сторонами в деле информации для уточнения и дополнения информации в исполнительных листах. Таким образом, в ходе работы по раскрытию доказательств судья получает новые возможности и расширенные полномочия для обеспечения более эффективного делопроизводства. Он будет использовать не только представленные сторонами в споре данные и материалы, но и полученные с официальных государственных источников.
Другие важные моменты
Кроме вышеизложенного, важным нововведением является закреплённая постановлением необходимость анализа практики применения нормативно-правовых норм, которые регулируют споры. Документ также обязывает арбитражных судей изучить и проанализировать обзоры по судебной практике. При этом Президиум Верховного Суда России указывает на важность и необходимость в ходе рассмотрения спорных дел учитывать установленные постановлением нормы для достижения однообразия делопроизводства в судебной практике.
Если хотите узнать, подходите ли вы под Государственную программу списания долгов, пройдите короткий тест по этой ссылке. Далее по WhatsApp или по телефону с вами свяжется наш юрист, бесплатно проконсультирует по всем вопросам и даст рекомендации по дальнейшим действиям.
Процедуры примирения
В документе отражено, что при осуществлении подготовки дела судья обязан довести до сведения сторон информацию о том, что они могут решить дело миром, и рассказать, какими примирительными процедурами истец и ответчик могут воспользоваться. В случае если они решат воспользоваться услугами медиатора либо судебного примирителя, то судья имеет право отложить предварительное рассмотрение дела. Нововведение предоставляет судам более широкие полномочия, возможности проверки достоверности предоставленной информации и её дополнения в случае необходимости. А это, в свою очередь, обеспечит повышение эффективности делопроизводства и работы судебной системы страны в целом, сокращение объёмов кредиторской задолженности и улучшение взаиморасчётов между юридическими и физическими лицами.
Вступление в силу постановления
При этом постановление Президиума Верховного Суда вступает в силу не через определённое время, а сразу же после его публикации.
Почти каждый четвертый россиянин (38%) считает, что рост числа туристов на особо охраняемых территориях (ООПТ) вредит природе, следует из результатов опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) об отношении граждан к экотуризму на заповедных территориях. В исследовании 6 июля приняло участие 1600 россиян в возрасте от 18 лет.
Почти одинаковое количество мужчин и женщин придерживаются такого мнения: 39 и 38% соответственно. Наименьшей популярностью этот тезис пользуется у молодежи: 34% – среди россиян в возрасте от 18 до 24 лет, 32% – среди тех, кому от 25 до 34. Больше остальных (44%) опасаются за сохранность заповедников граждане в возрасте от 35 до 44 лет, за ними следуют пожилые люди от 60 лет и старше (40%), после – категория опрошенных в возрасте от 45 до 59 лет (36%).
При этом лишь четверо из 10 опрошенных бывали в заповедных местах (40%), а во время посещения природоохранных территорий предпочитают спокойный досуг. Это пикники выходного дня, отдых у воды (28%), короткие прогулочные маршруты (20%) и этнотуризм, который позволяет познакомиться с культурой коренных народов (18%). За ними следуют познавательный туризм (17%), спортивный туризм (16%), кемпинг (14%), самостоятельный туристический поход (13%), гастротуризм (9%) и волонтерский туризм (8%).
Основные риски, связанные с экотуризмом на ООПТ, возникают в связи с «самоорганизованным» туризмом, который как способ посещения указали четверть опрошенных. «Именно дикий турист часто везет с собой не только деньги, но и мусор», – приводятся слова директора по работе с органами госвласти ВЦИОМа Кирилла Родина.
Глава Центра ответственного природопользования Института географии РАН Евгений Шварц поддерживает тезис о том, что неограниченный экологическими требованиями туризм на ООПТ создает существенные риски для них и вредит природе. Но, по его оценке, наибольший вред приносит строительство инфраструктурных проектов на ООПТ (многополосные дороги с твердым покрытием, многоэтажные отели, горнолыжные трассы) – это не коррелирует с природоохранными функциями ООПТ и не имеет ничего общего с экотуризмом, пояснил он. Например, напомнил Шварц, на границе с Национальным парком «Куршская коса» планируется строительство гостиничного комплекса, который может навредить птицам на основном миграционном пути на Балтике – они могут врезаться в окна и здания. Поэтому, считает эколог, в законе стоит прописать понятие экотуризма, чтобы избежать использования термина в коммерческих целях.
ООПТ на Байкале
Сейчас депутаты дорабатывают резонансные поправки в закон об охране Байкала – новая редакция закона будет вынесена на рассмотрение Госдумы во втором чтении в июле, год спустя после первого, писали «Ведомости» со ссылкой на помощника первого зампреда комитета по вопросам собственности, имущественным и земельным отношениям Сергея Тена, доцента Финуниверситета Игоря Семеновского. Принятие законопроекта позволит, в частности, развивать экотуризм на Байкале, который является ООПТ. Для минимизации вреда Байкалу межфракционная рабочая группа также внесет в Госдуму законопроект, который введет административную ответственность за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов центральной экологической зоны Байкальской природной территории.
С такой же инициативой выступила председатель комиссии по экологии и устойчивому развитию Общественной палаты Елена Шаройкина: экотуризм должен предполагать соблюдение определенных принципов и правил, направленных на сведение к минимуму негативного воздействия на окружающую среду. Застройка ООПТ объектами гостевой инфраструктуры сегодня заметна на Кавказе и Байкале, добавила она.
Глава Российского экологического общества Рашид Исмаилов считает, что в России уже есть инструмент для взвешенного подхода к каждой отдельной территории: в рамках закона о рекреационной деятельности делаются расчеты предельно допустимого количества граждан для приема на заповедных территориях. Он позволяет установить механизм взаимодействия с инвесторами, которые готовы заниматься туристической деятельностью на ООПТ. Инвестор обязан выполнять природоохранные требования.
Как гром среди более-менее ясного неба появился законопроект, который мы совсем не ждали.
Мы уже писали про введение госпошлин в обособленных спорах в делах о банкротстве (ссылка на нашу статью), однако, у нас тут может быть реформа калибром гораздо серьёзнее.
Законопроект, о котором мы говорим в этой статье, уже прошёл первое чтение, предполагает достаточно существенное повышение размера госпошлин при рассмотрении дел, как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции.
Сеять панику пока рано. Поправки в части увеличения пошлин появились при внесении законопроекта на второе чтение, поэтому, возможно, всё не так плохо, но нужно быть готовыми, иметь в виду, какие инициативы сейчас рассматриваются.
В настоящий момент размеры госпошлин при подаче исков/заявлений носят, хотя и для некоторых весьма существенный характер, но всё же не столь неподъемный.
Рассмотрим основные из планируемых изменений.
Имущественные иски, подлежащие оценке
Начнём с имущественных исков, подлежащих оценке (например, иски о взыскании денежных средств). В настоящий момент размер госпошлины по таким искам зависит от их цены:
до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;
Законопроектом предлагаются следующие размеры пошлин для предъявления таких исков:
до 100 000 рублей — 4000 рублей;
от 100 001 рубля до 500 000 рублей — 4000 рублей плюс 4 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей — 20 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей;
от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей — 30 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей — 120 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 10 000 000 рублей;
свыше 50 000 000 рублей — 320 000 рублей плюс 0,2 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей.
Изменения предлагаются вполне себе ощутимые. Верхний предел размера в законопроекте вообще отсутствует, при этом, появляются нижние пределы.
Следующим образом выглядит положение для арбитражных судов.
Сейчас:
до 100 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;
от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей — 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
свыше 2 000 000 рублей — 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;
Возможно, станет:
до 100 000 рублей — 10 000 рублей;
от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей — 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей — 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей — 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 рублей;
свыше 50 000 000 рублей — 725 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей.
Верхний предел также отсутствует.
Неимущественные требования
Государственная пошлина в России оплачивается в валюте РФ: в российских рублях*
Это иски, цену которых нельзя определить в денежном эквиваленте. Например, об устранении препятствий в пользовании недвижимой вещью.
В судах общей юрисдикции «классические» неимущественные требования, которые невозможно оценить, сейчас «стоят» 300 рублей для граждан, 6000 — для организаций.
Законопроектом предлагается увеличение до 5000 рублей и 20 000 рублей соответственно.
«Специальные» размеры устанавливаются, например, для исков о расторжении брака.
Сейчас для расторжения брака необходимо заплатить 600 рублей. Размер пошлины в законопроекте за этот же иск — 5000 рублей.
Предлагаемый размер пошлины для подачи заявления о банкротстве граждан — 10 000 рублей (сейчас — 300 рублей), а для организаций — 100 000 рублей (сейчас — 6000 рублей)
По заявлениям об установлении фактов, имеющих юридическое значение в арбитражных судах — 30 000 рублей (сейчас — 3 000 рублей).
Более подробно — в законопроекте.
Новые государственные пошлины
Государственная пошлина в России оплачивается в валюте РФ: в российских рублях*
Законопроектом предлагается не только увеличение размеров уже предусмотренных законом пошлин за процессуальные действия, но и введение новых, которых раньше попросту не было.
Так, сейчас не предусмотрены пошлины для подачи заявления о правопреемстве. Законопроект предусматривает введение таких пошлин для судов общей юрисдикции в следующих размерах:
для физических лиц — 3000 рублей;
для организаций — 15 000 рублей.
В арбитражных судах:
для физических лиц — 5000 рублей;
для организаций — 25 000 рублей.
Особенно удивило введение госпошлин по заявлением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в судебных актах. За исправление ошибок, допущенных судьями, предлагается ввести пошлину в размере 5000 рублей.
Звучит абсурдно (учитывая, что в судах общей юрисдикции такое явление как опечатки можно встретить довольно часто, исходя из нашей практики).
Более того, напрашивается очевидный вопрос, который уместен, в том числе, и для профессиональных юристов: почему я должен платить за чужие ошибки?
Одно дело, когда ошибка допущена при расчетах в иске, из-за чего судья вынес судебный акт с ошибкой в расчетах. Хотя, будем откровенны, и в таком случае пошлина выглядит неуместной, в связи с тем, что процессуальным законодательством предполагается тщательный анализ судом материалов дела и размера требований, но когда опечатка допущена судом просто, потому что допущена (человеческий фактор, небрежность), обязанность оплачивать пошлину за такое действие выглядит совершенно ошеломляющей.
Обжалование судебных актов
Тут тоже всё выглядит весьма интересно.
В судах общей юрисдикции для подачи апелляционной жалобы сейчас установлены следующие размеры пошлин:
Апелляционная (кассационная) жалоба — 150 рублей для граждан, 3 000 рублей для организаций
Надзорная жалоба — 300 рублей для граждан, 6 000 рублей для организаций
Предлагается:
Апелляционная жалоба — 3 000 рублей для граждан, 15 000 рублей для организаций.
Кассационная жалоба — 5 000 рублей для граждан, 20 000 рублей для организаций.
Кассационная (надзорная) жалоба в Верховный Суд РФ — 7 000 рублей для граждан, 25 000 рублей для организаций.
В арбитражных судах всё обстоит ещё интереснее.
Сейчас:
Апелляционные и кассационные жалобы — 3 000 рублей.
Надзорная жалоба — 6 000 рублей.
Предлагается:
Апелляционная жалоба — 15 000 рублей для физлиц, 30 000 рублей для организаций.
Кассационная жалоба — 25 000 рублей для физлиц, 50 000 рублей для организаций.
Кассационная (надзорная) жалоба в Верховный Суд РФ — 40 000 рублей для физлиц, 80 000 рублей для организаций.
Итак. Планируемые изменения могут быть внесены в Налоговый кодекс РФ.
К такой инициативе конкретно мы относимся отрицательно.
Устанавливаемые законопроектом размеры пошлин чрезвычайно велики, на наш взгляд, существенным образом затруднят доступ к правосудию.
Отдельно хотелось бы отметить серьёзное повышение размера госпошлин для организаций, к которым относятся не только крупные корпорации, но и малый бизнес. Исходя из логики инициаторов законопроекта, получается, если истец (заявитель) — это юридическое лицо, значит, по всей видимости, оно заведомо может оплатить такую пошлину без значительного ущерба финансам, особенно в арбитражных судах, где размер пошлин и так выше.
Не стоит, конечно, забывать про механизм отсрочки оплаты госпошлины, однако, он бывает доступен не во всех случаях, и не должен использоваться в качестве механизма «в обход» оплаты пошлины, а только в тех случаях, когда документально подтверждено реальное отсутствие средств для оплаты.
Подозреваем, что количество таких заявлений вырастет крайне значительно, если поправки будут введены, при этом, механизм отсрочки практически никак законопроектом не корректируется.
Сеять панику, пожалуй, пока рано. Остаётся надеяться, что размеры пошлин будут серьёзно пересмотрены и скорректированы, и это всего лишь первая редакция, подготовленная ко второму чтению, ведь в ранее, в этом же законопроекте, вопрос о пошлинах, оплачиваемых при подаче исков (заявлений) в суд вообще не затрагивался.
Ожидаем дальнейших новостей, следующее заседание назначено на 23 июля
Средства на устранение недостатков реализации проекта должны быть изысканы из региональных бюджетов, сообщил заместитель председателя комитета Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Анатолий Грешневиков
МОСКВА, 10 июля. /ТАСС/. Губернаторов регионов, где реализуется федеральный проект «Оздоровление Волги», необходимо привлечь к персональной ответственности за нарушения, допущенные при строительстве, считает заместитель председателя комитета Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Анатолий Грешневиков. Средства на устранение недостатков реализации проекта должны быть изысканы из региональных бюджетов, сообщил он ТАСС.
По данным Минприроды РФ, из 106 построенных очистных сооружений на Волге в рамках проекта оздоровления реки только 65 соответствуют требованиям. Из остальных очистных сооружений 23 находятся в стадии запуска, и 18 не достигли надлежащего уровня. Глава Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Светлана Радионова сообщила о начале проверок 55 компаний, управляющих очистными сооружениями, построенными или реконструированными с 2019 года за счет федерального проекта «Оздоровление Волги». При этом, по данным депутата Госдумы Жанны Рябцевой, из 121 проверенного очистного сооружения на Волге только 6 соответствуют нормативным требованиям.
«Программа работает, но при ее реализации возникло множество уголовных дел как результат нежелания губернаторов эту программу исполнять, расходовать деньги по назначению, следить за тем, как подрядчики справляются со строительством очистных сооружений. Из 121 объекта лишь 6 достигли нормативных показателей. Взятые на себя обязательства вряд ли будут выполнены, поскольку надо достраивать и переоборудовать. <…> Исправление недостатков, я считаю, должно осуществляться за счет губернаторов и их команд: надо их штрафовать и за счет региональных бюджетов исправлять недостатки. Однако регионы не должны пострадать за счет того, что эти деньги изымут из социальных программ», — сказал Грешневиков.
Он отметил, что в числе обнаруженных недостатков при строительстве очистных сооружений — установка несоответствующего оборудования, отсутствие цехов химической очистки. Чтобы устранить эти нарушения, потребуется дополнительное финансирование, не предусмотренное в региональных бюджетах.
«У меня, как у эколога, нет ощущения, что эти сооружения заработают, потому что в ряде регионов предусмотрена лишь биологическая очистка, а химической нет. Только химическая очистка может убрать кислоты, щелочи, соли, которые потом со временем переходят в ионы. Трагедия произошла с этой федеральной программой оздоровления. <…> При этом при неработающих очистных сооружениях в тарифы для населения эти услуги уже включены», — подчеркнул собеседник.
Федеральный проект «Оздоровление Волги» реализуется по нацпроекту «Экология» в 2019-2024 годах. Цель проекта — улучшение экологического состояния Волги и обеспечение устойчивого функционирования водохозяйственного комплекса.
