«Девиз нынешнего Конгресса “Планета Земля: гармония человека и природы” отражает общее стремление международного сообщества к сохранению и восстановлению окружающей среды как важнейшей составляющей устойчивого развития — прежде всего за счет соблюдения требований экологической безопасности, защиты особо охраняемых природных территорий, рационального использования природных ресурсов, построения экономики замкнутого цикла, запуска и выполнения соответствующих государственных программ»,
— отметил президент, подчеркнув, что тем же целям служит российский национальный проект «Экологическое благополучие», реализация которого началась в этом году.
Установлено, что двое мужчин со знакомым на территории организации в поселке Еруда Северо-Енисейского района Красноярского края похитили более 60 кг золотосодержащего концентрата (~50кг химически чистого золота)
Злоумышленники вывезли украденное в село Гляден Емельяновского района и спрятали в коробке из-под инструментов. Ущерб оценили более чем в 434 миллиона рублей.
Помимо золота, фигуранты также подозреваются в похищении различных инструментов и прочего имущества золотодобывающего предприятия на общую сумму почти 8 миллионов рублей.
Сообщники задержаны полицейскими при участии Росгвардии. Украдено изъяли.
В отношении задержанных возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 158 и частью пятой статьи 191 УК РФ, которые соединены в одно производство. Фигуранты заключены под стражу. Предварительное расследование продолжается.
Комментарий: официальный представителя МВД России Ирина Волк
Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин сообщил, что военное следственное управление СК вместе с МВД и Росгвардией «отлавливает» получивших гражданство России мигрантов, которые не встали на воинский учет. «Мы отловили уже 80 тыс. вот таких граждан России, которые не то что на передовую, они в военкомат не хотят сходить», — сказал он, выступая на Хlll Петербургском международном юридическом форуме. Их поставили на воинский учет, а уже 20 тыс. человек, которым «почему-то не нравится жить в Узбекистане, Таджикистане, Кыргызстане, находятся на передовой».
Как говорится, хорошо, но мало. В 2020 году российский паспорт получили 656 тыс. человек, в 2021-м – 735 тыс., в 2022-м – 691 тыс., в 2023-м – 378 тыс., в 2024-м – 209 тыс. Если мобилизовать «новых граждан» хотя бы за указанные годы, ВС РФ получит трехмиллионную армию, которой по силам освободить от украинских боевиков не только Харьков и Одессу, но и Львов.
Росприроднадзор начал активно приостанавливать работу свалок
В попытке активизировать мусорную реформу регуляторы начали использовать ключевые инструменты госполитики ради повышения ее эффективности. С 1 марта 2025 года держатели лицензий на обращение с отходами обязаны самостоятельно подтверждать свое соответствие предъявляемым к ним требованиям. Число приостановленных лицензий резко выросло, причем под основной удар попали владельцы свалок и утилизаторы. Приостановка — достаточно жесткий инструмент, демонстрирующий решимость регулятора навести порядок в обращении с отходами, но времени, выделяемого на устранение проблем лицензиатов, по мнению рынка, явно недостаточно.Развернуть на весь экран
Фото: Кристина Кормилицына, Коммерсантъ
С 1 марта 2025 года компании, которые работают с отходами, каждые три года должны самостоятельно подтверждать соответствие своей деятельности лицензионным требованиям. Первыми под новые требования попали организации, оформившие лицензии или прошедшие лицензионную проверку более трех лет назад, срок подачи заявки для них наступил 3 марта 2025. Ранее соблюдение требований Росприроднадзор оценивал во время плановых проверок.
Теперь в случае выявления нарушений ведомство может приостановить действие лицензии, и по №99-ФЗ — по собственному решению, принятому в течение суток.
Приостановить действие лицензии могут на 3–5 месяцев, если компания не подала заявления на ее продление (при выявлении грубого нарушения срок приостановки ограничен 60 днями и может быть увеличен еще на 60 дней, если требуется дополнительное время на устранение нарушений). Если срок приостановки истек, а нарушения не устранены, Росприроднадзор обратится в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Как сообщала в Совете федерации в феврале глава службы Светлана Радионова, всего перелицензированию в отрасли подлежит почти 17 тыс. объектов обращения с отходами.
По данным реестра на портале контрольно-надзорной деятельности, к 25 апреля 2025 года в нем числились 36 133 «мусорные» лицензии, из них действующие — 22 554 (62,4%). Анализ, проведенный консалтинговой компанией ENV по запросу “Ъ”, показал резкий рост числа приостановленных лицензий после вступления в силу требований к их подтверждению. Так, только с 4 по 23 апреля 2025 года оно выросло с 10 до 92 для утилизаторов, с 7 до 48 для компаний, занятых размещением отходов, и с 7 до 53 — их обезвреживанием.
Приостановить лицензию могут за грубые нарушения или опоздание при подаче заявки на ее продление.
Грубыми нарушениями считаются отсутствие у сотрудников подтвержденных компетенций и эксплуатация объекта с отступлением от норм, согласованных государственной экологической экспертизой (ГЭЭ).
Проблемой для объектов утилизации и обезвреживания отходов является и отсутствие заключений ГЭЭ на используемые технику и технологии — в этом случае Росприроднадзор автоматически требует их оформления как новых разработок (срок устранения нарушения определяет контролер, проверка может быть отложена до следующего продления лицензии, то есть на три года).
Приостановка лицензии за сутки — жесткий инструмент давления на компании, которые работают с отходами. «Независимо от причин приостановка запрещает всю лицензируемую деятельность, что блокирует работу по существующим контрактам с контрагентами и с собственными отходами, создает риски увеличения размера платы за негативное воздействие на окружающую среду и экосбора»,— отмечает гендиректор ENV Ирина Демина.
С одной стороны, регулятор демонстрирует решимость навести порядок в сфере обращения с отходами и расчистить отрасль от недобросовестных компаний, с другой — эта расчистка может оказаться «бумажной» и реальные проблемы отрасли останутся без внимания. Так, срок, отведенный на устранение грубых нарушений (в среднем до 30 дней), теоретически позволит обучить сотрудников (на изучение типовой программы Минприроды отводится 38 часов занятий) — но привести объекты размещения отходов или технологии их обезвреживания и утилизации в соответствие с документацией, на которую получена ГЭЭ, быстро не получится.
Особенно остро стоит вопрос о старых объектах и многолетних нарушениях — документация, которой надо соответствовать, разрабатывалась по прежним требованиям и для иных видов отходов, а срок ее действия истек. «Тут логичнее говорить о разработке новых проектных решений — за 60 дней и даже 120 дней справиться с такой работой нереально»,— отмечает госпожа Демина. Поэтому выбор у владельцев лицензии в таких случаях невелик: либо закрывать объект, либо вести деятельность с нарушением закона. Впрочем, и для Росприроднадзора выявить все нарушения за десять дней — непростая задача, учитывая вероятный объем одновременно поступающих заявлений.
Племзавод «Заволжский», известный тем, что истощает невыносимый аромат, который в хорошую погоду ощущается по всей Твери, по всей видимости, скоро завершит свою работу. Верхне-Волжское управление Росприроднадзора подала к предприятию иск сразу на 1,6 млрд руб.
Суть иска пока не ясна. Но Росприроднадзор обычно следит за тем, чтобы компании не загрязняли поля и реки, сбрасывая в них нечистоты. Так что вполне вероятно, племзавод попался.
Тем более, что племзавод «Заволжский» не в первый раз попадает во внимание контролирующих органов. Один раз его даже спасал губернатор Игорь Руденя, когда предприятию грозил штраф в 500 млн руб. От имени губернатора тогда поступило обращение в арбитражный суд Тверской области.
По всей видимости, сейчас предприятие ничего не спасет. А значит скоро ему может грозить банкротство. приостановка работы и смена собственника. Но может воздух в городе станет чище?
В отношении руководства АО «Свинокомплекс Красноярский» (входит в «Сибагро») возбуждено уголовное дело о загрязнении атмосферы (ч. 1 ст.251 УК РФ). Об этом сообщила прокуратура региона.
Как установило надзорное ведомство, откормочные и репродуктивные цеха «Свинокомплекса Красноярский» не оснащены фильтрами для очистки газа, а печь для сжигания останков падших животных — газопылеулавливателями. Как показало исследование государственной лаборатории министерства экологии Красноярского края, вблизи предприятия допустимая концентрация по аммиаку превышена в два раза, по взвешенным частицам — в 1,12 раз, по бензолу — в 1,35 раз.
АО «Свинокомплекс Красноярский» зарегистрировано в 2010 году. Предприятие расположено в поселке Большая Мурта Красноярского края. По данным «СПАРК-Интерфакс», в 2024 году выручка компании составила 8,7 млрд руб., чистая прибыль — 1,3 млрд руб.
МОСКВА, 12 мая. /ТАСС/. По уголовному делу по фактам обмана участников специальной военной операции таксистами в столичном аэропорту Шереметьево арестованы 23 человека, включая 5 полицейских патрульно-постовой службы линейного управления (ЛУ) МВД России. Об этом ТАСС сообщили в правоохранительных органах.
«По настоящему уголовному делу, возбужденному по ст. 158 (кража) и ст. 159 (мошенничество) УК РФ, арестованы 23 фигуранта, в числе которых 5 полицейских патрульно-постовой службы ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево», — сказал собеседник агентства.
Фигуранты также обвиняются по ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества или участие в нем).
Ранее сообщалось, что к преступной схеме причастны двое полицейских патрульно-постовой службы ЛУ МВД России в аэропорту. Они помогали таксистам искать потенциальных жертв. Еще один полицейский, оперуполномоченный полиции аэропорта, позже отказывал потерпевшим в возбуждении уголовных дел. Также сообщалось, что всего в рамках уголовных дел о хищениях арестованы 15 фигурантов, а также один из организаторов преступной группы Алексей Кабочкин, действующий с иными преступными элементами. По версии следствия, обвиняемые входили в преступное сообщество.
Следственные действия по делу продолжаются. Также полицейское управление на транспорте ранее начало проверку в отношении руководства полиции аэропорта.
При этом Суд заметил, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки
Одна из адвокатов указала, что сейчас сотрудники следственного органа, уклоняясь от проверки сообщения о преступлении, ссылаются на основания, указанные в ведомственных приказах следственных органов, которые противоречат ст. 144 УПК РФ и Конституции. Второй посчитал, что КС своим разъяснением инструкцию Следственного комитета приравнял по юридической силе к УПК РФ. Третий полагает, что п. 20 Инструкции обоснованно направлен на пресечение злоупотребления правом на обращение в правоохранительные органы. Четвертый согласился с определением КС, отметив, что для оснований доследственной проверки по ст. 144 УПК необходимо изложить все известные заявителю фактические обстоятельства дела и обоснованную уголовно-правовую квалификацию по пункту, части и статье УК РФ. В Определении № 440-О/2023 от 28 февраля Конституционный Суд указал, что не каждое заявление и обращение в СК подлежит регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении. Например, если они не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.
ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» подало заявление в следственный орган. В ответном письме руководитель следственного органа сообщил об отсутствии оснований для проведения доследственной проверки. Представитель общества подал жалобу в районный суд на действия (бездействие) руководителя следственного органа, однако суд оставил ее без удовлетворения. При этом суд заметил, что фактически общество выражало несогласие с действиями сотрудников Верховного Суда, связанными с возвратом его жалоб, т.е. выражало несогласие с процессуальной деятельностью ВС. С таким решением согласились и вышестоящие инстанции.
Общество обратилось в Конституционный Суд, указав в жалобе, что ч. 1 и 4 ст. 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК и ч. 3 ст. 294 «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования» УК противоречат Конституции, поскольку они в силу своей неопределенности позволяют должностному лицу следственного органа уклоняться от обязанности принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, препятствуя привлечению виновных лиц к ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия.
Отказывая в принятии жалобы, КС заметил: УПК прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (ч. 1 ст. 144 и ч. 1 ст. 145).
Вместе с тем согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК (утверждена Приказом СК от 11 октября 2012 г. № 72) заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления; при этом заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Следовательно, оспариваемые положения ст. 144 УПК не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя. Что же касается ч. 3 ст. 294 УК, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное с использованием служебного положения вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, а также вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, то данная норма не содержит какой-либо неопределенности, допускающей произвольное применение, и не регулирует вопросы уголовно-процессуального характера, посчитал КС. Суд заметил, что заявитель связывает нарушение своих прав не с содержанием данной нормы, а с отказом в ее применении, тем самым фактически предлагает Конституционному Суду дать оценку правоприменительным решениям, что не относится к его полномочиям.
Как отметил адвокат АК «Рязанцев Лигал Групп» Александр Рязанцев заметил, что в настоящее время в практике просматривается использование Инструкции № 72, на которую сослался КС, как некого административного фильтра, по которому одни обращения направляются для рассмотрения в порядке ст. 144–145 УПК, а иные – приобщаются к так называемому «номенклатурному делу» как не содержащие признаков преступления. В то же время вопрос о наличии и отсутствии признаков преступления как раз и определяется принятием процессуального решения, выносимого по итогам доследственной проверки в порядке ст. 144–145 УПК РФ.
«Получается, Конституционный Суд узаконил ситуацию, при которой вопрос о наличии или отсутствии признаков преступления в обращении разрешается не только, например, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, но и решением, которое не имеет четких процессуальных критериев для оценки законности его принятия, – решением о приобщении материала к номенклатурному делу», – посчитал адвокат. По его мнению, Конституционный Суд подобным разъяснением приравнял по юридической силе указанную инструкцию (подзаконный акт) к УПК РФ.
Александр Рязанцев не согласился, что отсутствие конкретных данных о признаках преступления должно являться основанием для отказа в проведении доследственной проверки: «Смысл доследственных стадий – как доследственной проверки, так и предварительного расследования – как раз в выявлении всех признаков преступления, которые могут быть в полном объеме неизвестны на момент возбуждения уголовного дела».
Адвокат обратил внимание и на то, что Конституционный Суд разъяснил критерии обращения для признания его заявлением о преступлении. По мнению КС, не являются заявлениями о преступлении обращения, если в них заявители высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. «То есть с точки зрения указанного разъяснения, чем конкретнее формулировки обращения с точки зрения описания действий лиц, в отношении которых подано заявление, тем вероятнее, что оно будет признано заявлением о преступлении. Однако заявитель должен понимать, что, конкретизируя эти действия, он несет ответственность за заведомо ложный донос», – подчеркнул Александр Рязанцев.
Адвокат адвокатской группы LAWGUARD Мария Кирилова заметила, что ст. 144 УПК обязывает сотрудников следственного органа проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. В результате проверки сообщения о преступления сотрудники следственного органа обязаны вынести решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о направлении сообщения по подследственности. «То есть отвечать заявителю по результатам рассмотрения сообщения о преступлении письмом уголовно-процессуальный закон не допускает», – указала она, добавив, что, таким образом, указанные нормы не содержат правовой неопределенности.
Вместе с тем она отметила, что существует проблема в правоприменении, поскольку сотрудники следственного органа, уклоняясь от проверки сообщения о преступлении, ссылаются на основания, указанные в ведомственных приказах следственных органов, которые, по ее мнению, противоречат ст. 144 УПК РФ и Конституции РФ. «Соответственно, оспаривать необходимо ведомственные приказы, а не ст. 144 УПК РФ, которая обязывает проверять каждое сообщение о преступлении. Также необходимо обжаловать каждое конкретное решение, которым отказали в проверке сообщения о преступлении, что не относится к полномочиям Конституционного Суда», – отметила Мария Кирилова.
Адвокат АП Ярославской области Михаил Каплин назвал отказ в принятии жалобы к рассмотрению вполне ожидаемым и основанным на ранее высказанных правовых позициях КС. Пункт 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации обоснованно направлен на пресечение злоупотребления правом на обращение в правоохранительные органы, посчитал он.
«Иногда заявитель намеренно облекает свое несогласие с процессуальными решениями или действиями должностного лица в форму сообщения о преступлении. Рассмотрение таких обращений в порядке ст. 144 УПК РФ создавало бы необоснованное давление на данное должностное лицо, являясь фактическим уголовным преследованием последнего. К слову, аналогичное правило имеется и в п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45. Однако на практике, к сожалению, указанные пункты инструкции нередко применяются в тех случаях, когда заявление о преступлении и прилагаемые к нему материалы содержат достаточные данные о признаках уголовно-противоправного деяния должностного лица. Иными словами, как это часто бывает, проблема кроется не в самом нормативном акте, а в порочной практике его применения», – отметил Михаил Каплин.
Адвокат КА «Сфера» Сергей Донец согласился с определением КС РФ: «Со следствием надо работать в рамках УПК РФ. Для оснований доследственной проверки по ст. 144 УПК необходимо изложить все известные заявителю фактические обстоятельства дела и обоснованную уголовно-правовую квалификацию по пункту, части и статье УК РФ».
Паратунский экспериментально-производственный лососевый рыбоводный завод подведомственного Росрыболовству ФГБУ «Главрыбвод» на Камчатке приступил к завершающему этапу выращивания водных биоресурсов по государственному заданию.
На заводе восстанавливают популяцию кеты и кижуча для пополнения запасов лососевых в реках Камчатки. Выращивание лососевых происходит в условиях, приближенных к естественным. Специалисты следят за температурным режимом, чистотой воды, содержанием кислорода, режимом питания рыб. Соблюдение всех этих параметров влияет на качество выпускаемой молоди и ее выживаемость в естественной среде обитания.
Доля выращенной на заводе Главрыбвода кеты в устье реки Паратунка составляет 89,9%
Выпуски молоди лососевых будут продолжаться до конца мая. Всего в рамках государственного задания рыбоводы выпустят более 5,1 млн штук молоди кеты по госзаданию и более 9,8 млн штук за счет собственных средств.
Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста, основанное на имеющейся информации и документах изложил, С.Мылов
