Сельское лесоводство — неофициальный (пока) термин, означающий экономическую деятельность, связанную с выращиванием и использованием лесов на землях сельскохозяйственного назначения
С середины 80-х годов прошлого века по настоящее время в России было заброшено не менее 76 миллионов гектаров сельхозземель, по почвенным и климатическим условиям пригодных для лесоводства. Часть этих земель предполагается вернуть в сельскохозяйственный оборот в рамках специальной госпрограммы, еще часть целесообразно оставить в качестве дополнительного резерва для сельского хозяйства или для восстановления ценных нелесных ландшафтов. В любом случае, не менее 50 млн га ныне заброшенных сельхозземель можно использовать для лесоводства без ущерба и рисков для сельского хозяйства, продовольственной и экологической безопасности.
Вовлечение этих 50 млн га заброшенных сельхозземель в эффективное лесное хозяйство позволило бы в среднесрочной перспективе (20-40 лет) достичь следующих основных результатов:
— ежегодно выращивать и заготавливать до 300 млн м3 древесины (для сравнения: средний объем учтенной заготовки древесины в России за 2017-2021 гг. составил 222,4 млн м3 в год);
— создать и поддерживать в одном только секторе лесоводства до 100 тысяч постоянных рабочих мест (для сравнения: общая численность занятых по виду экономической деятельности «сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» составила в 2021 году по данным Росстата 3 259 тыс. человек);
— увеличить поглощающую способность российских лесов на 120-200 млн тонн СО2-эквивалента в год (для сравнения: целевой сценарий стратегии низкоуглеродного развития, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29 октября 2021 г. № 3052-р, предусматривает рост поглощающей способности всех российских экосистем на 4 млн тонн СО2-эквивалента к 2030 году, и на 665 млн тонн — к 2050 году).
В дальнейшем эти показатели могут быть дополнительно увеличены за счет дополнительного вовлечения в интенсивное лесное хозяйство вновь забрасываемых сельхозземель, а также части бывших колхозных и совхозных лесов, фактически выбывших из государственной собственности.
Принятие Земельного кодекса РФ 2001 года и Лесного кодекса РФ 2006 года в сочетании с рядом смежных законов и подзаконных актов привело к неопределенности правового статуса лесов, растущих на землях сельхозназначения, и к невозможности легального развития лесоводства на этих землях. Попытки исправить эту ситуацию привели к внесению в Лесной кодекс РФ в 2018 году новой статьи 123 о лесах на землях сельхозназначения, и к утверждению особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства этих лесов постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года № 1509. Исходная редакция этих Особенностей, утвержденная, предусматривала уведомительный порядок использования сельхозземель для лесоводства, низкий уровень административных барьеров и регуляторной нагрузки на бизнес.
Однако, постановлением Правительства РФ от 8 июня 2022 года № 1043 уведомительный порядок был заменен разрешительным, а административная и регуляторная нагрузка поднята до практически запретительного уровня. Со дня вступления в силу этого постановления лесоводство на землях сельхозназначения фактически запрещено.
В настоящее время Государственная Дума рассматривает законопроект № 155722-8, радикально упрощающий и ускоряющий процедуру отъема участков земель сельхозназначения за нецелевое использование или использование с нарушениями законодательства, при том, что в число установленных признаков таких нарушений входит наличие на части участка леса или некоторых типично лесных растений. Законопроект принят в первом чтении в сентябре, и, скорее всего, будет принят окончательно и вступит в силу до конца нынешнего года. Риск отъема сельхозземли за сам факт наличия леса сделает ее использование для лесоводства практически невозможным.
Запрет сельского лесоводства создаст существенные проблемы для пожарной безопасности (поскольку самый простой способ уничтожить молодой самовольно выросший на сельхозземле лес, чтобы избежать штрафов и отъема земли — это сжечь его вместе с прошлогодней травой) и для продовольственной безопасности (если фермерам и сельхозпредприятиям придется бессмысленно тратить большие деньги на расчистку непродуктивных земель или на штрафы и взятки чиновникам — значит, их меньше останется на реальное производство). И, разумеется, массовый отъем земель, фактически — новое раскулачивание, ускорит отток оставшихся жителей из умирающих сельских районов, вымирание деревень и поселков.
На данном этапе глупость победила — но в историческом масштабе она обречена, и рано или поздно все эти тупые запреты и препятствия для развития сельского лесоводства придется сносить целиком.
пришлосьждать ,так как ждали, когда закончатся многочисленные судебные процессы ,когда решения судов вступят в законную силу ,ведь редакция понимала ,за какую тему мы взялись ,и какие высокопоставленные лица тут замешены и вот сейчас ,я думаю мы можем высказать свои предположение и личное мнение журналиста.
Недавно в пресс-релизе Арбитражного суда Камчатского края появилась информация о том, как камчатский предприниматель взыскал с казны Российской Федерации почти 5 миллионов рублей убытков.
Несмотря на то, что судами ежедневно выносятся решения о взыскании с кого-либо денег, эта история все же является исключительной по степени халатности и беспринципности действий лично руководителя Территориального управления Росимущества по Камчатскому краю господина Бондаренко Дмитрия Васильевича, осуществляемых с целью сокрытия этой халатности и ущерба бюджету.
В рассматриваемой истории суды всех инстанций, обычно осторожные в высказываниях в адрес чиновников, во всех судебных актах отмечали: Управление в лице Бондаренко Дмитрия Васильевича откровенно злоупотребляло своими государственными правами и обязанностями.
А начиналась эта история вполне обыденно.
В октябре 2018 года предприниматель из Приморья заключил, как ему тогда казалось, выгодную для себя сделку, он приобрел на аукционе объект федерального имущества — рыболовное судно с романтичным названием «Фридом», что в переводе с английского языка означает приятное слово «свобода», оплатил его стоимость и ожидал передачи покупки.
В этот момент приморец еще не подозревал, что полученная «Свобода» на два года лишит его покоя и денег, а капитан морского порта Петропавловск-Камчатский лично определит ему место проживания (адрес) на улице без определенного места жительства (дома и квартиры).
Одним из первых странных эпизодов в этой истории было то, что покупатель в заключенном аукционном договоре не увидел ни места, ни способа, ни времени передачи приобретенного имущества.
Так и не дождавшись передачи ему судна, к середине декабря 2018 года приморец решил действовать решительно и самостоятельно разыскать свое судно. 13 декабря 2018 года он прибыл в Камчатский край на место хранения судна (акватория порта Петропавловск-Камчатский) с целью его приемки и обнаружил, что судно фактически затоплено. Проломлены борта. Буксировке судно не подлежало.
При покупке судна покупатель исходил из имеющейся аукционной документации — Акта осмотра судна, согласно которому общее физическое состояние судна удовлетворительное, а также акта приема-передачи от 29.06.2017 года, согласно которого ООО «РостФлотСервис» передало ТУ Росимущество в Камчатском крае судно в состоянии, указанном в этом акте, судно не являлось металлоломом и могло использоваться по назначению.
В тот же день покупатель обратился в ТУ Росимущества в Камчатском крае, в ведении которого находится судно, с требованием провести оценку фактического состояния судна «Фридом», поскольку оно, очевидно, находилось в гораздо худшем состоянии, чем было указано в документах. Вероятно, оборудование (снаряжение) с судна также было утрачено, просто не допущенный охраной к осмотру покупатель не смог бы увидеть этого со стороны.
Однако ответа на данное письмо покупатель не получил.
В дальнейшем, как установит Камчатский краевой суд, настойчивый покупатель и вовсе не был допущен охраной на место стоянки купленного им рыболовного судна с целью осмотра и передачи, так как Росимущество не сочли нужным сообщить о его прибытии охране объекта.
Кроме того, предприниматель активно переписывался с организатором аукциона, как все-таки ему теперь получить купленное судно. Когда впоследствии начнутся судебные тяжбы, ТУ Росимущества в Камчатском крае, попросит суд считать все усилия предпринимателя по борьбе за получение судна – уклонением покупателя от его получения.
Когда покупатель понял, что бороться ему фактически не за что, приобретенное им судно утрачено, в актировании и проведении оценки его состояния никто не заинтересован, он обратился в суд за возвратом уплаченных денег в размере нескольких миллионов рублей.
Вроде бы дальше все должно было бы развиваться предсказуемо в рамках закона: договор бы расторгли, деньги вернули. Предприниматель действительно в апреле 2019 года обращается в суд за возвратом денег. Но через полгода судебного спора, ТУ Росимущества по Камчатскому краю решает не дожидаться мнения коллегии судей по спору и самостоятельно без учета возражений приморца «передает» ему затопленное судно, а капитан порта регистрирует затонувшее судно за приморцем.
Тут нужно пояснить, что переоформление морского судна в судовом реестре довольно сложный процесс, нужно предоставить ряд технических морских документов о годности судна к плаванию (на тот момент затопленного), а также новому владельцу необходимо лично обратиться с заявлением о регистрации с предоставлением оригинала паспорта. Это по закону.
Но в нашей истории ни отсутствие пакета специализированных документов на судно, ни отсутствие заявления покупателя, ни отсутствие самого покупателя, ни отсутствие акта – приема передачи (все – обязательное требование закона), ни наличие судебного спора, ничто не стало препятствием для капитана порта в оформлении судна-утопленника на имя приморца.
Возможно, препятствием могло бы стать отсутствие паспортных данных приморца, но в судовой реестр внесли данные недействительного паспорта покупателя.
Препятствием могло стать и отсутствие данных о прописке заявителя, но и это легко решилось, заявителя просто «прописали» в судовом реестре по одной из улиц города Большой Камень (ЗАТО в Приморском крае). Поскольку фиктивная «прописка» с номером дома и квартиры фактически бы означала «подселение» приморца в чужое жилье, то постановили просто – в реестре прописали только название большой городской улицы, тем самым «определив» приморца в лица без определенного места жительства (дома и квартиры).
Как станет ясно в дальнейшем, конечной целью переоформления судна на приморца по замыслу г-на Бондаренко Д.В. должно было стать возложение на приморца убытков от затопления судна и обязанность провести его судоподъем.
Вероятно, уважаемый читатель, может предположить, что судно было затоплено в силу невозможности присмотра за ним, отсутствия нормального хранения или действий каких-то мародеров. Но нет, на этом странности в этой истории не заканчиваются.
Как следует из судебных актов Арбитражного суда Камчатского края, все это время судно, вместе с другими судами (от 10 до 12 единиц одномоментно) добросовестно хранилось неким ООО. За несколько лет хранения указанная компания по данным сайта Арбитражного суда Камчатского края получила за такое хранение более 20 миллионов рублей.
Тут нужно уточнить и про печальную судьбу еще одного «тщательно» хранимого этим ООО судна РШ «Зюид», которое, как обнаружилось после начала проверок по судну Фридом, обрело крайний причал на камнях в районе Судоремсервиса.
Несмотря на то, что РШ «Зюид» был брошен там почти год, только после выявления этого факта правоохранительными органами, ТУ Росимущества в Камчатском крае приняло решение обратиться в суд за возмещением убытков, связанных с утратой судна с хранителей.
Тут читатель на фоне экономического кризиса и последствий пандемии проникнется очевидной мыслью, как открыть такой выгодный бизнес и стать «хранителем» имущества, который получает десятки миллионов за сохранность судов, утопленных или брошенных на камнях.
По этому вопросу обратимся к документам.
Тем самым хранителем вышеуказанных судов, являлось некое ООО. Сама по себе компания, судя по выручке, за всю историю своего существования, получала доход только от ТУ Росимущества по Камчатскому краю.
По имеющейся в редакции информации переговоры по субаренде пирса для хранения судов от имени компании и все финансовые вопросы в этой связи, решал не учредитель и директор общества, как происходит обычно, а некий посторонний человек, назовем его — Виктор М., имеющий генеральную доверенность от ООО, являющийся по совместительству одновременно заместителем генерального директора и (по данным СМИ) родственником (предположительно супругом) сотрудницы отдела ТУ Росимущества по Камчатскому краю, отвечающего за хранение и реализацию того самого арестованного имущества. Как говорится, круг замкнулся.
Само по себе участие родственников чиновников в таких схемах, если это происходит на одинаковых рыночных условиях с другими предпринимателями, как правило, остается лишь в плоскости нарушения антикоррупционного законодательства и служебной этики. Но в данном случае обстоятельства сделок явно выходят за рамки обычных рыночных условий.
Как усматривается из сайта Арбитражного суда Камчатского края с ООО-хранителем были заключены: госконтракт от 01.08.2017 года (далее – госконтракт) и договор- дублер госконтракта № 55 от 10.07.2017 года (далее — договор № 55).
В отношении госконтракта выяснилось, что сведений о нем на сайте Закупки.гов. не содержится, в перечне опубликованных госконтрактов ТУ Росимущества указанный контракт не обнаружен. Кроме того, при обозревании различных баз проверки контрагентов спорное ООО не числится участником какой-либо закупки. Вместе с тем, Арбитражным судом Камчатского края взысканы существенные средства по указанному госконтракту. Здесь нужно отметить, что законность процедуры заключения госконтракта при рассмотрении исков о взыскании задолженности, суд, как правило, не проверяет, поскольку это не является предметом спора. Да и Управление Росимущества, судя по судебным актам, претензий о качестве хранения не заявляло. В целом по госконтракту ООО-хранителем по судебным спорам получено около 4 818 000 рублей.
Сам госконтракт заключен, как указано выше, вне конкурсных процедур, вероятно, в силу его малозначительности и это не опечатка. По самому госконтракту его предметом являлась постановка 10 единиц судов, срок – 1 сутки. Как получилось, что по госконтракту ценой в 10 000 рублей оплачено почти 5 миллионов, а сутки растянулись на месяцы и годы, предстоит теперь разбираться следствию.
В отношении договора № 55 выяснилось также, что договор заключен вне проведения аукционных процедур, «задним» числом по отношению к дате акта постановки по нему судов, его стоимость 1 судно в сутки – 3500 рублей, тогда как стоимость по госконтракту -1 000 рублей судно/сутки. Этот договор также растянулся на месяцы и годы, принеся хранителям более 19 миллионов рублей.
При сопоставлении предметов госконтракта и договора усматривается однородность их предмета:
Предмет Госконтракта: оказание услуг по ответственному хранению 10 морских судов, составляющих казну РФ, со всем находящимся на борту промысловым, техническим и иными средствами, оборудованием, обеспечением буксировки и постановки судна к причалу, стоянки судна у причала, экологической и иной безопасности судна, текущего содержания судна.
Суд по госконтракту взыскивал оплату временного пользования причальной линии для стоянки конфискованных судов ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств.
Предмет Договора № 55: «…передача причала, расположенного … для постановки …. морских конфискованных судов…». Вместе с тем, условие о передаче причалов в договоре и вовсе выглядело странным, поскольку причалов у ООО в собственности нет и не было.
По данным нашего СМИ, речь в обоих случаях идет об одних и тех же морских судах, т.е. государство дважды платило за одно и тоже хранение одних и тех же судов и за аренду причалов, которых у хранителей не было.
На этом убытки казны Российской Федерации от деятельности руководителя Управления Росимущества в Камчатском крае г-на Бондаренко Д.В. только продолжали расти.
Предприниматель, на чьем пирсе судно Фридом нашло свой крайний причал, фактически лишился возможности пользования пирсом на неопределенное время. В течение полугода он пытался в судебном порядке установить, кто же теперь обязан поднимать освободившиеся от нерадивых хранителей и собственников судно – загадочно зарегистрированный в судовом реестре собственник-приморец, государство или обогатившиеся миллионеры-хранители.
От обязанности судоподъема отказывался и все это «контролировавшее» ТУ Росимущества в Камчатском крае во главе с Бондаренко Д.В., которое благополучно «освободило» казну РФ от ценного актива без какой-либо оплаты в бюджет, поскольку Камчатский краевой суд спустя два года судебной тяжбы обоснованно постановил вернуть деньги, уплаченные за судно, предпринимателю-приморцу.
Когда собственнику пирса наконец удалось признать принадлежность судна РФ и обязать ТУ Росимущества поднять судно, г-н Бондаренко Д.В. вновь принял необъяснимое решение, проигнорировав обязанность исполнения судебного акта о судоподъеме, решил организовать аукцион по продаже судна за 130 000 рублей, «забыв» указать в аукционной документации, что судно подлежит судоподъему.
Поскольку к тому моменту вышли все разумные сроки для судоподъема, а продажа судна без указания обязанности о судоподъеме привела бы к многолетним тяжбам уже нового покупателя с Росимуществом и простоя пирса на неопределенное время таких тяжб, собственник пирса самостоятельно освободил пирс от утопленного судна. Стоимость работ составила более 6 000 000 рублей, в настоящее время инициирован иск о взыскании этого ущерба с бюджета.
Вероятно, чтобы отвлечь внимание московского руководства от оплачиваемых казной РФ вновь и вновь убытков, г-н Бондаренко Д.В., откровенно позоря свою должность, лихорадочно с невиданным размахом инициирует иски, то обжалует действия капитана порта по исполнению решения суда по признанию регистрации незаконной, то вновь подает иски с требованием к суду переложить убытки на какое-то иное лицо. Поскольку в этих исках вынужден участвовать и собственник пирса и приморец, то в дальнейшем судебные издержки от фиктивных исков также станут убытками бюджета.
Также на бюджет отнесли судебные издержки приморца, по нашим данным, несколько сотен тысяч рублей, потраченных сначала на возврат денег за судно, затем на оспаривание записей капитана порта.
Не остался без «внимания» господина Бондаренко Д.В. и собственник пирса, который после взыскания убытков от деятельности г-на Бондаренко Д.В., получил от чиновника распоряжение о разделе ранее выделенной на 49 лет по договору аренды земли. Однако разделом такое можно назвать с большим преувеличением: согласно приложенных схем он лишался всей земли для эксплуатации пирса и, по замыслу г-на Бондаренко Д.В., смог попасть бы на свой пирс лишь вплавь или по воздуху. Конечно, суд признал такую деятельность г-на Бондаренко Д.В. по отъёму земли незаконной, вновь увеличив объем судебных издержек казны Российской Федерации.
По субъективному мнению нашего СМИ, полученному из личных источников, и бесед с юристами как участников ,так и Управления уже стыдно в суде поддерживать иски видимо одиозного г-на Бондаренко Д.В., поскольку ,по моему мнению журналиста ,будучи государственными служащими, вместо работы в интересах государства, на которую они приняты, они фактически бесплатно в рабочее время занимаются преследованием бизнесменов, которых г-н Бондаренко Д.В., вероятно, считает личными врагами (предприниматель с Приморья, собственник пирса). А действия по подаче исков, в отношении которых, очевидно дает распоряжение г-н Бондаренко Д.В., с сообщением суду недостоверных обстоятельств, сокрытии ранее установленных фактов осуществляются на грани неуважения к судебной системе Российской Федерации?
Поскольку в настоящее время судебные тяжбы продолжаются, то сложно представить, во сколько в конечном счете казне Российской Федерации обойдется «ответственное» управление г-на Бондаренко Д.В. государственным имуществом. Учитывая безаукционное «задвоенное» хранение, судебные издержки приморца, гибель судна «Зюйд», выплаченные убытки собственнику пирса, затраты по судоподъему, очевидно, что конечная сумма составит десятки миллионов рублей.
Порадоваться в этой истории можно только за тех самых хранителей в лице супруга сотрудницы Управления Росимущества, обогатившихся на десятки «освоенных» миллионов бюджетных средств за ответственное хранение и несуществующие пирсы. Учитывая, что супруга хранителя по-прежнему курирует в Управлении хранение арестованного имущества, можно предположить, что господин Бондаренко Д.В. под Новый год, разделит эту радость с ней, как общий результат их трудовых усилий по обеспечению сохранности государственного имущества и осваиванию бюджетных средств?
Свое личное мнение о оценочное суждение журналиста ,основанное на имеющихся документах и информации, изложил С.Мылов
Дальневосточное управление Росприроднадзора по согласованию с прокуратурой Камчатского края снова проводит внеплановую проверку АО «ТСГ «Асача» (бывшее АО «Тревожное зарево»), которым с 14 сентября 2021 года управляет кипрский офшор «Стенмикс Холдинг Лимитед». На этот раз поводом послужили обращения МОО «Экологическая безопасность». Аналогичная проверка в 2021 году после обращений эколога-стрингера Георгия Каваносянавыявила массу нарушений в деятельности золотодобытчика: грубые нарушения проектных решений, истечение срока госэкоэкспертизы, нарушения водного кодекса, закона о недрах, федерального экологического законодательства и т.д. Эколог связал гибель миллионов мальков нерестовых рыб в р. Вичаевская с деятельностью АО «ТСГ Асача». Лаборатория ЦЛАТИ выявила превышения по: БПК в 2,1 раза; взвешенным веществам в 1,4 раза; меди в 2,4 раза. Вместе с тем, до сих пор золотодобытчику-нарушителю удавалось отвертеться и от выплаты ущерба, и от аннулирования лицензии.
Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору проконтролирован ход эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб непромышленного изготовления в Международном аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово).
Заместитель управления ветеринарного надзора при экспортно-импортных операциях, на транспорте и международного сотрудничества Александр Матвийчук, руководители отраслевых отделов Службы проинспектировали, как территориальное управление Россельхознадзора проводит оформление и досмотр багажа и ручной клади пассажиров рейсов на Москву и Владивосток. При этом одним из пассажиров была предпринята попытка незаконно частями пронести в здание аэровокзала две 10-килограммовых упаковки с красной икрой. После того, как пассажир понял, что ему не удалось обойти государственный ветеринарный контроль, он быстро покинул аэровокзал.
Представители территориального управления Россельхознадзора сообщили о первых результатах эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб непромышленного изготовления. Как отмечают специалисты, еженедельно снижается количество запретов на перевозку икры в связи с превышением веса, разрешенного для перевозки в багаже или ручной клади. За прошедшую неделю уже не было ни одного такого случая.
Справочно: С 1 ноября 2022 года одному пассажиру разрешается провозить в багаже или ручной клади не более 10 килограммов красной икры непромышленного изготовления. В пределах установленного веса продукцию можно провозить в упаковке без маркировки и сопроводительных документов. Служба последовательно выступала за урегулирование данного вопроса.
Только за прошедшую неделю ноября, с 21 по 27 ноября, управлением Россельхознадзора в Международном аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) проконтролировано 7 584 тонны икры в багаже и ручной клади пассажиров внутренних рейсов. Всего с начала ноября проконтролирована перевозка 26 621 кг красной икры непромышленного изготовления.
Кроме того, с начала проведения эксперимента в качестве багажа оформлено 1 919,1 кг икры промышленного изготовления, которая перевозилась в сопровождении декларации о соответствии продукции, кассового чека или товарной накладной, также упаковка икры была промаркирована.
Эксперимент будет проводится на Камчатке до 1 августа 2025 года в соответствии с Федеральным законом «О проведении на территории Камчатского края эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления».
Введение дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб непромышленного изготовления потребовалось в связи с большим объемом перемещения икры, добытой браконьерским способом, под видом продукции для личного употребления. С уважением, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области т. 296-47-62
В 2020 году под давлением общественности губернатор Камчатского края Солодов обратился в природоохранную прокуратуру и УВД для проведения проверки фактов нарушения законодательства во время золотодобычи у реки Быстрой в Елизовском районе. Внимание к проблеме изначально привлекли туроператоры, обнаружившие незаконные вырубки леса вдоль реки. К туроператорам присоединились неравнодушные общественники и представители ОНФ. Поскольку территориально проблема располагалась относительно близко к населенным пунктам и постоянно контролировалась, замолчать её не удалось. Появились материалы в СМИ, которые попали в руки представителю президента РФ Юрию Трутневу, который негодуя дал распоряжение выяснить каким образом получено разрешение на добычу золота в непосредственной близости с нерестовой рекой.
Анатолий Васильевич проработал в органах прокуратуры более 30 лет, из них 9 лет в Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуре, воспитал и передал свои знания и умения многим прокурорским работникам. В ходе встречи вновь назначенный Осташковский межрайонный природоохранный прокурор Юдин А.Н. от имени коллектива возглавляемой прокуратуры тепло поздравил ветерана с Днем рождения и вручил письмо Волжского межрегионального природоохранного прокурора Илюшина Александра Анатольевича с пожеланиями крепкого здоровья, долгих лет жизни, счастья и благополучия!
Безопасность жителей города под большим вопросом. Очередная залипуха от Камчатских чиновников. Смотрите видео о ситуации, которая сложилась в связи с капитальным ремонтом подпорной стены на ул. Индустриальной, дом 32. На ремонтные работы в общей сложности выделено более 100 миллионов рублей. Однако до настоящего времени ремонт не завершен — одна часть стены разобрана, другая может разрушиться в любой момент ,что в свою очередь может создать прямую угрозу для обрушения жилого дома.
StreamLineTV
1 января 2023 года истекает четырехлетний срок, отведенный на использование площадок временного размещения твердых коммунальных отходов. В настоящий момент в Госдуму от Правительства РФ пока не поступало предложений по решению проблемы. Дать регионам еще три года предлагает Минприроды, но Комитет считает, что эта мера не принесет ожидаемых результатов и поставит под сомнение эффективность реализации «мусорной реформы». За отведенное время мало что изменилось: в 21 субъекте по-прежнему некуда вывозить отходы, нет соответствующих объектов размещения, нет инфраструктуры. Из 26 регионов, для которых эта проблема была актуальна на тот момент, ситуация изменилась только в четырех. Более того, есть регионы, которые приступили к разработке проектно-сметной документации только после требования со стороны Комитета представить дорожные карты по созданию необходимой инфраструктуры. При этом значительная часть регионов не понимает, где брать финансирование. Трехлетняя отсрочка со ссылкой на внешние обстоятельства не станет эффективным стимулом, как не стала и в предыдущие четыре года. Считаем, что наиболее оптимальным решением станет перенос сроков на один год с четко прописанными целевыми показателями. Иначе мы рискуем вновь говорить об одном и том же после очередной отсрочки. Комитет внесет соответствующие предложения в ближайшее время.
Обсуждали развитие лесопожарного сезона 2022 года. Помятуя жаркие дебаты на эту тему весной, этот вопрос в повестке поставили единственным. И не зря. Отведённых регламентом 2.5 часов всё равно не хватило, желающих выступить было много.
Главный доклад для Совета сделал заместитель руководителя Рослесхоза Алексей Викторович Венглинский. Надо отметить, что доклад был чётким, без воды. Докладов было три. Два других сделали Алексей Юрьевич Ярошенко, член экспертного совета ОС, руководитель лесного отдела Гринпис, про безотлагательные действия, необходимые для успешной подготовки к лесопожарному сезону 2023 года, и Владимир Евгеньевич Морозов, председатель Общественного совета при Федеральном агентстве лесного хозяйства, про факторы, влияющие на сокращение площади лесов, пройденных пожарами.
Обсуждение докладов прошло весьма активно. Среди многих интересных выступлений с конкретными предложениями, отметим Николая Павловича Кривошеева, руководителя Авиалесоохраны, рассказавшего о планах и возможностях ФБУ. Все предложения, озвученные на заседании, будут обработаны и сформулированы в резолюции заседания Общественного совета.
По итогам уходящего года за активную и эффективную работу отметили благодарственными письмами Общественной палаты ряд коллег, членов Общественного совета и членов экспертного совета ОС:
Мишункину М.Н.
Ярошенко А.Ю.
Лукину Н.В.
Лукину А.В.
Мылова С.А.
Хлынова А.Ю.
Мазаева А.В.
Смирнова А.В.
Благодарственными письмами Общественной палаты были отмечены также Курочкина И.Г. и Нефёдова С.В., осуществляющие всю коммуникацию между Общественным советом, Федеральным агентством лесного хозяйства и Общественной палатой РФ.
