СВАЛКИ НОВОСТРОЕК Г. КРАСНОДАРА ИЛИ КУДА СМОТРИТ ПРИРОДООХРАННАЯ ПРОКУРАТУРА Г.КРАСНОДАРА ???
МРОО «КОМИССИЯ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ КОРРУПЦИИ » ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЗАЩИТИЛА ИНТЕРЕСЫ ЖИТЕЛЕЙ
Кто-то из чиновников Тверской области будет заботится об экологии Селигера и здоровье жителей г.Осташков? Наверное нет??
25 декабря 2019-го года МОО «Экологическая безопасность » вынуждена сделать открытое обращение природоохранному прокурору Калугину Андрею Олеговичу по следующему факту.
В связи с тем,что стали поступать массовые обращения от жителей г. Осташков ,о том что на берегу городского пляжа оз.Селигер появился фиолетовый налёт ,хотим отметить ,что в данном месте и так в этом году был зафиксирован факт превышения фенола в 12 раз ,но администрация и природоохранная прокуратура Осташковского городского округа, особых мер не приняли.Учитывая,что фенол в таком количестве,это яд 2-ого класса опасности,развивает онкологические заболевания.
Возникли следующие вопросы ,хоть кто-то из природоохранной прокуратуры будет думать о населении города ,а не только о своей прибыли?? Что это за красящее вещество и откуда оно взялось ???
Мы собрали материал и отправили на экспертизу. Будем разбираться..
Просим принять видео ,как официальное обращение и принять меры!
PS: За пакет не переживайте,он был убран!
НЕ ИЗВИНЯЙТЕСЬ
Верховный суд РФ запретил чиновникам судиться с гражданами за их жалобы
Верховный суд РФ принял замечательное решение — он запретил чиновникам сводить счеты с гражданами, если те решат пожаловаться на действия столоначальников. Причем обижаться чиновникам на граждан оказывается нельзя даже в том случае, если эти жалобы не подтвердились.
Фото: Сергей Савостьянов/ТАСС
Ситуация стандартна — жалоб на чиновника в вышестоящие, надзирающие, или правоохранительные структуры не просто много, а очень много. Больших и мелких начальников, кому жалобы людей не нравятся, тоже немало. Тех чиновников, кто после заявлений граждан решил свести с ними счеты, хватает.
Это решение Верховного суда — для них.
Автор: Рамиля Туктарова
Вывод Верховного суда РФ, после изучения одного конкретного спора, звучит так — официальная жалоба гражданина — это не клевета. И хотя такое решение принято по конкретному делу, разъяснения Верховного суда показывают, что эти нормы вполне применимы к другим подобным случаям.
Суть спора в следующем. Управляющая компания пошла в суд с иском к жильцу дома о защите деловой репутации. Коммунальщики в иске написали, что ответчик обратился к губернатору края и в прокуратуру края с заявлением, в котором «содержались не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию» истца. Истец просил суд признать информацию, то есть текст жалобы, порочащей деловую репутацию.
Путин согласен, что надо наказывать чиновников за оскорбление граждан
И обязать жильца развесить извинения на стендах домов, а им прислать письмо с опровержением.
Районный суд в иске управляющей компании отказал. Апелляция отказ отменила. Она приняла новое решение — признала не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца «распространенные ответчиком сведения о деятельности управляющей компании». Суд также обязал гражданина разместить информацию об опровержении данных сведений на стендах многоквартирных домов и направить истцу письменные извинения.
Понятно, что человек с этим решением не согласился и пошел дальше и выше. Верховный суд отменил определение суда апелляционной инстанции и велел дело пересмотреть.
Суд объяснил, что главный документ для таких исков — Конституция. Она каждому гарантирует свободу мысли и слова.
Если человек обращается в госорганы с заявлением, но эти сведения проверкой не подтверждаются, то это реализация гражданином конституционного права на обращение в органы
Статья 33 Основного закона страны закрепляет право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в госорганы и органы местного самоуправления.
Верховный суд разъяснил, что по Гражданскому кодексу (статья 152) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения.
Был специальный пленум Верховного суда (от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). Там сказано, что в такой ситуации суды должны обеспечить «равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации… и правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.
Пермских чиновников обязали гулять по неубранным улицам
Этот пленум разъяснил — в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит какие-то сведения, но эти сведения проверкой не подтверждаются, то это обстоятельство не может служить основанием для привлечения человека к гражданско-правовой ответственности. Потому, что в этом случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в органы было сделано только для того, чтобы причинить вред. А это уже злоупотребление правом.
В нашем случае факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд апелляционной инстанции не установил, равно как не установил и того, что целью обращения ответчика к губернатору края и в местную прокуратуру являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда непосредственно управляющей компании.
Источник информации: GR.RU
Принят закон о ликвидации ГУПов и МУПов
Государственная Дума приняла в заключительном третьем чтении «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Федеральный закон «О защите конкуренции», устанавливающий запрет создания унитарных предприятий либо изменения их видов деятельности.
Ликвидация или реорганизация ГУПов и МУПов, созданных до момента вступления в силу данного законопроекта и осуществляющих деятельность на товарных рынках в РФ, находящихся в условиях конкуренции, должна произойти до 1 января 2025 г.
Исключения предусмотрены для предприятий культуры и искусства, таких как Госфильмфонд и Мосфильма, ГУПов и МУПов, обеспечивающих жизнедеятельность в районах Крайнего Севера, предприятий, занимающихся обращением с радиоактивными отходами, обеспечивающих деятельность госорганов за границей.
Региональные ГУПы и МУПы могут быть сохранены по мотивированному представлению губернатора, если это необходимо для устранения последствий чрезвычайной ситуации или недопущения угрозы нормальной жизнедеятельности.
Закон вступает в силу через десять дней после официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.
Источник информации ИА REGNUM
СТРЕЛЯТЬ ИЛИ НЕ СТРЕЛЯТЬ?
Не так давно в соцсетях появилось видео с застреленным медведем в районе Сероглазки.
Любительский ролик, снятый на телефон, вызвало шквал комментариев как «за», так и «против» такого отношения к хищнику.
Защитники животных утверждали, что так делать нельзя, следовало усыпить медведя и вывезти подальше от города. Их противники считали, любого медведя, забредшего в город, надо отстреливать без лишних разговоров и сантиментов. В этой связи вспоминается счастливое детское прошлое – 70-80-е годы на Камчатке, когда ватаги девчонок и мальчишек бегали по лесам без оглядки, на озера ходили купаться за 10-20 км от города, к вулканам топали — за брусникой, жимолостью и грибами, гоняли на велосипедах на Халактырский пляж. И никто никогда никаких медведей не видел! А госпромхозы и потребсоюзы каждый год приглашали людей для сбора черемши и папоротника, и вывозили добровольцев далеко в лес, где все жили в палатках. Можно было и заработать, и потусить месяц-другой в камчатских лесах. Продукция шла на экспорт в Японию. Всё это действо происходило с мая (начинали собирать черемшу), когда медведи просыпались и голодные бродили по лесам, а заканчивалось в середине июля (папоротник).
Напомню, что численность населения была тогда в 2 раза больше, чем сейчас, и никто не боялся, что в лесу на тебя может напасть медведь. В лесу! Не в городе!…
Справка.
Камчатский медведь — самый крупный из бурых медведей в России. Длина его тела вместе с головой — 180-245 см, высота в холке — 125-135 см. Вес некоторых особей достигает 600 кг. Популяция медведей на Камчатке превышает 20 тыс. особей.
Что же произошло с тех пор, что изменилось, что хищники массово стали приходить в камчатские города, села и поселки? На этот вопрос специалисты отвечают: «причиной массового появления медведей вблизи городов являются мусорные и рыбные свалки». Население в большинстве считает, что на Камчатке «стало слишком много медведей, они угрожают жизни людей, и их надо отстреливать».
Подобный спор, к слову, между администрацией ФГБУ «Кроноцкий заповедник» и председателем Межрегиональной общественной организации «Экологическая безопасность» Сергеем Мыловым, длится уже несколько лет. А причина одна – каждый год от камчатских медведей погибают люди. Как сообщалось, на Камчатке в результате нападения медведей с начала 2019 года погибли три человека. В мае в Усть-Большерецком районе хищник убил 51-летнего рыбака, а в июне — 43-летнего сотрудника золоторудного горно-металлургического комбината «Озерновский», а в августе — 41-летнего работника рыбоперерабатывающего предприятия на юго-западе Камчатки. При такой сложившейся ситуации, удивляет позиция директора заповедника: люди сами виноваты, а мои медведи в «домике».
А вот ответ на запрос от господина Шпиленка.
Но прокуратура не совсем согласна с таким утверждением..
Воз и ныне там. Пока спор продолжается, медведи множатся и продолжают нападать на людей уже не только в лесах, но в населенных пунктах.
В самом начале материала был озвучен вопрос: Что же произошло с тех пор, что изменилось, что хищники массово стали приходить в камчатские города, села и поселки? По сравнению с 60-70 годами.
А ответ прост как дважды два. Для этого, достаточно поинтересоваться как регулировали численность медведей в СССР. И регулировали ли её вообще? Читаем.
Подробнее: ЭкспрессКамчатка
РЫБА КАМЧАТКИ И ПОЧЕМУ ЕЕ ТАК МАЛО ПОПАДАЕТ ЖИТЕЛЯМ РОССИИ?!
Дорогие друзья!
Мы хотим показать вам небольшой фильм о том, каков он труд рыбака. Этот фильм немного откроет вам тайны, почему лососевую икру сравнивают с золотом. И многое другое. Надеюсь, что просмотр вам доставит огромное удовольствие.
Желаем вам приятного просмотра.
источник информации: Dary_Kamchatki_9102200991
ВМЕСТЕ С ОБЩЕСТВЕННИКОМ С.А. МЫЛОВЫМ ПЫТАЕМСЯ РЕШИТЬ ПРОБЛЕМЫ ПРОЖИВАЮЩИХ В ГРАНИЦАХ ООПТ ГРАЖДАН
Сегодня у меня в гостях в Государственной Думе побывал общественный деятель Камчатского края и председатель Межрегиональной общественной организации «Экологическая безопасность» Сергей Александрович Мылов.
В ходе встречи обсудили имеющиеся проблемы в части обеспечения проживания граждан в границах Особо Охраняемых Природных Территорий. На Камчатке данный вопрос касается — в том числе — и ситуации с Кроноцким заповедником (в части включения северной половины о. Беринга вместе с селом Никольское в состав территории государственного природного биосферного заповедника «Командорский»).
Вчера С.А. Мылов принял участие в заседании Комиссии по экологии и охране окружающей среды при Общественной палате Российской Федерации в г. Москве в Общественных слушаниях по данной теме. В рамках беседы договорились о продолжении совместной работы в части обеспечения возможностей для жителей ООПТ на свободное ведение хозяйственной деятельности.
Источоник информации: Константин Слыщенко
Полный материал по данному заседанию будет опубликован позже
СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ОСТАШКОВСКОГО МЕЖРАЙОННОГО СУДА, КОТОРОЕ РАСКРЫЛО ПРАВДУ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ОСТАШКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА?
06.11.2019 года в Осташковском межрайонном суде по председательству судьи Ежелого А.Л. состоялось вроде рядовое судебное заседание по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора к организации, которая эксплуатирует очистные сооружения в г. Осташков.
Наша редакция газеты «Россия Час Пик» на нем присутствовала и видимо не зря.
На нем были озвучены очень интересные факты, которые видимо касаются всех жителей Осташковского городского округа.
Ну во первых представитель эксплуатирующей очистные сооружения организации заявила под протокол судебного заседания и приобщила документы ,которые свидетельствовали, что в том что в реке Емша и в озере Селигер огромное превышение вредных веществ в том числе и фенола и виновата в этом Администрация Осташковского городского округа, которую возглавляет до настоящего времени господин Титов А.А. ,который уже на протяжении нескольких лет отказывается выполнять решения суда о прекращении сброса неочищенных сточных вод в р. Емша или производить их очистку.
И по этой причине представитель эксплуатирующей организации просила суд привлечь в качестве соответчика по указанному иску Администрацию Осташковского городского округа.
06.11.2019 года в Осташковском межрайонном суде под председательством судьи Ежелого В.Л. состоялось по сути рядовое судебное заседание по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора к организации, которая эксплуатирует очистные сооружения в г. Осташков.
Наша редакция газеты «Россия Час Пик» на нем присутствовала и видимо не зря.
На нем были озвучены очень интересные факты, которые видимо касаются всех жителей Осташковского городского округа.
Ну во первых представитель эксплуатирующей очистные сооружения организации под протокол судебного заседания заявила и приобщила документы, которые свидетельствовали о том, что в реке Ёмша и в озере Селигер огромное превышение вредных веществ в том числе и фенола, а виновата в этом Администрация Осташковского городского округа, которую возглавляет господин Титов А.А., который отказывается выполнять решение суда об исключении сброса хозяйственно-фекальных сточных вод на рельеф местности с последующим попаданием в р. Ёмша и организации водоотведения в соответствии с требованиями природоохранного и санитарного законодательства РФ.
И по этой причине представитель эксплуатирующей организации просила суд привлечь в качестве соответчика по указанному делу Администрацию Осташковского городского округа.
Ведь именно по этой причине в реке Ёмша и озере Селигер в районе рассеивающего выпуска их очистных сооружений такое большое превышение вредных для организма человека и опасных веществ.
Судья Ежелый В.Л. установил, что ранее судом отказано Администрации Осташковского городского округа в прекращении исполнительного производства об обязании их прекратить сброс неочищенных сточных вод в р. Ёмша и организации надлежащего водоотведения.
Судья по данному делу привлек Администрацию Осташковского городского округа в качестве третьего лица.
Также в судебном заседании к делу были приобщены протоколы испытаний отбора проб, которые были выполнены специализированной организацией и оплачены 31.10.2019 года МОО «Экологическая безопасность». Результаты испытаний показали, что превышение установленных нормативов по фенолу превышает в 11-13 раз, а ведь фенол токсичен, это вещество 2 класса опасности.
В качестве подтверждения вышеуказанного послушайте дорогие жители Осташковского округа часть аудио записей указанного судебного заседания и Вам все станет ясно.
Ну а теперь у редакции возникают вопросы, почему Осташковский межрайоный прокурор Гасанов Ф.А., руководитель Осташковского следственного отдела СУ СК России по Тверской области Чеченов Э.Т. не принимали конкретные и надлежащие меры по пресечению уклонения Администрации Осташковского городского округа от выполнения решения суда и защите конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Уже в настоящее время в связи с этим не выполнением решения суда произошло загрязнение почв в районе реки Ёмша и имеется необходимость рекультивации, а ведь на эти работы необходимы огромные бюджетные средства и будет ли их возмещать лицо виновное в этом длящемся нарушении природоохранного законодательства?
Также возникает у редакции вопрос к следственным органам: как то «по-тихому» прекращено уголовное дело по этим фактам в отношении Администрации Осташковского городского округа.
В настоящее время Постановление о прекращении уголовного дела отменено 21.10.2019 года как незаконное, но только после обращений МОО «Экологическая безопасность» и МОО «Комиссия по противодействию коррупции».
Также редакция надеется, что те факты и документы, которые были озвучены в указанном судебном заседании помогут следствию, да и Осташковскому межрайонному прокурору защитить Конституционные права жителей на благоприятную окружающие среду и спасет граждан г. Осташкова от онкологических заболеваний.
Ведь совершенно правильно по указанной ситуации говорит наш Президент Путин В.В.:
«Коррупция, предвзятость представителей госорганов, их неспособность обеспечить справедливость, защитить права людей, становится питательной базой и почвой для случаев экстремизма, межнациональных конфликтов, массовых выступлений протеста и как итог недоверия граждан к органам власти».
Ну и в конце нашего материала хотелось бы задать один вопрос депутатам Осташковского городского округа: «Вам лично не стыдно смотреть в глаза своим избирателям, ведь с 2017 года МОО «Экологическая безопасность» многократно и каждый год выступала на депутатских сессиях и просила заложить в бюджет Осташковского городского округа денежные средства на выполнения указанных решений судов исключительно в целях сохранения здоровья жителей Осташковского городского округа?». Но до настоящего времени на эти цели не предусмотрено ни копейки. Зато Вы господа депутаты почти единогласно голосовали за увеличение так называемых представительских расходов для Администрации Осташковского городского округа, видимо Вас здоровье ваших избирателей особо не волновало?
Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста,
основанное на имеющихся материалах изложил. С.Мылов
НА ОЗЕРЕ СЕЛИГЕР ВНОВЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ МАССОВОЕ БРАКОНЬЕРСТВО С ПРИМЕНЕНИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРУДИЙ ЛОВА
04.11.2019 года в связи с массовыми обращениями граждан МОО «Экологическая безопасность» и МОО «Комиссия по противодействию коррупции» совместно с сотрудниками ТУ Росрыболовство проведен рейд в целях выявления фактов браконьерства на озере Селигер.
Во время рейда в районе улиц Пакальная Мыза и Максима Горького Осташковского плеса было изъято 10 ставных сетей: 2 ячея 65 мм , высота 5м и 8 штук ячея 25 мм общей длиной около 70 метров каждая.Вся рыба была выпущена в естественную среду обитания.
ГРАЖДАНЕ БУДЬТЕ АКТИВНЫМИ! ЕСЛИ ВЫ ОБНАРУЖИЛИ ФАКТ БРАКОНЬЕРСТВА, ПРИСЫЛАЙТЕ ИЛИ ПИШИТЕ НАМ!!
ПРИСЫЛАЙТЕ СВОИ МАТЕРИАЛЫ И ПИСЬМА С ДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ НА АДРЕС ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ:
KURIER41@YANDEX.RU ИЛИ В ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ HTTPS://VK.COM/ID467211545
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ ВЫСКАЗАЛСЯ ОБ УЧЕТЕ «СОВЕТСКОГО» СТАЖА К ПЕНСИИ
Практически каждый нынешний пенсионер имеет неучтенные трудовые периоды к пенсии, которые пришлись на времена СССР. Именно их Пенсионный Фонд РФ с особенной тщательностью включает, т.е. учитывает, в индивидуальные дела пенсионеров.
Хотелось бы напомнить, что фонд официально заявлял об отсутствии сведений граждан до 1996 года, о чем и высказался Конституционный суд РФ, словами:
«Действующее пенсионное законодательство уже предусматривает учет «советского» трудового стажа к пенсии, путем валоризации пенсионных прав граждан и не только. Отдельным рассмотрением включения трудовых периодов возможно, но с 1996 по 2002 г.г.».
Учитывая то, что с 2002 года начала действовать новая пенсионная система в стране, то за 6 лет, о которых говорится в словах КС РФ, можно требовать от фонда автоматического учета трудового стажа к пенсии, помимо 10% за 10 лет (с 1992 по 2002 г.г.). О том, как увеличивает пенсию советский стаж говорится здесь.
Конечно же, нового Конституционный суд РФ населению ничего не сказал, но высказывание об отдельном рассмотрении может помочь пенсионерам обязать Пенсионный Фонд РФ включить трудовые периоды к пенсии.
Источник информации: Канал «ЮРИСТ ДЛЯ ПЕНСИОНЕРА» Сергей Власов