https://youtube.com/@huntinginrussia

Охота на медведя самая опасная. Для охоты на медведя отправляемся на Камчатку. Здесь можно встретить медведей гигантов и добыть трофейного медведя. Здесь самая большая численность медведей — около 27 000 особей на 2022 год. Камчатка — край невероятных природных богатств. В лесах изобилие ягод, орехов и мелкой дичи. А в реки на нерест заходит огромное количество рыбы. И всем этим богатством правит Камчатский бурый медведь. Длина этого медведя может достигать 3.5 м, высота 1.5 м, масса 650 кг. Камчатский медведь считается самым крупным бурым медведем в России. Охотится на медведя будем на приваде. Попробуем взять медведя с подхода. На охоте использую костюмы Remington. Привада на медведя — привязанная бочка с тухлой рыбой. Также будем охотиться на лося. Лося будем вабить трубой уникального производства. Охота в этих краях начинается с 1 августа на медведя, с 1 сентября — на лося. Заканчивается охота 15 декабря.

Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста основанное на имеющихся материалах изложил. С Мылов

На прилавках российских магазинов сегодня представлен широкий ассортимент деликатеса. Но то, что продается под названием «структурированная икра» на самом деле является икорным рыбным изделием Оно продается в крупных торговых сетях по всей стране со значительно меньшей стоимостью, чем натуральный продукт. Зачастую производитель не указывает на маркировке, что в банке «икорное рыбное изделие», а слово «структурированная» пишет мелким почерком. Мы уже направили официальное письмо в Роспотребнадзор, уполномоченный контролировать маркировку, с просьбой урегулировать сложившуюся ситуацию в розничной торговле. Мы также предлагаем внести изменения в Технический регламент ЕАЭС «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (040/2016), которые запретят называть «икорные рыбные изделия» «икрой». Подробнее в наших пояснительных карточках.

#РоссельхознадзорРазъясняет

#ПолезныеКарточки

Текст скопирован с ТГ-канала: Россельхознадзор

По итогам попыток взыскать 168,5 млн рублей с китайского ООО «Лунсин» за крупный вред, причиненный тувинской реке Ак-Хем при разработке месторождения полиметаллических руд выяснилась сенсация поинтересней. Оказывается, недропользователь задолжал бюджету России аж 18,3 млрд рублей по уплате за негативное воздействие на окружающую среду из-за некорректной трактовки класса опасности вида отходов. Гендиректор ООО «Лунсин» Ли Кайвэнь полагает, что хвосты флотации свинцово-цинковых руд можно отнести к V классу опасности, а Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора настаивает на IV классе, который показали результаты биотестирования отходов Кызыл-Таштыгского ГОКа. Не правда ли, крайне удивительно, что при проведении контрольных мероприятий государственные эксперты ЦЛАТИ берут пробы и определяют класс опасности, не опираясь на мнение заинтересованных сторон? Тем временем спор уже вышел за рамки рядового события, поскольку к нему присоединилось Минэкономразвития как секретариат межправительственной Российско-Китайской комиссии по инвестиционному сотрудничеству. Кроме того, «Лунсин» пользуется особым покровительством губернатора Тывы Владислава Ховалыга, хотя китайские гастролёры продолжают губить окружающую среду этой республики.

Текст скопирован с ТГ-канала: Зеленый змий

15 декабря 2022 года Пленум Верховного суда РФ принял постановление № 38 о внесении изменений в некоторые свои предыдущие постановления, в том числе в постановление от 18 октября 2012 года № 21, которое фактически определяет, что такое незаконная рубка применительно к статье 260 Уголовного кодекса РФ. Новое определение прямо запрещает любые рубки в лесах на сельхозземлях, кроме как в соответствии с проектом культуртехнической мелиорации (т.е. когда участок расчищается для возвращения в сельскохозяйственный оборот) или с проектом освоения лесов (т.е. когда в установленном порядке получено разрешение на использование участка для лесоводства, что в абсолютном большинстве случаев невозможно). Отдельно оговаривается, что не являются предметом незаконной рубки в понимании УК РФ «деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, используемых для ведения сельскохозяйственного производства и связанных с ним целей (за исключением мелиоративных защитных лесных насаждений)». Пункт о незаконности рубок лесов на сельхозземлях выглядит так: «Незаконной признается и рубка лесных насаждений, произрастающих в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, осуществляемая правообладателями земельных участков (например, арендаторами, пользователями) при отсутствии утвержденного в установленном порядке проекта культуртехнической мелиорации (за исключением случаев, когда рубка лесных насаждений осуществляется на основании проекта освоения лесов), а также с нарушением запретов и ограничений на рубку, установленных законодательством». Фактически это означает запрет даже на рубки ухода в молодых лесах, растущих на сельхозземлях (осветления и прочистки), без которых сформировать и вырастить ценный молодой лес невозможно. Теперь, если собственник заросшего молодым лесом участка сельхозземли решит привести этот лес в порядок — убрать поросль малоценных деревьев и кустарников, оставить лучшие деревья и разредить их до оптимальной для роста и развития густоты — он получит судимость, штраф до трех миллионов рублей и (или) лишение свободы на срок до семи лет. Это уже третий за 2022 год правовой акт, фактически запрещающий в России сельское лесоводство. Первым стало постановление постановление Правительства РФ от 8 июня 2022 года № 1043, создавшее практически непреодолимые для сельских лесоводов регуляторные препятствия. Вторым стал федеральный закон от 5 декабря 2022 года № 507-ФЗ, радикально упростивший отъем земли за наличие на ней леса или некоторых лесных растений. И третьим — это постановление Пленума Верховного суда РФ от15 декабря 2022 года, фактически объявившее самовольную рубку своего леса на своей земле, или самовольный уход за таким лесом, преступлением. Как уже отмечалось ранее, запрет сельского лесоводства неизбежно вызовет множество проблем в области развития сельских территорий, пожарной и продовольственной безопасности, ускорит запустение обширных сельских районов и упадок сельского хозяйства. Поэтому уже во вполне обозримом будущем — скорее всего, в ближайшие несколько лет — все эти запретительные решения необходимо будет оптом отменить.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Текст скопирован с ТГ-канала: Greenpeace forest news

«Россия. Час Пик.» №2(14), ДЕКАБРЬ 2022 года

19 декабря Правительство РФ внесло в Думу законопроект № 261044-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», позволяющий, в числе прочего, возвращать в госсобственность бывшие колхозные и совхозные леса. Правовая конструкция выстраивается такая. Пункт 3 части 6 федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в предлагаемой новой редакции выглядит так: «6. Положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки: … 3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о результатах проведения федерального государственного земельного контроля (надзора), подтверждающих факты, указанные в пункте 1 статьи 6 указанного Федерального закона». Часть 3 в этой статье такая: «3. В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года». «Факты, указанные в пункте 1 статьи 6» закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ — это неиспользование участка по целевому назначению в течение трех лет, использование не менее трех лет подряд с нарушением законодательства с момента его выявления, использование с нарушением законодательства, повлекшим существенное снижение плодородия почвы, или неиспользование по целевому назначению ранее изъятого участка в течение года. Логика видится такая: если бывший колхозный или совхозный лес учтен, например, в лесохозяйственном регламенте лесничества, и в рамках федерального государственного земельного надзора выясняется, что это именно лес — то установленный законодательством приоритет единого государственного реестра недвижимости перед государственным лесным реестром меняется на обратный. Какие могут быть проблемы? Предлагаемая логика работала бы нормально, если бы государственная лесная и земельная собственность была хотя бы в какой-то момент времени нормально учтена, и границы бывших колхозных и совхозных лесов можно было бы однозначно установить. Но это часто невозможно сделать — во многих регионах они учтены примерно (например, очерчен какой-то условный квартал, в котором где-то есть кусочек бывшего колхозного леса). В этом случае под «раскулачивание» могут попасть в случайной пропорции как жулики, мошенническим образом завладевшие бывшей государственной собственностью, так и совершенно добросовестные землевладельцы, купившие или получившие от своих бывших сельхозпредприятий участки, частично занятые лесом, или даже вырастившие этот лес. Практика показывает, что в таких ситуациях в нашей стране работает «презумпция виновности»: если что-то потенциально может быть криминальным — то наказывать будут всех, кто этим чем-то занимается, независимо от реального злого умысла или ущерба общественным интересам. https://sozd.duma.gov.ru/bill/261044-8

Текст скопирован с ТГ-канала: Greenpeace forest news

В рамках эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб непромышленного изготовления в Международном аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) проконтролировано 50 535,5 кг икры, которая перевозилась в багаже и ручной клади пассажиров внутренних рейсов. Из них с 12 по 18 декабря проконтролировано 8 835 кг непромышленного икры. При этом не зафиксировано ни одного случая запрета на перевозку икры в связи с превышением веса, разрешенного для перевозки в багаже или ручной клади.

По данным территориального управления Россельхознадзора, количество икры непромышленного изготовления, которая перевозится в багаже или ручной клади, за неделю увеличилось более чем на тонну (неделей ранее проконтролирована отправка 7 804,5 кг).

Также выросло количество икры промышленного изготовления, оформленной в качестве багажа. С 12 по 18 декабря проконтролировано 1 296,9 кг икры промышленного изготовления, на которую авиапассажирами предоставляются все необходимые документы (за неделю до этого – 978,9 кг).

Наибольшее количество продукции вывезено в Москву (4 095 кг), во Владивосток (2 160 кг) и в Новосибирск (1 326 кг).

Справочно: С 1 ноября 2022 года одному пассажиру разрешается провозить в багаже или ручной клади не более 10 килограммов красной икры непромышленного изготовления. В пределах установленного веса продукцию можно провозить в упаковке без маркировки и сопроводительных документов. Служба последовательно выступала за урегулирование данного вопроса.

Эксперимент будет проводится на Камчатке до 1 августа 2025 года в соответствии с Федеральным законом «О проведении на территории Камчатского края эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления».

Введение дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб непромышленного изготовления потребовалось в связи с большим объемом перемещения икры, добытой браконьерским способом, под видом продукции для личного употребления.

 С уважением, Приморское межрегиональное управление Россельхознадзора
т. 8 4232 96-47-62

 nagornayatn@primnadzor.ru

popovaos@primnadzor.ru 

Каналы в Телеграм — https://t.me/primorskfsvps, https://t.me/primvetlab

Страницы Вконтакте — https://vk.com/public211166702, https://vk.com/public211166835

В данном материале фото и видео взяты из открытых источников.

Согласно Водному кодексу Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водные объекты имеют водоохранную зону, в пределах которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Так, в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств, строительство автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств. За несоблюдение указанных требований предусмотрена административная ответственность.

Текст скопирован с ТГ-канала: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура