К началу сентября 2023 года лесовосстановление на землях лесного фонда России проведено на площади 523,7 тысячи гектаров, из этого компенсационное лесовосстановление – 12,6 тысячи гектаров. Лесоразведение проведено на 2,9 тысячи гектарах. Агротехнический уход за лесными культурами выполнен на 544,6 тысячи гектарах.
При этом ряд показателей по лесовосстановлению и лесоразведению за 8 месяцев 2023 года превосходит прошлые значения за аналогичный период. Так, площадь агротехнического ухода за лесными культурами превысила прошлогоднюю на 34 тысячи гектаров. А территория, на которой в текущем году было проведено лесоразведение, больше на 600 гектаров в сравнении с показателями 2022 года. Заготовка семян лесных деревьев для лесовосстановления и лесоразведения также возросла на 1 тонну и составляет 84,9 тонны.
«С начала года работа по лесовосстановлению и лесоразведению проведена на 523,7 тысячи гектарах, по лесоразведению на 2,9 тысчи гектарах. Наилучшие показатели за 8 месяцев достигнуты по агротехническим уходам за лесными культурами, лесоразведению и заготовке семян. Регионам необходимо продолжить работу по лесовосстановлению и лесоразведению, чтобы успешно завершить 2023 год», –отметила начальник Управления воспроизводства и защиты лесов Рослесхоза Елена Бусыгина.
Как видим ситуация с лесовостановлением и лесоразведением исправляется, в свою очередь МРОО «Экологическая безопасность по Тверской области тоже активно включилась в эту работу и уже письмом № 01-04-03/3004 от 22.06.2023 года
Министра лесного комплекса Тверской области В.В. Барышкова получила наименование лесных кварталов, где возможно обустроить МРОО «Экологической безопасности по Тверской области лесопитомники, за что ему большое спасибо.
Также в 2024 году МРОО «Экологическая безопасность по Тверской области продолжит свои мероприятия по уборке мусора в лесном фонде и снабжение дровами палаточных городков и туристов, которые располагаются в летний период на Верхневолжье в целях избежания массовых незаконных рубок леса для костров и иных целей.
Поэтому хочется обратиться к лесопользователям и лесозаготовителям Верхневожья с просьбой оказать безвозмездную помощь лесом, который остался на делянках и не используется в данный момент для оборудования лесопитомников и подготовки дров для снабжения палаточных городков, и туристов, которые располагаются в летний период на Верхневолжье.
Сразу же посыпались звонки от журналистов с просьбой прокомментировать. И вот, что я по этому поводу думаю. Ну, конечно, я всеми своими нейронами за ужесточение наказания, вплоть до уголовной ответственности. Особенно, если речь идёт про случаи сокрытия, умышленного искажения или несвоевременного сообщения экологической информации при масштабных экологических катастрофах. Зачастую, только своевременное информирование помогает избежать суровых последствий нефтеразливов, аварий на химпредприятиях и т.д. Давайте представим условную компанию «Северникель», которая, например, три дня замалчивает какую-то серьезную аварию, представляющую угрозу для населения и окружающей среды. Штрафы за это подняли – было 80 тысяч – стало 300 тысяч. Но разве это что-то изменит? Компании, как скрывали, так и будут пытаться скрывать – для них это копеечный штраф. Мое предложение такое: кроме штрафа должен выплачиваться процент (например, 10%) от итогового ущерба. Если это небольшое нарушение, то ущерб чаще всего не просчитывается – виновник отделается только штрафом. Но в случае крупной экологической катастрофы, когда природопользователь нанес окружающей среде многомиллиардный ущерб, то 10% за замалчивание информации – это ощутимо. К примеру, ущерб у «Северникеля» составил 150 миллиардов — вот вам ещё 15 за попытку сокрытия! Такой механизм заставит нарушителей сообщать об авариях сразу же, а не пытаться замалчивать и увеличивать риски для граждан и природы. И это в ряде случаев абсолютно точно поможет избежать катастрофических последствий.
Источник сообщает, что по итогам наших публикаций и жалоб сотрудников ФБУ «Авиалесоохрана» возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) за злоупотребления при ремонте воздушных судов. По словам очевидцев, в центральном офисе бюджетного учреждения (г. Пушкино, Московская обл.) силовики на днях изымали документы, а нынешний начальник «Авиалесоохраны» Дмитрий Селин и бывший — Николай Кривошеев были доставлены в прокуратуру для дачи показаний. Напомним, в самый разгар пожароопасного сезона-2023, когда природные пожары охватывали Россию вдвое интенсивней, чем в прошлом году, «Авиалесоохрана» активно занималось в том числе оснащением своих вертолетов вип-салонами с первоклассными креслами и ковровым покрытием — 25,8 млн рублей за вертолет (как говорят, по особому поручению Минприроды). Чтобы первые лица смогли со всеми удобствами делать селфи для пресс-релизов на фоне огня (ну или просто поохотиться), следовало поскорее перенаправить бюджетные средства в КНПП «Вертолеты-МИ» на тюнинг и кастомизацию.
Госдума приняла закон, уточняющий, какие преступления считаются связанными с предпринимательской деятельностью. Закон об определении предпринимательских преступлениях был внесен в палату 19 июня Верховным судом РФ, сообщаетТАСС.
Авторы закона указывали, что органы предварительного расследования и суды сталкиваются с трудностями при различении уголовных преступлений, связанных с индивидуальными предпринимателями и руководителями коммерческих компаний, и преступлений, которые не имеют отношения к такой виду деятельности. Верховный суд считает, что это связано с юридической неопределенностью, вызванной отсутствием четкого определения «преступлений, совершенных в рамках предпринимательской или иной экономической деятельности» в уголовно-процессуальном законодательстве.
Принятый Госдумой закон вносит изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Эти изменения определяют преступления индивидуальных предпринимателей в связи с их предпринимательской деятельностью как действия, которые выполняются в ходе самостоятельной и рискованной деятельности с целью систематического заработка на использовании имущества, продаже товаров, выполнении работ или предоставлении услуг, а также управлении имуществом, используемым для такой деятельности.
Предпринимательские преступления охватывают действия, которые включают в себя как членов руководства коммерческой организацией, выполняющих свои обязанности по управлению компанией, так и лиц, осуществляющих самостоятельную деятельность от ее имени. Эти действия направлены на систематическое получение прибыли через использование имущества, продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг.
Ранее Премьер-министр Михаил Мишустин поручил Минфину и Росфинмониторингу упростить обжалование предпринимателями блокировки средств из-за нарушения антиотмывочного законодательства. Речь идет о новой системе «Светофор», которую разработали в Центробанке.
С целью фиксации захламленных земельных участков, представляющих угрозу возникновения пожаров, сотрудниками составлены соответствующие акты, которые впоследствии будут направлены в адрес региональных и федеральных контрольно-надзорных органов, для принятия мер реагирования в отношении виновных лиц.
В ходе рейда в Касимовском районе выявлен факт транспортирования индивидуальным предпринимателем на лесовозе древесины хвойных пород деревьев без оформленной в установленном порядке документации.
Природоохранной прокуратурой в отношении перевозчика возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ (нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней), материалы направлены для рассмотрения в суд
Обычно монополисты в России всегда правы, особенно монополисты в сфере распределения природных ресурсов. ФАС пытается поломать эту традицию и впервые за много лет просит обосновать высокие тарифы. Битва будет жаркой. На днях ФАС России вынесла предписание в адрес компании «РСК Сети» о возвращении более 600 млн рублей переплаты, полученных с потребителей. Компания тут же повела себя подозрительно смело, очевидно рассчитывая на покровительство министра тарифной политики Красноярского края Александра Ананьева. Небывалые финансовые результаты компании, получающей вопреки законам и здравому смыслу прибыль в 27 процентов (для сравнения — компания «Россети Сибирь» довольствуется одним процентом и ещё умудряется на эти деньги модернизировать производство), эксперты связывают именно с Ананьевым. Всего же, по расчетам экспертов, «РСК Сети» должна вернуть 1,4 млрд рублей.
Не успели красноярцы порадоваться взвешенному и мудрому (хотя и половинчатому) решению ФАС России, обязывающему РСК «Сети» вернуть потребителям чуть меньше половины сомнительно полученных доходов, как сами эти сети внезапно решили напомнить о себе веером однообразных публикаций (интересно, проплаченные публикации входят в тариф?) на тему того, что ФАС России подлецы и мерзавцы и разрушают их репутацию, заставляя расстаться с 600 миллионами сверхприбыли. В публикациях фигурируют угрозы типа «наш юрист все скринит», «вычислим по айпи», «за клевету ответишь» и т.д. Что характерно — как любая сетевая компания, РСК-сети имеет ограничение на норму прибыли, но ловко это ограничение обходит, пряча прибыль в аффилированной фирме РСК Сбыт. Неравнодушные граждане насчитали эту неучтенку путем простого арифметического действия — из выручки компании вычли себестоимость проданной электроэнергии и получили сумму в 1,4 млрд. Таким образом чистая (!) прибыль компании составила порядка 27 процентов, для сравнения — прибыль ПАО «Россети «Сибирь» чуть больше одного (1) процента. Не сразу опомнившийся ФАС России сперва делал вид, что не видит (пардон за тавтологию) некоторой сращенности двух РСК, позволяющей невозбранно перекладывать деньги из одного кармана в другой, но после настойчивых пинков заинтересованной общественности признал, что хотя бы 600 млн компания должна потребителям вернуть как переплату. А нынешняя активность РСК с разбрасыванием денег публикаций веером, как мы предполагаем, связана с возвращением в кресло министра по тарифной политике Александра Ананьева, доброго ангела РСК Сети (не спрашивайте). Именно при Ананьеве РСК пережили период расцвета, начали получать сверхприбыли и как по волшебству избавляться от конкурентов — других сетевых и сбытовых фирм, вынужденных либо влиться куда-либо, либо слиться. Большинство малых форм фирм, конкурировавших между собой за потребителя, исчезли именно при Ананьеве, расчистив дорогу алчным монополистам и, соответственно, росту тарифов. И вот в 2017 году РСК получает 91 млн рублей прибыли, в 2018 — 109 млн, а всего за 6 лет — 1,4 МИЛЛИАРДА. Конечно, им хотелось бы продолжения банкета, а тут какой-то ФАС России. Новость о возвращении Ананьева — такая же знаковая, как новость о возвращении Часовитина. Вслед за губернатором надежды приходят министры любви. Текст скопирован с ТГ-канала: «Зеленый» змий и Первый Столб
Исковое заявление за его подписью поступило в Адлерский районный суд, который в качестве обеспечительных мер уже наложил запрет на осуществляемую ответчиком деятельность. Отметим, что до недавнего времени эта компания именовалась «Долина Васта Девелопмент», но её владелец Сергей Бачин сменил название в мае 2023 года — аккурат когда «Общероссийский народный фронт» и «Экспертный совет по заповедному делу» начали раскручивать проблему вырубки 90 тыс. квадратных метров в Краснополянском лесничестве. Вероятно, варвар-олигарх решил оградить от имиджевых скандалов бренд будущего вип-курорта «Долина Васта». Однако скандал грянул ещё сильней: если экоактивисты ранее оценивали ущерб в 1,5 млрд рублей, то Генпрокуратура выставила счёт на миллиард больше — 1,65 млрд за гибель лесных насаждений плюс 0,91 млрд за уничтожение почвенного покрова. При этом интересно, что в официальном ответе прокуратура Краснодарского края не называет конкретных сумм, словно подыгрывая господину Бачину в попытках размыть ситуацию до максимально возможного оттягивания правды.
По версии властей, на территории самой известной излучины Волги между селом Усолье и городом Сызранью — на Самарской Луке находится национальный парк, управляемый ФГБУ с одноименным названием, которое активно продаёт путевки и выписывает штрафы. По ОКВЭД организации присвоен вид деятельности «охрана», характерный для заповедников, вместо «сохранение». В результате никаких природоохранных работ, включая санитарные рубки лесов, ФГБУ не проводит. За восемнадцать лет леса и угодья пришли в дикое состояние, завалены валежником, большинство сортового леса болеет. Кроме того, на территории «Самарской Луки» организовано браконьерство в промышленных масштабах. Кстати, одним из активистов был инициирован судебный процесс о незаконности выписки протокола, который удалось выиграть, и заявителю была выплачена компенсация 57 тысяч рублей. На сегодняшний момент в связи со вступлением в силу поправок к закону об ООПТ происходит активизация деятельности местной, районной и областной администраций по узакониванию нацпарка. В сельских поселениях, расположенных на Самарской Луке, были проведены общественные слушания по внесению изменений в генеральные планы развития. По факту налицо нарушения в организации слушаний: игнорировались предложения доработать проект, и глава поселения вынес единоличное решение его принять, было сделано заключение. Суть проекта генплана — ограничение территории сельского поселения по заборам участков личных подсобных хозяйств, разделение единой территории сельского поселения на отдельные населенные пункты, и нанесение на картах генплана участков земель ООПТ вместо участков земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих другим собственникам. По мнению юридически подкованных активистов, данные действия похожи на захват собственности других землепользователей в пользу федерального Минприроды. Ведь поскольку нет постановления Правительства России об изъятии земель с целью создания национального парка на территории Самарской Луки, нет положительного технико-экономического обоснования, процедура создания нацпарка по действующему законодательству не соблюдена, у интересантов нет другого выхода, кроме как узаконить собственность – участки ООПТ через волеизъявление жителей. Но поскольку жители против, сейчас активно используются фальсификации вместе с административным ресурсом.
Предлагаю вашему внимаю схему противодействия оглашению показаний свидетеля, данных на следствии.
Делать это предлагаю сугубо на основании закона.
фото из интернета
На практике судьи трактуют процессуальный закон извращенно. По-видимому так, как их обучают.
К примеру, судьи практикуют объявление замечания защитнику или обвиняемому.
Чаще всего на это никто не реагирует, это считается правильным. Хотя объявление замечаний — прямое нарушение закона, действие вне предусмотренных УПК правил.
И это может стать основанием для отвода судьи. Логика такова: судья нарушает закон.
Вообще, законодатель, судя по всему, предполагает, что любые действия председательствующего законны. Например, законом предусмотрена ответственность за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Говоря-же в ст. 258 УПК о неподчинении действиям председательствующего авторы закона не конкретизируют, что это неподчинение законным распоряжениям судьи. Не конкретизируя это очевидно предполагается, что любое действие судьи – законно.
Само собой, судья должен руководствоваться законом, но это не означает, что он это делает всегда.
Как я говорил выше УПК не предусмотрено объявление замечаний, предусмотрено предупреждение о недопустимости отказа подчиняться распоряжениям председательствующего. Но опять же надо бы сделать оговорку: законным распоряжениям.
В противовес этому участники процесса вправе заявлять возражения на действия председательствующего.
Часть 3 ст. 246 УПК — Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.
Но все это как говорится лирика, предлагаю наконец перейти к раскрытию заявленной в заголовке статьи темы.
Оглашение показаний свидетелей на основании того, что он не помнит, что показывал ранее — проблема, с которой я сталкивался повсеместно. И для себя я выработал схему противодействия, которую приведу ниже.
Начнем со схемы действий обвинения и суда:
— Следователь формирует доказательственную часть уголовного дела. В частности показания свидетелей так, как это нужно для обвинения (защита в допросах свидетелей участвовать не может, а потому повлиять на содержание показаний не может). Единственный способ противодействия – провести очную ставку и задать на ней вопросы. Однако следователь обвходит это таким способом:
— свидетель пишет заявление, что боится участвовать в очной ставке, опасается давления обвиняемого.
— следователь на этом основании отказывает стороне защиты в очной ставке со свидетелем.
Далее:
— В суде допрашивается свидетель. Поскольку показания формулировал не он, то повторить их не может. Говорит, что запамятовал.
— Прокурор заявляет ходатайство об оглашении показаний свидетеля в связи с наличием противоречий.
— Судья оглашает показания.
Итог – готовое доказательство обвинения, сформулированное следователем и закрепленное прокурором и судьей, кладется в основание приговора.
В ответ на это предлагаю следующую схему противодействия:
— В ответ на ходатайство прокурора об оглашении показаний свидетеля заявить возражения, настаивать, чтобы прокурор мотивировал свое ходатайство.
Если он заявляет о наличии противоречий пусть укажет конкретные противоречия. После этого заявить о том, что противоречия, названные прокурором несущественные, что чаще всего и бывает.
Указать, что цель прокурора не устранить противоречия, а огласить нужные показания свидетеля. Цель защиты — помешать этому, зафиксировать нарушение закона в ходе судебного следствия, что повлияет на решимость судьи вынести жесткий обвинительный приговор, а впоследствии может стать основанием для отмены приговора в апелляционной и последующих инстанциях. Это может остановить судью, но скорее всего судья все равно попытается огласить показания.
В этом случае необходимо:
— Заявить возражения на действия председательствующего.
Список оснований для оглашения показаний закрытый, если показания оглашаются в не в связи с противоречиями, а в связи с «забывчивостью» свидетеля – это нарушение закона.
Судья одновременно нарушает принципы законности и состязательности. Дает преимущество стороне обвинения.
— Дальше возможно заявить отвод председательствующему на том основании, что он нарушает равноправие сторон, что дает основания полагать в его заинтересованности в исходе дела.
Даже если вы не достигните своей цели и показания этого свидетеля будут оглашены, в дальнейшем судья и прокурор вряд ли снова захотят повторения занесения в протокол возражений на действия председательствующего и отвода, и не станут поднимать вопрос об оглашении показаний свидетелей.
Эта схема проверена мною и коллегами многократно и является рабочей. Конечно никто не мешает вам модифицировать ее и буду рад вашим предложениям по этому поводу.
________________________________
P/s. Я искренне рад, когда мои публикации награждают лайками еще больше, когда их комментируют или задают вопросы.Потому прошу не ограничивать себя в эмоциях, лайкать, комментировать, задавать вопросы!Можете даже поспорить со мной!С уважением, адвокат Павел Козюков.
