Верховный суд запретил судам поддерживать требования прокуратуры при жалобе на приговоры без мотивированного объяснения. Об этом сообщает РАПСИ со ссылкой на постановление.

По информации издания, ВС рассмотрел дело жителя Смоленской области, осужденного за оборот наркотиков. Суд первой инстанции назначил ему условный срок, прокурор обжаловал решение, а областной суд поддержал ходатайство гособвинителя. Суд в кассации согласился с решением. Защита осужденного подала жалобу в Верховный суд.

Как указано в решении, которое цитирует РАПСИ, областной суд согласился с мнением прокурора и указал, что суд первой инстанции не учел «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, количество сделанных закладок, совершеннолетний возраст обвиняемого, воспитание в полной семье, обучение в вузе, а также отсутствие у него каких-либо психических расстройств». Областной суд счел все эти факты «свидетельством повышенной опасности преступления».

Суд первый инстанции принял решение, учитывая смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, явку с повинной, участие в следствии, публикацию открытого письма в газете «Смоленские новости» и длительное содержание в СИЗО. ВС считает, что областной суд не учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

«Более того, в качестве оснований усиления наказания суд апелляционной инстанции сослался на распределение ролей при совершении преступления, а также на количество сделанных закладок. Между тем, эти обстоятельства предусмотрены диспозицией преступления и вменены ему в качестве квалифицирующих признаков — группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере», — считает ВС.

Верховный суд пришел к выводу, что, усиливая наказание, суд не мотивировал свои выводы, а кассационная инстанция не обратила на это внимание. Дело отправили на новое рассмотрение, меру пресечения осужденному изменили на подписку о невыезде.

ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ: Медиазона