Кого и как сажают за подделку протоколов общего собрания собственников помещений МКД? Такое вообще возможно?

Проблема не раз поднималась в комментариях наших читателей/подписчиков к статьям в подборках блога, тут и тут. Поэтому мы продолжаем анализ реальных приговоров жуликам из управляющих компаний, чтобы во-первых, у жильцов не опускались руки, а во-вторых, накапливался ценный опыт привлечения ушлых дельцов к уголовной ответственности.

Новая компетенция главного инженера

Вот например, приговор Ленинского районного суда г. Томска Томской области от 21 декабря 2022 г. по делу N 1-944/2022.

Главный инженер управляющей компании, действуя умышленно, «из личной заинтересованности», реализовал преступный замысел — подделал бюллетени очно-заочного общего собрания собственников помещений одного из МКД, а потом, естественно, и сам протокол. Освоил новые умения, так сказать.

Поддельный протокол потом был направлен в Департамент ЖКХ и ГЖН «ничего не подозревающим» директором управляйки, подписавшим соответствующее сопроводительное письмо.

Поверим, что директор управляхи ничего не знал. Поверим также, что главный инженер имел «личную заинтересованность» в увеличении количества окормляемых ушлыми управленцами домов. Разве можно не верить суду?

Раскрытие преступления. По версии суда

Как следует из текста приговора, роль Шерлока досталась государственному жилищному инспектору Департамента ЖКХ и ГЖН, к которому попали подготовленные заботливым инженером материалы. В результате проверки протокола общего собрания главжилинспектор установил, что сведения в нем заведомо ложные, а сам протокол — поддельный. И Департамент вынес распоряжение об отказе во внесении изменения в реестр лицензий нового дома хитросделанной управляйки. Доступ к новому дому жулики не получили.

Как видим, не всегда жилинспекция покрывает управляющие компании. Что не может не радовать.

Сам главжилинспектор сообщил о преступлении правоохранителям, или это сделали жильцы, приговор умалчивает, но об этом — ниже.

Приговор инженеру: как квалифицировали и сколько дали

Квалифицировали по части 1 статьи 327 УК РФ: «подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования».

Дали немного, всего полгода ОГРАНИЧЕНИЯ свободы (не путать с лишением, это будет построже, та самая «посадка»). Самая мягкая санкция части 1 статьи 327. Тем не менее — судимость и прочие с нею связанные «прелести» главному инженеру обеспечены.

Почему так мало?

Потому что главный инженер:

• вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, осуществляет уход за матерью, которой по состоянию здоровья установлена группа инвалидности.
• в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, дав признательные показания по делу, в которых изложил обстоятельства, время, место, мотив и цель подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, обеспечил явку в правоохранительные органы всех сотрудников, принес явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка;
• ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Данные обстоятельства суд признал смягчающими. Ну и еще потому что сама по себе часть 1 статьи 327 УК РФ — нетяжкая.

Личное мнение экспертов Коллаборации ПРАВА

Не претендуя на истину в последней инстанции, нисколько не сомневаясь в правильности приговора, эксперты Коллаборации, тем не менее, рискнут предположить, что в данном случае главный инженер сыграл роль «козла отпущения», прикрыв своей могучей инженерной грудью цепочку подельников. Тем более что дело рассматривалось особом порядке (это когда преступление небольшой/средней тяжести, подсудимый со всем согласен, адвокатом заявлено соответствующее ходатайство — приговор выносится без проведения судебного разбирательства, и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). В таком случае обжалование приговора в апелляции маловероятно, тем более что прокурор против особого порядка не возражал.

Всё взял на себя благородных главный инженер. Всех вынес. Ни одного эпизода не упустил.

Выводы

Экспертам Коллаборации представляется, что в данном конкретном случае без «инициативы снизу», то есть без активной позиции жильцов/собственников помещений многоквартирного дома, не обошлось. Иначе откуда бы главжилинспектору узнать о поддельности подписей в бюллетенях, он же не эксперт-почерковед, так ведь? Версию о том, что главжлинспектор сам, по своей инициативе и совести, обзванивал «проголосовавших» собственников на предмет проверки подлинности подписей, эксперты Коллаборации приветствуют, но к приоритетной не относят. Хотя — всё может быть, и честные, принципиальные чиновники, наверное, тоже.

Нам кажется, что главный вывод из данной уголовки таков: в ситуации с подделкой бюллетеней голосования/протоколов — не молчите, уважаемые собственники. Чем вас больше, чем крепче ваши действия скоординированы, тем выше вероятность повторения чуда чудного — посадки должностного лица управляющей компании за подделку.

И дело даже не в том, что дадут мало, а в том, что преступное решение не будет реализовано, в том, что следующая управляйка дважды подумает, прежде чем пытаться обмануть таких скоординированных и опытных собственников банальной подделкой бюллетеней/протоколов.

P.S. А вообще, как часто садят управленцев за подделку протоколов общих собраний собственников помещений МКД?

К сожалению, не так часто, как хотелось бы. По крайней мере именно такой вывод сделали эксперты Коллаборации, осуществляя поиск и анализ соответствующих приговоров.

Источник информации: dzen.ru