Верховный суд РФ (ВС) требует установить, как земли Сочинского национального парка попали в гражданский оборот для жилищного строительства. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении ВС РФ, вынесенном по кассационной жалобе экс-депутата Городского собрания Сочи Сергея Эскузяна (Дело № 18-КГ24-51-К4).

Нина Зотина, РИА Новости

Отменяя решения судов по делу Эскузяна, ВС РФ отметил, что формирование, постановка на кадастровый учет и предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности ответчика, осуществлялось уполномоченными подразделениями Администрации города Сочи, а также иными органами без его участия, и для их изъятия необходимо точно установить реального собственника и в случае незаконности сделок обжаловать распоряжения уполномоченных органов, на основании которых эти земли попали в гражданский оборот.

Конфликт интересов

Как следует из материалов дела, заместитель Генерального прокурора РФ подал иск к администрации муниципального образования Сочи и Эксузяну о признании права отсутствующим, взыскании денежных средств и обращении земельных участков в доход государства.

Истец обосновал свое требование тем, что Эксузян (который с 14 марта 2010 года и по 4 октября 2022 года являлся депутатом Городского собрания Сочи и членом Комитета по вопросам местного самоуправления, информационной политике и взаимодействию с общественными объединениями) осуществлял полномочия депутата на непостоянной основе, а соответственно, имел право заниматься предпринимательской деятельностью. Но заместитель Генпрокурора РФ обратил внимание на то, что при осуществлении предпринимательской деятельности по строительству объектов коммерческой недвижимости и жилого фонда непосредственно на территории муниципалитета Эксузян извлекал прибыль в той отрасли, в которой принимал решения как депутат и осуществлял контроль за органами местного самоуправления.

«Параллельное осуществление контрольно-нормотворческой и предпринимательской деятельности в сфере строительства достигалась депутатом Эксузяном в условиях непрерывного конфликта интересов, к урегулированию которого он не преступил и о его наличии в компетентные органы не сообщил», — говорилось в иске прокурора.

Прекращение полномочий

По мнению истца, извлечение прибыли в таких условиях является незаконным и коррупционным. Кроме того, как было установлено в рамках прокурорского надзора, часть незаконно приобретенных активов ответчик скрывал от контроля и декларирования посредством использования доверенных лиц, выступающих номинальными держателями его имущества.

В итоге суд удовлетворил требования прокурора и взыскал в доход государства денежные средства, вырученные Эксузяном от продажи объектов недвижимости, в размере чуть менее 111 миллионов рублей, изъял два земельных участка, отменил право аренды еще на один на земельный участок и лишил его права собственности на четыре постройки. Вышестоящие инстанции оставили это решение без изменений.

Но, рассмотрев кассационную жалобу Эскузяна, ВС РФ выявил нарушения в решениях нижестоящих инстанций.

ВС РФ согласился с тем фактом, что полномочия Эксузяна были законно (досрочно) прекращены на основании решения Городского собрания в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных законом о противодействии коррупции. Но потом ВС РФ начал восстанавливать последовательность событий.

Местная предпринимательница

В одном случае ВС РФ подтвердил, что один из спорных земельных участков площадью 10 тысяч квадратных метров был получен Эскузяном безвозмездно от одной из местных предпринимательниц. Но при этом ВС РФ подчеркнул, что данный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2009 году — до того, как Эскузян стал депутатом, и в этом же году главой Администрации Сочи этот участок был передан предпринимательнице для строительства многофункционального рекреационного центра, а еще через год, по ее заявлению вид разрешенного использования этого участка был изменен на «отдельно стоящий жилой дом на одну семью».

В декабре 2022 года выяснилось, что эта земля находится на территории Верхне-Сочинского участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка, и не могла быть поставлены на кадастровый учет в качестве объекта капитального строительства.

Также ВС РФ не оспорил тот факт, что Эксузян не отразил этот участок в сведениях о доходах за 2021 год, а также скрыл от декларирования расположенные на нем постройки, которые он в 2021 году получил в собственность опять же от упоминаемого предпринимателя на основании договора купли-продажи.

Сделка с Героем

Во втором случае ВС РФ признал доказанным факты того, что в 2006 году в администрацию Лазаревского района Сочи Эксузяном от имени местного Героя Советского Союза было подано заявление о предоставлении в собственность последнему земельного участка площадью 2 000 квадратных метров, что последнему этот участок предоставили, что ветеран продал его все той же предпринимательнице за один миллион рублей, а та продала его Эскузяну за 300 тысяч рублей.

Также ВС РФ признал, что Эскузян разделил этот участок на девять частей и продал их, выручив почти 11 миллионов рублей (эти средства ответчик отразил в справках о доходах).

Потом также выяснилось, что эти земли были также образованы за счет ранее учтенных земель Верхне-Сочинского лесничества и формировались на землях Сочинского национального парка.

Незаконно сформированы

Разрешая заявленные требования прокурора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии у администрации полномочий по распоряжению земельными участками, поскольку указанные земельные участки были незаконно сформированы за счет федеральных земель Верхне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, полномочиями по распоряжению которыми орган местного самоуправления не наделен. Учитывая хронологическую последовательность и фактическую взаимосвязь событий, связанных со сделками, в результате которых данные земельные участки безвозмездно перешли в пользование Эксузяна, суд признал, что указанные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. С такими выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

Антисоциальные сделки

Изучая требования прокурора, суд первой инстанции, учитывая хронологическую последовательность и фактическую взаимосвязь событий, связанных со сделками, в результате которых данные земельные участки перешли в пользование Эксузяна, признал, что указанные сделки были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Но, как отметил ВС РФ, соответствующую цель нужно доказать. В своем определении он сослался на Определение Конституционного суда (КС) РФ № 226-О/2004, касающегося статьи 169 Гражданского кодекса (РФ), в которой говорится о ничтожности такой сделки и что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит — заведомо и очевидно для участников гражданского оборота — основам правопорядка и нравственности.

«Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учётом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий», — цитирует ВС РФ позицию КС РФ.

Также ВС РФ напоминает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет за собой двустороннюю реституцию (возврат имущества), а также возможно и взыскание предмета сделки в доход государства. Но при этом ВС РФ поясняет, что нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Восстановление прав

ВС РФ указал, что в отношении Эксузяна не имеется вступившего в законную силу приговора суда, которым были бы установлены соответствующие противоправные действия последнего. «В качестве выводов суда недействительности сделок положены обстоятельства, возникшие после заключения сделок, а именно: изменение вида разрешённого использования земельного участка, сокрытие Эксузяном в 2022 году постройки от декларирования, последующую продажу земельного участка…», — говорит ВС РФ.

ВС РФ подчеркнул, что формирование спорных земельных участков, постановка их на кадастровый учет, предоставление гражданам участков осуществлялось уполномоченными подразделениями Администрации Сочи, а также иными органами без участия Эксузяна и соответствующие распоряжения уполномоченных органов обжалованы не были.

Высшая инстанция напомнила, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно.

«Однако, разрешая спор, суды не учли вышеуказанные разъяснения, не исследовали вопросы о том, кто фактически владеет указанными постройками, а также повлечет ли удовлетворение заявленного требования реальное восстановление прав», — указал ВС РФ.

Еще не был депутатом

ВС РФ отметил, что в части принадлежности спорных участков ФГБУ «Сочинский национальный парк» суды сослались только на заключения специалиста этого бюджетного учреждения, указав, что оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, судами было отказано в назначении по делу земельноустроительной и строительно-технической судебных экспертиз. ВС РФ обратил внимание судов на то, что национальный парк является в деле третьим лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в этом споре, а суды не дали объективного и правового обоснования того, почему можно доверять специалисту ФГБУ.

«Вместо предметной оценки заключений специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» во взаимосвязи с другими доказательствами, позволяющей дать ответ на вопрос о статусе спорных земельных участков, суд ограничился рассуждениями общего характера о том, что заключения являются обоснованными, мотивированными и составленными в соответствии с требованиями закона», — сказано в определении ВС РФ.

Также, не оспаривая установленные в деле Эскузяна признаки коррупции, ВС РФ не мог не обратить внимание на то, что сделки с земельным участком Героя Советского Союза были проведены до того, как ответчик стал депутатом, а сам участок был введен в гражданский оборот Администрацией Сочи.

В итоге, решения нижестоящих судов по этому делу были отменены, а оно направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Источник информации: dzen.ru