Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.

Не так давно я опубликовала статью под названием «Текст неожиданного решения Суда первой инстанции о взыскании выплаченных ранее алиментов, в качестве неосновательного обогащения», в которой выразила свои искренние сомнения в законности решения в той части, что взыскать алименты обратно в качестве неосновательного обогащения возможно (уж слишком долго нас уверяли в обратном суды).

Сегодняшняя статья о том же решении суда, только о другой его части — о возмещении судебных издержек за удовлетворенное требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Напомню, как суд обосновал снижение размера заявленных к возмещению судебных расходов на представителя.

Яндекс.Браузер с защищённым режимом и быстрой загрузкой сайтов и видеоУстановитьЗакрыть0+РекламаСам себе юрист.12 849 подписчиковПодписаться

Верховный суд снова запретил судам произвольно снижать судебные издержки на представителя. Новое Определение ВС РФ от 2021 года

2 дня назад2 тыс. прочитали3,5 мин.128 нравится

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.

Не так давно я опубликовала статью под названием «Текст неожиданного решения Суда первой инстанции о взыскании выплаченных ранее алиментов, в качестве неосновательного обогащения», в которой выразила свои искренние сомнения в законности решения в той части, что взыскать алименты обратно в качестве неосновательного обогащения возможно (уж слишком долго нас уверяли в обратном суды).

Сегодняшняя статья о том же решении суда, только о другой его части — о возмещении судебных издержек за удовлетворенное требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Напомню, как суд обосновал снижение размера заявленных к возмещению судебных расходов на представителя.

По сути, если вчитаться в текст, суд никак не мотивировал снижение судебных расходов на представителя, просто посчитав их чрезмерными.

Юристы Саранска Республики Мордовия. Черных Татьяна Сергеевна. Контакты только для платных консультаций тел, вацап,вайбер +7 937 673 04 81 (не беру трубку — оставляйте сообщения в мессенджерах) E-mail: Urist13ru@gmail.com

Я б и не стала акцентировать внимание на размер возмещенных издержек — ведь суды очень долгое время «срезали» судебные расходы до «разумных пределов», не особо расписывая в текстах решений и определений, почему они считают одни издержки разумными, а другие — чрезмерными. Мы уже привыкли к такому подходу судов, заранее предупреждая доверителей, что полностью судебные расходы возмещены не будут — на все усмотрение и внутреннее убеждение суда).

Но как — то «попалось мне на глаза» Определение СК ВС РФ по гражданскому делу № 9-КГ18-16 от 20.11.2018 года, которым ВС отменил постановления всех нижестоящих судов и высказал свою позицию по вопросу возмещения судами судебных издержек:

«Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)”.

В нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суды нижестоящих инстанций не привели мотивов, по которым заявленный размер судебных издержек был признан чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указали цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, а также не представили расчёта, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек.»

Простыми словами говоря, Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что суд, принимая решение, не вправе ограничиваться формальными трактовками о «чрезмерности» понесенных расходов, суд в тексте своего решения обязан мотивировать свои выводы о снижении, чуть ли ни произвести необходимые расчёты)

Руководствуясь тем самым Определением и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 мы уже подали апелляционную жалобу на решение суда, в которой просим отменить решение в части взыскания с нашей стороны неосновательного обогащения, отменить решение в части отказа в удовлетворении нашего требования о взыскании неустойки за неуплату алиментов и просим отменить решение в части распределения судебных издержек .

Каким будет апелляционное определение, я судить и предсказывать не берусь — обязательно отпишусь позже и обязательно с «выкладкой судебного акта.

А вот на днях я увидела, можно сказать, наисвежайшее Определение судебной Коллегии Верховного суда РФ (№2-КГ20-10-КЗ от 16.02.2021 года). По сути, оно повторяет выводы предыдущего Определения ВС РФ, о котором я рассказывала выше. Чтобы не повторяться, я просто выложу скриншоты определения. Поскольку нашла я его в общем доступе — на сайте ВС РФ, «зачищать» самостоятельно ничего не буду)

Помните выражение Виктора Степановича Черномырдина, которое стало уже афоризмом? «Никогда такого не было и вот опять»?)))

Когда я вижу подобную новую судебную практику, в корне разрушающую уже устоявшееся мнение по какому — либу вопросу, сразу вспоминаю вышеуказанные слова политического деятеля)

Ну, правда же! Всегда суды «срезали» судебные расходы по своему внутреннему убеждению и никогда не обосновывали свое решение. Чрезмерные и все тут) Оказывается ВС за три последних года несколько раз своими Определениями запрещал судам уменьшать судебные издержки произвольно. Никто с судами особо и не спорил и тем более, до ВС РФ с таким вопросом не доходил (по крайней мере из моих доверителей и по крайней мере пока))) Видимо, пора что — то менять)

Всем добра!

С уважением к Вам, Т.С.

Источник информации: Яндекс.Дзен