Сегодня в Госдуме на комитете по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды говорили о федеральном бюджете на 2025 и о планах на 2026 и 2027 годы

В течение дня будем вам сообщать, на что идут деньги в нацпроекте «Экологическое благополучие». Но начнем с раздела РАЗНОЕ

«Мы посмотрим, что за 750 миллионов в виде теплиц и столовых, которые коллеги хотят сделать»

Эту реплику депутат Рябцева адресовала советнику главы Росмолодежи Олегу Макарову, сказав, что у нее даже глаз задергался, когда она увидела сумму

Честно говоря, мы только и слышали, что «Экосистема» проводит форум раз в год на Камчатке летом, куда долететь стоит недешево…

Макаров объяснял, на что будут потрачены 750 миллионов рублей, выделенные молодежному движению «Экосистема». Это – просветительские мероприятия, 150 млн ежегодно на круглогодичный молодежный центр. Уже построен глэмпинг, лагерь, круглогодичные шатры, столовая, еще будет создан конгресно-выставочный корпус для мероприятий, круглогодичная теплица, станция юннатов, благоустройство территории..

Совершенно справедливо прозвучал вопрос-предложение от депутатов о том, что в стране предостаточно площадок, которые занимаются экологическим образованием. И не хотят ли молодые управленцы из «Экосистемы» обратить внимание на особо охраняемые природные территории – нацпраки, которые сегодня недофинансированы и проводить мероприятия там, на заповедных территориях, куда приходят родители с детьми

Большие деньги на экологиюII часть

«Мы нигде не увидели про Фонд ни в цифре ни организационно…»

Что с Фондом поддержки экологических проектов и инициатив в области охраны окружающей среды на 1 млрд рублей, который Президент России поручил создать до 1 октября 2024 года? Такой вопрос сегодня задали главе Минприроды России Александру Козлову. Он подтвердил, что поручение такое есть

«Работа по создания этого Фонда ведется. Деньги в рамках финансирования зарезервированы в проекте бюджета, их распределение будет завершено после того, как будет подписан Указ о создании этого Фонда… Но работа ведется, буквально на прошлой неделе по составу определялись, по председателю, по секретариату и по задачам, для чего он создан», — сказал Козлов

Учитывая, что в поручении говорится, что Фонд для поддержки проектов граждан, общественных организаций и объединений, всё-таки хотелось бы знать, кто будет во главе этого Фонда?.. Фамилия не называлась, по какому принципу будет распределяться миллиард?.. Открытой информации нет. Надеемся, это пока

Большие деньги на экологию, III часть

На что пойдут деньги федерального проекта «Вода России»

Дамбы 6 млрд 900 млн рублей пойдут на завершение строительства 13 дамб в пяти регионах: Приморский край, Еврейская автономная область, Забайкалье, Амурская область, Хабаровский край. Начнут строительство дамб в Якутии и Бурятии

Оздоровление водоемов 16 млрд рублей: расчистка русел рек, озер и водохранилищ от древесного хлама, излишней водной растительности. Проведен аудит состояния водоемов, более 6 тысяч километров требуют восстановления.

Борьба с дефицитом воды Почти 9 млрд рублей выделено на четыре региона: Крым, Краснодарский край, Курская и Омская области. Там построят гидротехнические сооружения, чтобы ликвидировать недостаток питьевых источников для более чем 3 млн человек. В низовья Волги и междуречье Дона и Кубани запланировано строительство 80 сооружений на территории Волгоградской и Астраханской областей, Краснодарского края

Строительство и реконструкция очистных сооружений 38,6 млрд рублей выделено на эти цели. Из которых 10 млрд на Байкал, на озере подтверждать очистку стоков вод Минприроды будет вместе с Росприроднадзором. Перечень объектов будет определен после конкурсного отбора в 2025 году. Преимущества будет больше у тех регионов, кто будет готов обеспечить софинансирование за счет своего бюджета.

«Мы не начнем новые объекты, пока не закончим то, что ранее начали. Никакой незавершенки в рамках прошлой программы быть не должно», — сказал глава Минприроды России Александр Козлов

По его информации незавершенных объектов на Волге примерно на 21 млрд рублей

Текст скопирован с ТГ-канала: Экология России

Какие законы вступают в силу в октябре

С 1 октября в России повысят утилизационный сбор на колесные транспортные средства и прицепы к ним, а с 2025 года — на спецтехнику. Индексация затронет ввоз импортных новых и б/у автомобилей юрлицами. При этом она не коснется физлиц, ввозящих автомобили с объемом двигателя до 3 литров для личного пользования. Для них будут действовать льготные коэффициенты. Утилизационный сбор — это разовый платеж, сумма которого будет потрачена в будущем на утилизацию автомобиля

С 21 октября из полномочий полиции исключили проверки, которыми занимаются другие ведомства. Речь о составлении протоколов и рассмотрении ряда дел о правонарушениях в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, в области предпринимательской деятельности

Текст скопирован с ТГ-канала: Экология России

26 сентября 2024 года на Общественном совете при Минприроде России обсуждали итоги реализации федерального проекта «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» и получилось ,что результаты судя по полемики между Председателем Общественного Совета А.Закодыриным и сотрудником Минприроды России если мягко сказать не впечатляют?

Эти факты в своих выступлениях подтвердили и другие выступающие, а особенно Дальневосточном Федеральном округе на территориях ООПТ в том числе и на Камчатке и Тверской области Председатель МРОО « Экологическая безопасность» С.Мылов.

Также оказалось и очень большие проблемы в Красноярском крае озвучил их представитель  П.Гудовский

Да как оказалось, что и Московской области по словам Л.Беловой

После всего услышанного так и хочется сказать словами В. Черномырдина «Хотели, как лучше, получилось как всегда» но мы надеемся на лучшее и то, что Министерство Минприроды услышав все эти недоставки быстро их исправит, а может быть и нет?

Свое личное мнение и оценочное суждение журналиста, основанное на имеющемся материале и документах изложил С.Мылов.

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Большинство автомобилей на наших дорогах передвигаются без прицепов, однако нередко водителям приходится «цеплять» за свой автомобиль прицеп, при этом возникает вопрос, а допустимо ли управлять автомобилем с прицепом не имея соответствующей категории «Е».

Имеются случаи, когда управлять автомобилем с прицепом не имея категории «Е», вполне допустимо и указанная категория не нужна водителю.

Ответ на указанный вопрос прописан в статье 25 Федерального закона №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», а так же в Постановлении Правительства РФ «О допуске к управлению транспортными средствами».

Кроме этого сами сотрудники ГИБДД неоднократно опубликовывают разъяснения по данному вопросу. Так один наш подписчик прислал на официальный ответ сотрудников ГИБДД по данному вопросу и попросил пояснить более понятным языком на примере пояснить указанный ответ.

Таким образом, можно сказать, что водитель имея категорию дающею право управлять автомобилями категории «В», «С», «Д», может не имея категории «Е» управлять автомобилем с прицепом разрешенная максимальная масса прицепа не превышает 750 кг.

При этом не важно какая масса состава будет в сумме по массе, т.е. даже если автомобиль плюс прицеп превысят 3500 кг (для категории В), всё равно в таком случае достаточно только категории «В». Тоже самое можно сказать и про категории «С», «Д».

Но это не единственный случай, если водитель управляет автомобилем с прицепом разрешенная масса которого превышает 750 кг, но не превышает массы автомобиля без нагрузки при условии, что максимальная масса такого состава (автомобиль плюс прицеп) не будет превышать 3500 кг, так же имеет право управлять таким составом без соответствующей категории «Е».

Например: Масса автомобиля без нагрузки 1440 кг, масса автомобиля с нагрузкой 2040 кг (т.е. грузоподъемность 600 кг), разрешенная максимальная масса прицепа 1400 кг. Управлять таким составом нужна только категория «В», так как максимально разрешенная масса прицепа меньше снаряжённой массы автомобиля, а вместе такой состав весит меньше 3500 кг. Повторимся несмотря на то, что разрешенная максимальная масса прицепа больше 750 кг, водителю такого состава достаточно иметь категории «В».

При этом масса автомобиля (прицепа) без нагрузки и масса автомобиля (прицепа) с нагрузкой указана в свидетельстве о регистрации транспортного средства (СТС), а так же в паспорте транспортного средства, поэтому её легко можно узнать, посмотрев эти документы.

Источник информации: dzen.ru

9 сентября 2024 года вступил в силу закон об увеличении государственных пошлин при обращении в суд, законом установлено их существенное увеличение. Сумма государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы увеличилась сразу в двадцать раз (со ста пятидесяти до трех тысяч рублей), обращение в Верховный суд РФ для граждан теперь стоит тридцать тысяч рублей.

Так как обращение в суд за защитой своих прав стало намного дороже, актуальным стал вопрос кто же освобождается законом от уплаты государственных пошлин в суды общей юрисдикции. Об этом расскажу в данной заметке.

Начнем с того, что льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям установлены Налоговым кодексом России, а именно статьей 336.36 НК РФ.

Согласно текста данной нормы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

• истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
• истцы — по искам о взыскании алиментов;
• истцы — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
• истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
• истцы — потерпевшие по делам о побоях
• организации и физические лица — за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;
• физические лица — при подаче кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением;
• истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод;
• реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, — при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками;
• вынужденные переселенцы и беженцы — при подаче административных исковых заявлений об оспаривании отказа в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами;
• физические лица — при подаче в суд заявлений об усыновлении и (или) удочерении ребенка;
• истцы — при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;
• истцы — по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;
• административные истцы — по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и (или) о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;
• авторы результата интеллектуальной деятельности — по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу
• истцы — по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
• истцы — по искам имущественного характера, связанным с защитой прав на жилое помещение, которое для истца и (или) членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания, — в части 70 процентов размера государственной пошлины;
• истцы (административные истцы) — инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства;
• ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;
• истцы (административные истцы) — инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства;
• истцы — по искам, связанным с нарушением прав потребителей;
• истцы — пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, — по искам имущественного характера, к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024).

Таким образом, если вы попадаете в одну из названных категорий плательщиков, то на вас распространяются льготы, предусмотренные законом и государственную пошлину платить не требуется, либо требуется, но в меньшем размере.

Надеюсь данная заметка была для вас полезна.

Данная заметка актуальна на момент ее написания — 20.09.2024, при прочтении «из будущего» рекомендую свериться с действующим законодательством.

Удачи вам Мира и добра!

Источник информации: dzen.ru

Правительство РФ поддержало разработанный Минэкономразвития законопроект об ограничении сроков проведения выездных проверок социально ориентированных некоммерческих организаций, пишет «Коммерсант». По аналогии с сектором малого и среднего предпринимательства предлагается снизить административную нагрузку и поддержать работу частных школ, детских садов, хосписов и других НКО. «Постоянная комиссия СПЧ по развитию институтов гражданского общества и Совет в целом постоянно следят за тем, чтобы НКО не оказывались в «слепом пятне» у государства. И чтобы объединения граждан не несли запредельно высокие издержки на администрирование, которое вменено госконтролем и надзором. Ориентиром могут выступать меры снижения административных издержек для малых субъектов хозяйствования, которые принимаются в отношении малых предприятий и не распространяются на НКО. Я говорила об этом на встрече Президента с СПЧ в 2019 году, и мы последовательно разрабатывали рекомендации и участвовали в консультациях в несметном количестве рабочих групп, площадок и ведомственных совещаний. Этим летом мы поддержали инициативу Минэкономразвития про симметричность ограничения выездных проверок для НКО так же, как и для МСП. И вот результат — Правительство одобрило норму», — комментирует глава постоянной комиссии СПЧ по развитию институтов гражданского общества Светлана Маковецкая.

Текст скопирован с ТГ-канала: СПЧ

Уважаемый Сулаймон Саид!

Уважаемые члены Совета, участники заседания!

В современном мире с учетом стремительного роста криминального оборота информационных технологий противодействие коррупции требует непрерывной донастройки архитектуры национальной и глобальной безопасности.

С одной стороны, правоохранительные органы непрерывно совершенствуют свою техническую оснащенность и потенциал для борьбы с коррупцией, с другой – цифровая среда становится все более привлекательной для коррупционеров.

Однако, как гласит восточная поговорка, «нет такой хитрости, которую нельзя перехитрить». И в этом смысле наше сотрудничество – прекрасная возможность обменяться опытом, расширить его горизонты путем применения наиболее эффективных и передовых антикоррупционных механизмов.

Среди них – цифровая трансформация правоохранительной и надзорной работы. В прокуратуре России продолжает увеличиваться число доступных электронных источников, посредством которых возможно установить и изобличить вовлеченных в коррупционные схемы чиновников.

Одним из наиболее востребованных ресурсов является информационная система межведомственного электронного взаимодействия. Она обеспечивает прокурорам круглосуточный доступ к более чем 100 видам государственных баз данных, их перечень и наполнение постоянно растут.

Эта система позволяет прокурорам, что называется, не выходя из кабинета, получать практически любую информацию о проверяемых лицах. В частности, о наличии у них счетов в кредитных учреждениях, полученных доходах, имеющемся в пользовании недвижимом имуществе, транспортных средствах, совершенных административных правонарушениях и множество других сведений.

Например, в прошлом году с помощью данного ресурса выявлен факт укрытия государственным служащим цифровых валют на сумму 28 млн рублей. Возможности системы позволили также установить у него наличие недвижимости, ипотека по которой была погашена на неподтвержденные доходы. Кроме того, прокуроры получили сведения о привлечении чиновника к административной ответственности за нарушение правил парковки автомобиля бизнес-класса, который официально в его собственности не находился. Машина была зарегистрирована на его сестру, хотя доход последней, очевидно, не позволял приобрести столь дорогое транспортное средство.

По иску прокурора судом все незадекларированные активы госслужащего в сумме почти 60 млн рублей обращены в доход государства.

Сформировать практику обнаружения виртуальных активов коррупционного происхождения и определения их принадлежности невозможно без умелого использования прокурорами информационных технологий, для чего наши работники непрерывно повышают свои цифровые компетенции.

В этих целях в нашем ведомственном Университете введены специальные дисциплины – правовые и организационные основы информационной безопасности, противодействие таким современным угрозам и многие другие.

Предлагаю членам Совета в рамках нашего объединения обобщить практику проведения проверок вне уголовного судопроизводства, связанных с обнаружением у чиновников виртуальных активов коррупционного происхождения, использования для этого современных информационных технологий. Передовой опыт по данному направлению работы распространить среди участников Совета.

В целом в России продолжает совершенствоваться правоприменение в сфере противодействия коррупции, в том числе в части использования достаточно новых, но уже доказавших свою эффективность полномочий прокуроров по проверке обоснованности происхождения денежных средств чиновников и членов их семей, находящихся на их банковских счетах.

Если в первый год действия соответствующей нормы в суды направлены иски о взыскании в пользу государства неподтвержденных доходов на сумму 90 млн рублей, то за 6 месяцев текущего года эта сумма уже превысила 420 млн рублей.

На прошлом заседании я упомянул и о принятии в 2023 году по инициативе Генпрокуратуры России закона, который наделил прокуроров компетенцией через суд добиваться изменения оснований увольнения чиновников. Имею в виду тех, которые ушли со службы по собственному желанию, хотя фактически были вынуждены это сделать в связи с допущенными коррупционными нарушениями.

Только в первом полугодии мы направили в суды свыше сотни таких заявлений. Более половины уже рассмотрены и удовлетворены.

Это, безусловно, влечет негативные последствия для должностных лиц, поскольку в их трудовых документах появляется запись – «уволен в связи с утратой доверия». Как следствие, они включаются в соответствующий публичный реестр, буквально заносятся на «доску позора».

К слову, идея применения подобных механизмов, схожих с так называемой «кредитной историей» чиновника, в России не нова. Еще в середине XIX века Император Александр Второй, став основоположником системы контроля имущественного положения государственных служащих, ввел ведомственные книги гражданских чинов. В них вносилась информация об объявленных взысканиях, а также иные сведения, характеризующие материальное положение лиц, замещающих соответствующие должности.

Сегодня подобный реестр – дополнительный барьер, препятствующий прохождению государственной службы лицами, которые не обладают необходимым набором морально-деловых качеств.

В России продолжает развиваться и институт привлечения к ответственности за коррупционные нарушения юридических лиц.

Так, за незаконную передачу денежного вознаграждения от имени или в интересах компаний в первом полугодии прокурорами возбуждено более 300 дел об административных правонарушениях, а сумма взысканных штрафов составила почти 370 млн рублей.

Учитывая, что между странами СНГ продолжают активно укрепляться финансово-экономические связи, считаю важным принимать совместные усилия для снижения рисков коррупционного поведения со стороны недобросовестных участников рынка и при осуществлении международных коммерческих сделок.

Такой положительный опыт у нас имеется с Генеральной прокуратурой Республики Беларусь, которая информирует нас о даче взяток российскими предпринимателями белорусским должностным лицам. Мы, в свою очередь, реагируем в соответствии с российским законодательством.

Например, нами по таким фактам возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении организаций, которые привлечены к ответственности. Есть материалы, работа по которым продолжается.

Примеры такого сотрудничества – демонстрация реальной антикоррупционной работы по пресечению трансграничной коррупции. Убежден, подобную практику следует активно развивать между компетентными органами наших стран.

Уважаемые коллеги!

Как мы все увидели в ходе текущего заседания, потенциал антикоррупционных ведомств, входящих в Межгосударственный Совет, огромен. Нам есть, чем делиться, обмениваться опытом, внедрять лучшие практики в свою собственную работу.

Российская прокуратура открыта к сотрудничеству. Убежден, что сегодняшнее обсуждение позволит выработать дополнительные механизмы взаимодействия в сфере противодействия коррупции, эффективно ей противостоять. Ведь, как справедливо гласит таджикская мудрость, «одной рукой узел не завяжешь». В нашем случае это означает, что только совместными усилиями мы можем добиться значимых результатов.

Желаю всем плодотворной работы на этом треке.

Благодарю за внимание!

Текст скопирован с ТГ-канала: Генпрокуратра России

Верховный суд России в ходе рассмотрения конкретного дела детально разъяснил, какие обстоятельства суды должны устанавливать в спорах о сносе самовольных построек. Эксперты называют данное определение важным. По их словам, оно смягчает подходы.

iStock

Фабула дела такова: администрация одного из городов обратилась в суд с иском против гражданки о сносе самовольных построек. Как объяснили чиновники, они выявили на земельном участке женщины два объекта недвижимости: трехэтажный жилой дом, зарегистрированный как двухэтажное жилое здание общей площадью 125 кв. м, и двухэтажный объект недвижимости в стадии строительства, разрешение на строительство которого отсутствует.

Экспертиза сочла постройки безопасными. Потому первая инстанция отклонила иск. Однако апелляция, в свою очередь, удовлетворила требования чиновников. При этом вторая инстанция сослалась на фотографии трехэтажного дома, которые, по мнению судей, опровергали выводы экспертизы. По сути, принимая решение о сносе, суд второй инстанции пользовался ненадлежащими доказательствами и собственным убеждением, не обладая при этом познаниями в специальной сфере. Поэтому Верховный суд России отправил дело на новое рассмотрение, указав апелляции на ошибки.

«Определение Верховного суда России содержит в себе большое количество значимых для практики правовых позиций, — говорит руководитель практики правового сопровождения предпринимательства Бюро адвокатов «Де-юре» Константин Ткаченко. — Важно, что судебная коллегия в очередной раз подчеркнула: снос самовольного строения является крайней мерой, а перед тем, как прибегнуть к сносу, суд обязан выяснить важные для дела обстоятельства».

В частности, по его словам, Верховный суд России обратил внимание нижестоящих инстанций на то, что при рассмотрении споров о сносе самовольной постройки суд должен выяснить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли права третьих лиц.

«Нужно отметить, что, как следует из обстоятельств дела, выводы экспертного исследования содержали тезис о том, что невозможно определить соответствие спорных строений требованиям строительных норм и правил, однако одновременно была установлена безопасность строений, — рассказывает Константин Ткаченко. — Таким образом, по всей видимости, суд апелляционной инстанции посчитал, что одно из важных обстоятельств предмета доказывания не доказано, и на основании имеющихся в деле фотографий объекта самостоятельно определил этажность строения и пришел к выводу, что оно является самостроем, подлежащим сносу».

Верховный суд в своем постановлении уделил много внимания критике такого подхода апелляционного суда, продолжает юрист. Также большая часть рассматриваемого определения посвящена вопросу о том, нужно ли было вообще разрешение на строительство.

«Так, коллегия указывает на то, что жилой дом реконструировался, а второе строение возводилось после 04.08.2018, когда для строительства и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство, а действует уведомительный порядок уполномоченного органа», — говорит Константин Ткаченко.

Иными словами, даже если строительство ведется в отсутствие уведомления о соответствии, но с соблюдением норм и правил, такой объект нельзя признать самостроем и, как следствие, снести. Кроме того, коллегия указала на необходимость учесть положения так называемой дачной амнистии, которая предусматривает возможность легализации до 01.03.2031 жилого или садового дома, возведенного на земельном участке с допустимым видом его использования, на основании технического плана или декларации об объекте недвижимого имущества.

«Рассматриваемое определение судебной коллегии в первую очередь формирует правовой подход к рассмотрению подобных споров с точки зрения того, что снос самовольной постройки является крайней мерой. Отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса», — говорит Константин Ткаченко. По его словам, краеугольным камнем предмета доказывания должна выступать строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия объекта градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, безопасности постройки для жизни и здоровья граждан, отсутствия нарушения прав и обязанностей третьих лиц. «При этом суд не вправе, не обладая специальными познаниями, при недостатке доказательств презюмировать самовольность постройки, а должен способствовать формированию доказательственной базы, — продолжает юрист. — Таким образом, рассматриваемым определением судебной коллегии сформирована верная последовательность выяснения значимых для схожих дел обстоятельств».

По его мнению, в целом за последние десять лет судебная практика в отношении самовольных построек только ужесточалась, однако рассматриваемое определение, напротив, можно оценить как начало периода смягчения.

Источник информации: dzen.ru